淺議恢復性司法理念下的社區矯正檢察

摘要：社區矯正的最終目的在于實現社區良好治安、國家長治久安。從恢復性司法理念角度看，實現這一目的最關鍵的是要消除犯罪所造成的不良后果，使社區恢復良好秩序，這一過程不僅涉及對犯罪人的改造，還需全面考慮到受害人、社區群眾這兩類主體。檢察機關作為社區矯正工作的參與者之一，應秉持恢復性司法理念，從監督端發力促進社區和諧關系的恢復。社區矯正檢察工作需克服監督理念、內容和手段三方面的難點，轉變監督理念，加強宣傳引導，將檢察監督做成剛性。

關鍵詞：恢復性司法；多元化主體；社區矯正；治安治理；檢察監督

中圖分類號：D916.3文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）03-0111-04

作者簡介：石亞文，湖北省人民檢察院漢江分院檢察官助理，碩士。

社區矯正是為促進犯了罪的人順利融入社會，預防和減少犯罪而設計的一種監外執行程序，旨在允許犯罪人在不脫離社會的條件下進行積極改造，通過這種社區改造活動降低危害公共秩序和安全事件發生的可能性[1]。社區矯正的直接目的是管教接受社區矯正的犯罪人，最終目的在于預防犯罪，實現社區良好治安、國家長治久安。要實現這一目的，最關鍵的是要通過社區矯正的實施，消除犯罪所造成的不良后果，使社區恢復到犯罪之前的良好秩序狀態[2]。消除犯罪不良后果的過程不僅涉及對犯罪人的改造，還需要全面考慮受害人、社區群眾這兩類與犯罪行為密切相關的主體，以及這兩類主體與犯罪人之間的互動關系。我們在開展社區矯正工作時，必須全面引導多元化主體合理地參與到社區矯正的實踐中來，以恢復受損的社會關系為導向，樹立恢復性司法理念。

一、恢復性司法理念實現社區矯正的三重目標

恢復性司法理念強調，犯罪不僅使刑法意義上的具體法益受到侵害，更為重要的是其破壞了原來和諧的社會關系[3]。因此，刑罰執行的關鍵應該是通過讓犯罪人為其行為承擔責任，修補那些為犯罪所破壞的和諧社會關系。具體的修復包括三個方面：一是彌補犯罪帶給被害人的損害，二是治愈因犯罪而造成犯罪人本身的創傷，三是整合因犯罪而造成的社區成員間的分裂。

1.通過犯罪人承擔充分且直接的責任彌補其帶給被害人的損害

“罰當其罪”是讓犯罪人承擔一種“充分”的責任，即受到懲罰、獲得警示。在很多時候，這并不能夠直接修補犯罪造成的被害人創傷，如因犯罪行為的破壞而造成的家庭支離破碎、身體和精神的損傷等[4]。此外在很多人的認識中，“社區矯正沒有坐牢就是沒被追究刑事責任”，在這種觀念的影響下，被害人甚至可能走向復仇之路，成為社會不安定因素。因此，社區矯正必須盡可能地讓犯罪人承擔起一種“直接”的責任：直接面對被害人，正視犯罪行為給他人造成的傷害，通過與被害人溝通、盡量采取補救措施等手段，獲得被害人的諒解[5]。不同于一般的刑事和解，它不是以追求減輕犯罪人的刑事責任為目的，而是以恢復性司法理念為導向，在公權力機關的引導下，犯罪人和被害人雙方為恢復社區關系而做出的共同努力。在此過程中，被害人除了可以得到經濟和精神上的補償外，還能在一定程度上消除對犯罪人的恐懼感，從犯罪行為的陰影中走出來。

2.恢復性司法尋求積極治愈因犯罪而造成犯罪人本身的創傷

恢復性司法理念認為，犯罪不僅使被害人受到了傷害，也同樣會給犯罪人本身帶來損害，比如處于恐懼之中、被所在社區疏遠等因而強調通過刑事司法恢復包括犯罪人本人損害在內的受損的社會關系。單純將刑罰的執行視作是一種“懲罰教育”機制，因為缺乏被害人原諒、社區接納等這些可以讓犯罪人痛改前非的外部環境，而很難達到對犯罪人改造的目的，要通過刑事司法消除犯罪造成的不良社會影響，很重要的一點就是要消除犯罪對犯罪人本身所造成的不良影響。

3.尋求整合因犯罪而造成的社區分裂

恢復性司法追求犯罪人與被害人之間的和解以及雙方共同重新融入社區，以此修復受損的社會關系。對社區分裂的整合分為三個維度：第一，犯罪人的重新融入。通過治愈因犯罪而造成犯罪人本身的創傷，避免犯罪人產生反文化的人格，使他們接受符合社會大眾認知的社會規范、價值觀念和行為方式。第二，被害人的重新融入。被害人與社區之間也可能存在分裂，比如性犯罪或家庭暴力犯罪中的被害人，在犯罪發生之后容易被社區人群孤立甚至受到他人指責。因此，恢復性司法主張也要把被害人重新融入社區納入恢復的范疇中，重視被害人的表達權利。第三，社區的接納。犯罪人和被害人能否順利融入社區，還取決于社區能否以包容的態度接納其回歸。恢復性司法理念鼓勵公權力機關通過吸收社區力量參與犯罪處理過程等方式，為社區盡快接納犯罪人和被害人的回歸創造條件。

二、當前社區矯正檢察在促進實現“社區關系恢復”上的難點

社區矯正檢察是保證社區矯正正確實施、實現社區矯正最終目的的關鍵一環。其主要任務是監督與糾正有關部門和人員在社區矯正實施過程中的不當行為，并通過監督機制配合社區矯正部門的執法活動，保障社區矯正目的實現[6]。可見，檢察機關在社區矯正工作中不僅是單純的監督者，還是社區矯正工作的參與者，在參與中監督、在監督中參與。要實現這一目標，還需克服以下難點：

1.監督理念被動：“跟班作業式”地聚焦犯罪人本身

目前我國社區矯正檢察監督的規定，散見于《人民檢察院監外執行檢察辦法》《關于加強和規范監外執行工作的意見》等規范性文件中，呈現出概括性、原則性的特點[7]，2019年出臺的《中華人民共和國社區矯正法》在這一問題上也只作了原則性規定。社區矯正檢察無章可循，通常是其他機構做了什么，檢察機關就監督什么，比如司法所對犯罪人進行教育，檢察院就監督教育的頻次、時長；犯罪人刑期屆滿，檢察院就監督解矯條件、手續。

當前的社區矯正檢察模式主要分為兩種：一是辦事化監督，即日常檢察監督，主要是閱卷、實地走訪社區服刑人員、參與對社區服刑人員的集中教育、與執法人員座談等；二是辦案化監督，即發現違法違規線索后進行司法辦案，如社區服刑人員脫管漏管、相關機構未依法送達法律文書、組織教育或社區服務不符合規定、建立矯正工作檔案或者成立考察小組不符合規定、社區矯正領域職務犯罪等[8]。缺乏能動性的監督導致社區矯正檢察長期在查找表層問題的層面反復，而忽視在豐富監督內涵和監督體系視角深究[9]，單純聚焦犯罪人本人，難以從犯罪人“一元化”走向社區和諧關系“多元化”。

2.監督內容趨于表面化：對犯罪人改造的方式給予形式化關注

長期以來，對社區矯正工作的形式合法性監督被過度強調，而忽視了實質合法性監督的重要性[10]。比如，檢察機關會檢查司法所是否按照“雙八”的要求對服刑人員進行了教育、組織了勞動，頻次和時長是否符合規定，對具體的勞動和教育內容卻并不是十分關注。

筆者在Q市調研中發現，司法所往往將組織服刑人員勞動的工作交由社區服務站的綜治員辦理，綜治員安排的公益勞動經常是打掃辦公區或清掃大街。《社區矯正實施辦法》明確規定了組織社區服刑人員參加勞動的目的是“修復社會關系”，很多司法所組織的勞動并不符合立法目的，僅僅只是為了完成任務。法律法規沒有明確規定，因此對于矯正活動能否達成“修復社會關系”的目的，檢察機關也很少考慮。

3.監督手段缺乏剛性：引發社區矯正檢察的“破窗效應”

法律監督手段是檢察機關實現監督功能目標的載體和保障，當前社區矯正檢察的主要手段是口頭或書面糾正違法以及制發檢察建議書，都是建議性的，不具有強制性效力，社區矯正機構接到建議后也不負有必然啟動修正程序的剛性責任。實踐中，經常是檢察機關就同一類問題重復地發出糾正違法通知，社區矯正機構不斷回復表態，但是問題依舊反復出現。

檢察監督手段缺乏剛性導致監督效果難以保證，甚至引發“破窗效應”，使少部分刑事執行檢察人員不把社區矯正檢察當回事，社區矯正法律監督流于形式。

三、基于恢復性司法理念下的社區矯正檢察完善路徑

1.轉變監督理念，注重對社區矯正“合目的性”的監督

一方面，檢察機關應將被害人和社區成員的意見調查納入社區矯正檢察范疇，如通過走訪調查法、問卷調查法、座談法等方式，充分了解被害人和社區成員的需求及意見。另一方面，要實質化關注犯罪人的改造過程，把改造活動符合修復社會關系的立法要求作為監督的要點，給犯罪人創造機會承擔積極的責任[11]，比如為修復與被害人的關系而進行真誠的認罪悔罪、賠禮道歉，為修復與社區成員關系而進行實質性公益活動。因此，要加強對矯正方案制定與實施的同步檢察監督，注重教育矯正和公益活動的實效性，關注矯正過程的針對性，督促社區矯正機構“因人施矯”。

2.加強檢察宣傳，引導公眾正確認識社區矯正

社區群眾或出于傳統的報應主義刑罰觀念，或由于對犯罪人的不信任等原因，對社區矯正工作認同度仍然不高。調研中也發現社區服刑人員經常感覺受到社區的歧視或差別對待。因此，有必要從監督端加強宣傳，引導公眾正確認識社區矯正、積極參與社區矯正工作。

宣傳中要防止單純地打標語、說教式宣講。可通過檢察新媒體、檢察開放日等群眾喜聞樂見的方式，讓社區群眾了解社區矯正的實施方式和對社區治安治理的意義，引導公眾的刑罰觀念。同時，還應讓群眾了解檢察機關在社區矯正工作中的作用，了解向檢察機關提出意見、建議和投訴舉報的渠道。

3.強化監督手段，將糾正違法通知和檢察建議做成剛性

要立足現行立法賦予檢察機關的監督手段，思考如何實現糾正違法通知和檢察建議“柔中帶剛”，而不能單純從立法論的視角，要求立法者賦予這兩種手段以強制力[12]。對此，我們提出兩點建議：

一是提升糾正違法通知和檢察建議的質量，向規范化要剛性。法律監督的權威有兩種，一種是靠強制力建立和維護的，另一種是靠監督者自身的高明技能和監督的高質量、建議的可行性來樹立的[13]。要嚴格按照其他類型檢察案件的標準對社區矯正檢察案件進行管理，防止片面追求監督案件數量，糾正違法通知書和檢察建議書要更加科學、嚴謹。逐步推動社區矯正檢察由傳統“就事論事”、解決表層問題向綜合研判、解決深層問題轉變。

二是做好跟進監督工作，確保檢察監督取得實效。糾正違法通知書和檢察建議不能一發了之，要通過多種方式跟進監督，實現檢察監督的剛性效果。一方面，要積極幫助社區矯正機構落實糾違通知和檢察建議，通過定期回訪、座談等方式了解落實難點，協助社區矯正機構做好整改工作。另一方面，對于無理由不整改、應付性整改等情況，可以將相關情況通報給上級檢察機關、被監督單位的上級機關、同級黨委或人大，同級政府或紀檢監察機關。

參考文獻：

[1]陳永斌，李益明.社區矯正檢察監督的理論根基、域外經驗與模式選擇[J].西南政法大學學報，2011（3）.

[2]宋偉衛.恢復性司法的困境及其應對[J].廣西社會科學，2011（1）.

[3]劉曉梅，顏心茹.社會力量參與社區矯正修復社會關系的探析[J].天津法學，2020（3）.

[4]陳曉明.論修復性司法[J].法學研究，2006（1）.

[5][11]王平.恢復性司法在中國的發展[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2016（4）.

[6]劉強.社區矯正制度研究[M].北京：法律出版社，2007.

[7]桑先軍.社區矯正檢察工作相關立法思考[J].江蘇警官學院學報，2017（5）.

[8]王燕飛，賈瑞.社區矯正檢察監督實證研究[J].湖北警官學院學報，2019（6）.

[9]凌高錦.中國社區矯正檢察監督的實踐、省思與完善[J].北京政法職業學院學報，2020（1）.

[10]桑先軍.治本安全觀語境下社區矯正檢察監督工作的推進[J].人民檢察，2018（13）.

[12]羅欣，湯維建，楊建順，高景峰，張振忠，常鋒.檢察建議做成剛性的內涵及路徑[J].人民檢察，2019（7）.

[13]李繼華，卞增智.刑事執行檢察監督剛性問題研究[J].中國檢察官，2018（19）.

責任編輯：樂之