王潤萍
“中學政治課思維素養評價量表”,系為促進學科教學和培養學生思維能力、思維品質而特別編制,包括思維習慣、思維方法兩個維度,涵蓋靜思、樂思、善思等十個方面。“量表”適用于教師的教學過程,但主要用于學生自評且常態化使用,目的在于使學生明確努力方向,自我監督、自覺落實,通過較長時間的堅持,不斷改善思維習慣,培養思維修養。
首都師范大學附屬回龍觀育新學校根據學校情況積極探討,不斷反思總結,將思維習慣、思維素養的培養用“量表及學生自評”方式推進,并努力形成較為穩定的“評價機制”,長期堅持,助力學生思維發展和學科學業進步。經過近兩年的調研和準備,學校的《“政治課學生思維素養評價量表”的應用研究》于2019年4月正式立項,獲批為區級課題。
編制“評價量表”
編制“評價量表”,首先要解決的是關注哪些問題,將哪些項目納入其中,以及如何編排、呈現這些項目。為此,我們邊研究、邊總結、邊改進,不斷摸索,最終達成了基本共識。
首先,從學生思維素養的現狀入手,開展問卷調查獲取一手資料,作為“量表”設計的基本依據。
日常教學中,我們從學生課堂表現及作業情況發現,學生在問題意識、思維習慣、思維方法、思維能力等方面存在不少問題。基于此,我們針對學生設計了調查問卷。
之后,我們依托問卷,在非畢業年級展開調查研究,獲得學生思維素養的一手資料,為“量表”設計工作奠定了基礎。
統計數據表明,大多數同學在“樂思、好問、善思”以及思維的科學性、嚴謹性等方面存在明顯不足,“一般及以下”的同學占有相當高的比例。其中,初一年級的151個學生,在“愛思考、愛提問、善表達、問題質量、批判思維、思維的嚴謹性”五個方面存在突出問題。初二年級的110名同學,除與初一學生一樣的問題外,在創新思維和求實思維兩個方面的問題也比較突出。高一高二年級的153名同學,幾乎在所有的問題上都表現出明顯的問題,比初一、初二同學的問題顯得更多些,可能與高中同學對相關項目內涵的認識更準確、對自身認識更客觀有關。
其次,根據學生實際,遵循思維規律,編制、改進思維評價量表。
針對調查發現的問題,我們分析了背后的原因。一方面是受制于身心發展的客觀規律,學生不可避免地存在“心不靜、不專注”問題。另一方面,可能是我們在教學設計、教學方式方法上存在不足。在分析原因的同時,大家也表示了擔心和期許。大家擔心,學生思維上存在的問題若得不到及時解決,最終會形成“不走心、不求甚解”的非良性循環,并可能由此引發新的問題。大家也表示,我們應該根據學生實際,不斷更新教學方式方法,更加注意學生思維的引領和培養。
經過充分醞釀和討論,大家認為,“評價量表”的編制,應遵循思維規律,著眼思維習慣和思維方法兩個維度,從引導學生“靜思”入手,逐步培養其樂于思考、勤于思考、善于思考的思維品質,不斷提升其以科學的思維方法分析問題、以嚴謹的方式表達問題的能力。根據這一思路,我們確定了從“靜思”“樂思”直至“創新思維”“批判思維”等10個考察項目,由低到高,層層遞進,整體呈現于“量表”,同時達致學生與教師。
這樣的處理有明顯的優勢。通過學生自評和常態化使用,使學生通過點滴進步獲得成就感,通過自我發現、自我改進,通過長期堅持,最終達到提升思維素養的目標。對于教師而言,可借助“量表”所列各項目,觀察學生思維能力的發展進程,及時肯定學生的每一個進步,積極引導其向更高層次的思維活動邁進。
評價表的使用
使用范圍。經過大家研究討論,決定首先在初、高中四個非畢業年級的教學中進行小范圍試點。這四個年級中,初中年級和高中年級相對處于不同年齡段,思維能力存在較明顯的差異性,但他們也有共同點,即在校時間相對較長,探索分析的余地較大。
使用方法。學校在堅持“以教師為主導,以學生為主體”這一基本教學理念的同時,特別突出了教師的引導作用和學生的自主客觀評價。
從教師層面來說,首先要熟悉“評價量表”。其次是有針對性地展開教學工作。最后是根據班級與學生的具體情況進行縱向與橫向的對比觀察研究。
從學生方面來說,則要做好課前、課上、下課前、課后四個環節的銜接與配合,將評價貫穿始終。
心得與收獲
經過一段時間的探索,學生從問題意識到提問能力,從問題數量到問題質量,從獨立思考到討論激辯,從敢于表達自己到勇于質疑,從個人提問到互動生成問題,從分析理解到運用科學的方法解決問題、表達觀點等多方面都發生了明顯變化,在多角度思維、辯證思維、批判思維、創新思維等學科思維素養方面的提升也日漸顯現。
總之,“政治課思維素養評價量表”較為系統地呈現了學生思維素養培育的目標與要求。它基于“教師主導、學生主體”的理念,力求“一表在手、直觀指示、及時反饋、適時調整、促教督學、提質增效”,為助力教師的教學活動,引導學生的學習過程,培養學生的思維素養,提升學生的終身學習能力和自主發展能力,進行了有益嘗試。未來,我們將繼續努力,做進一步跟進研究,以期取得更大的收獲。
(作者單位:首都師范大學附屬回龍觀育新學校)