新農(nóng)村社區(qū)教育模式的探討

文/馬艷偉 楊帆

近年來，國家對城鄉(xiāng)社區(qū)教育提出了新的要求，并在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中明確指出要加快城鄉(xiāng)社區(qū)的學習組織建設，要形成全民化的終身學習的態(tài)勢。一直以來，農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民教育問題在實踐中一直存在著問題，傳統(tǒng)的農(nóng)耕思想比較頑固，農(nóng)民的學習積極性不高，社會、高校與政府三者統(tǒng)一介入農(nóng)村社區(qū)教育的模式一直是較為分散，缺乏獨立性，很難將教育問題落到實處。另外，新時代下的城鎮(zhèn)化高速發(fā)展，傳統(tǒng)的社區(qū)結構正在逐步瓦解，而新機制又尚未成熟，因此，立足于新型農(nóng)民的本身，理清傳統(tǒng)的教育不足，重塑新農(nóng)村教育模式就顯得十分重要。

一、新農(nóng)村社區(qū)教育模式的概念研究

新農(nóng)村教育模式是從傳統(tǒng)的社區(qū)教育模式演變而來的，盡管在形式和內(nèi)容上雖然有所調(diào)整，但困擾多年的節(jié)點依舊改善得不明顯。以往的農(nóng)村社區(qū)特指是城市以外的區(qū)域統(tǒng)稱，作為新農(nóng)村社區(qū)在廣域上增加了許多內(nèi)涵，從衣食住行到精神文明，從社會保障體系到農(nóng)村管理的空間等，教育的模式其實就是一種長期積累而形成的經(jīng)驗積累，可以用來指導教學行為規(guī)范，應該具有一定的可操作性。目前，新農(nóng)村社區(qū)中教育模式是以學習型為基礎的三種外延性模式，主要是政府主導模式、高職院校與社區(qū)合作模式和社區(qū)自我成長模式，這三種模式的共性在于學習形式靈活與開放融合、學習與工作、生活的融合、需求與供給的融合[1]。政府主導模式顯性的一面集中于政府從管理層面上出臺政策，提高資金，強化保障，立足點將學習作為必要的生產(chǎn)功能之一進行推廣，并且將教育納入到管理要素。高職院校與社區(qū)合作顯性在于高校將教育資源，如教師、學生和科研成果等作為流動要素，進入到新農(nóng)村社區(qū)，實現(xiàn)產(chǎn)、學、研的融合，形成互動、互補、互惠的局面，但存在學校—社區(qū)單純兩點線性的教育模式，缺少穩(wěn)定性[2]。自我成長模式在于基層組織介入，自發(fā)生長與選擇，模式內(nèi)部不同層面、不同要素之間無法有效形成整體，非線性特點較為明顯。

二、新農(nóng)村社區(qū)的三種教育模式的優(yōu)勢比較

這三種教育模式的存在證明了一定的社會價值。在政府主導的模式下，政策是新農(nóng)村社區(qū)教育的保障，由于新農(nóng)村社區(qū)中的教育主體普遍年齡較大、文化程度不高，需要政府通過政策手段對其活動進行規(guī)范，引導社區(qū)主體成員的身份認同感，提升教育活動的效果。高職院校與社區(qū)合作模式中，高職院校的應用型優(yōu)勢明顯，既可以提供學歷方面的提升，也可以根據(jù)地緣性的特點，有針對性地進行技術教育[3]。高職院校可以結合自身的“產(chǎn)、學、研”的要求，發(fā)動教師理論聯(lián)系實際，走近新農(nóng)村社區(qū)，將兩股教育資源擰成一股力量。目前，信息化技術已經(jīng)深入在新農(nóng)村社區(qū)中，使社區(qū)主體成員能夠利用互聯(lián)網(wǎng)，結合自己的興趣愛好、市場需求等要素自由選擇或者組團學習，形成豐富多彩的學習形式。

表1 新農(nóng)村社區(qū)的三種教育模式的優(yōu)勢比較要點

三、新農(nóng)村社區(qū)的三種教育模式的弱勢比較

表2 新農(nóng)村社區(qū)三種教育模式的弱勢比較要點

圖1 新農(nóng)村社區(qū)的三種教育的整合模型

由于政府的管理是自上而下的過程，因此，需要每個層級的主管部門都必須進行審核和批復，這就會導致管理時間的延遲，而且效率不高[4]。每個層級之間仍需要考慮自身的約束條件和資源配置，從而也會在過程中導致項目重復，增加成本。作為高職院校進入新農(nóng)村社區(qū)進行教育培訓，從隸屬關系上是無法做到強制性，提供的課程等存在著被選擇或是無法執(zhí)行的情況，高職院校由于規(guī)模和資金配套問題，也不能全面覆蓋屬地所有的新農(nóng)村社區(qū)，而是會選擇意向性較強的新農(nóng)村社區(qū)進行合作，因此受益面窄。

在新農(nóng)村的社區(qū)里自我需求角度出發(fā)，而產(chǎn)生的各類教育主體的利益各不相同，單純追求各自角度的利潤，必然會導致社區(qū)主體成員的興趣逐漸減弱，因而會以各種理由逃避教育[5]。另外，自我成長過程中缺少制度化和規(guī)范性，雖然靈活性特點比較明顯，但散亂的特點更為突出。

四、新農(nóng)村社區(qū)的三種教育模式的整合與建議

新農(nóng)村社區(qū)的三種教育模式應該由自我成長模式為主，通過自身在發(fā)展的過程中每年一次向政府提出教育需求，政府主導下的社會教育模式在接收到需求信息后，通過政策、配套資金向高職院校發(fā)出需求信息，高職院校在接收到信息后應該進行申報，以課題形式確定出資比例和業(yè)績量化，并對接相應的社區(qū)進行教育過程，政府在獲得社區(qū)與高職院校兩方的成果匯報后，及時對教育成果進行監(jiān)督與評估，并將評價結果以公示的方式展現(xiàn)。該模型剔除了相關無用的社會資源，并將重復的教育培訓項目整合在一起，通過市場的需求發(fā)出與供給滿足，由政府來負責整體項目的運作指導和資金管理，包括對雙方在項目中的角色進行成果鑒定與評估，打通了流通環(huán)節(jié)，提升了效率，降低了項目成本和管理成本。

五、結語

在快速的城鎮(zhèn)化建設中，如何高質量地提升新農(nóng)村社區(qū)的整體素養(yǎng)，在學習型社會的大環(huán)境下，是一個十分重要的環(huán)節(jié)。建設新農(nóng)村社區(qū)與學習的需求、供給和整體項目的管理等方面都對涉及其中的三方主體提出了新的要求和標準。目前現(xiàn)存的三種教育模式的內(nèi)涵、職能、運作流程、機制中優(yōu)勢和弱勢明顯，因此，有必要對三種教育模式進行梳理和總結，提煉出適合新環(huán)境下發(fā)展的整合機制，這樣對于三方的能動性方面能有很好的促進作用，也能大幅度地提升政府的管理、學校的科研、新農(nóng)村社區(qū)的實踐的統(tǒng)一發(fā)展。