術(shù)中冰凍免疫組化的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價

孫經(jīng)緯，張學(xué)斌（通訊作者）

（天津市環(huán)湖醫(yī)院 天津 300350）

近年來，隨著人們生活環(huán)境的變化，以及飲食結(jié)構(gòu)的改變，癌癥發(fā)病率逐年上升。快速有效的檢測能夠提升診斷的準(zhǔn)確性，提升治療效果[1]。術(shù)中冰凍切片是通過低溫快速冷凍病理組織，直至病理達(dá)到一定硬度后將其切片送檢。相對于石蠟切片法，術(shù)中冰凍切片檢測用時短、診斷快[2]。但研究表明術(shù)中冰凍切片敏感性較低，假陰性率高，導(dǎo)致患者需要進(jìn)行二次手術(shù)，延長了患者治療周期的同時增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而術(shù)中冰凍免疫組化靈敏度較高、假陽性率較低，能夠明確患者的患病范圍、患病性質(zhì)等，促進(jìn)臨床診斷準(zhǔn)確定的提升。同時，其費用相對較少，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)壓力，近年來逐漸被廣泛應(yīng)用于臨床中[3-6]。本組研究選擇術(shù)中免疫組化檢測為主要檢測方式，將石蠟切片和常規(guī)免疫組化檢測作為對照，研究分析術(shù)中冰凍免疫組化的臨床效果并進(jìn)行衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017 年1 月—2019 年3 月期間收治的患有膠質(zhì)瘤、淋巴瘤、髓母細(xì)胞瘤、轉(zhuǎn)移癌并接受手術(shù)的患者共計103 例，對照組57 例，實驗組46 例。其中對照組男23 例，女34 例，年齡7 ～79 歲，平均年齡為（43±3.4）歲，按照病癥劃分為：膠質(zhì)瘤患者12 例、淋巴瘤患者22 例、髓母細(xì)胞瘤患者15 例、轉(zhuǎn)移癌患者5 例。實驗組男22 例，女24 例，年齡9 ～84 歲，平均年齡為（46.5±5.6）歲，按照病癥劃分為：膠質(zhì)瘤患者13 例、淋巴瘤患者22 例、髓母細(xì)胞瘤患者1 例、轉(zhuǎn)移癌患者10 例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，（P＞0.05）。本研究已告知患者家屬并簽訂告知書。

1.2 冷凍切片的制備和檢測

所有患者在手術(shù)前2 ～4 h 內(nèi)注射1.5 mL99TcmDX，以定位前哨淋巴結(jié)。麻醉后，將4 毫升亞甲藍(lán)注射到與放射性核素相同的部位。檢測腋窩和腋窩淋巴結(jié)，以確認(rèn)前哨淋巴結(jié)的位置[7-8]。解剖后，將前哨淋巴結(jié)切除并分為兩部分：一個通過冷凍切片，另一個通過冷凍切片結(jié)合快速免疫組織化學(xué)。切片之間的間隔為25 μm，厚度為5 μm。切下三個連續(xù)的層用于HF 染色。免疫組織化學(xué)陰性。用廣譜細(xì)胞角蛋白和上皮膜抗原試劑進(jìn)行免疫組織化學(xué)染色。結(jié)果是由兩位高級醫(yī)生獲得的。當(dāng)轉(zhuǎn)印的最大直徑大于1 mm 時，則視為轉(zhuǎn)印[9]。

1.3 方法

對照組采用石蠟切片檢測方式，如下：將病理取出并做常規(guī)石蠟切片。切片厚度均＜5 μm，進(jìn)行HE 染色并術(shù)后免疫組化檢測。

實驗組采用術(shù)中冰凍免疫組化檢測方式，如下：（1）干燥處理：將冰凍切片裱于免疫組化專用載玻片上30 s。（2）內(nèi)源性過氧化物酶阻斷處理，采用酒精-乙醚固定2 min。（3）沖洗處理：分別在滴加一抗、聚合物增強劑、滴加二抗37℃溫箱孵育5 min 后進(jìn)行PBS 沖洗，3 次×5 s。（4）染色處理：分別采用DAB 顯色劑以及蘇木素復(fù)染。之后進(jìn)行封片觀察，由兩位經(jīng)驗豐富的醫(yī)生同時觀察，有歧義者會診討論。

1.4 評價指標(biāo)

對比分析實驗組與對照組檢出率、檢測用時、檢測費用以及成本效果比。其中，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本一效果比（C/E），用于分析治療的成本和效果，即C/E 二總住院成本（c）/效果（E）（每單位成本）。在分析和比較不同的治療方案時，某些治療方案可能會花費很多成本，而且效果也很好，而要增加效果需要增加患者的支出。在這種情況下，我們應(yīng)該考慮每種附加單位效應(yīng)的成本效益比（0C/0e），這表示一種解決方案與另一種解決方案相比的成本效益。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用（±s）表示，t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對照組、實驗組檢出率對比

數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，實驗組46 例患者中檢出例數(shù)為40 例，檢出率為86.94%；對照組57 例患者中檢出例數(shù)為50 例，檢出率為87.71%，兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。提示術(shù)中冰凍免疫組化與術(shù)后石蠟切片病理檢測結(jié)果較為接近。見表1。

表1 對照組、實驗組檢出率情況表（例）

2.2 對照組、實驗組診斷用時對比

術(shù)后石蠟切片法平均診斷用時為（7.48±2.3）h，術(shù)中冰凍免疫組化平均診斷用時為（5.35±1.2）h。術(shù)中冰凍免疫組診斷時間少于術(shù)后石蠟切片法，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 實驗組、對照組治療費用對比

本組研究數(shù)據(jù)表明，實驗組平均費用為95332.75 元，對照組平均費用為106962.52 元，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，（P＜0.05）。提示術(shù)中術(shù)中冰凍免疫組化能夠減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),具有較高的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。見表2。

表2 對照組、實驗組平均費用情況表（平均費用/例數(shù)）

2.4 實驗組、對照組成本效果對比

研究數(shù)據(jù)表明，實驗組直接治療成本、治療總有效率均低于對照組，實驗組成本效果優(yōu)于對照組，提示采用術(shù)中冰凍免疫組化的治療方式為患者減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 對照組、實驗組成本效果情況表

3.討論

隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，近年來術(shù)中冰凍免疫組化逐漸廣泛應(yīng)用于臨床治療中，成為了病理診斷的重要輔助檢測手段之一。本組研究通過對比分析的方式對術(shù)中冰凍免疫組化的檢測效果進(jìn)行了分析，筆者將幾點體會總結(jié)如下。

（1）根據(jù)本組研究數(shù)據(jù)可見，術(shù)中冰凍免疫組化與石蠟切片檢測效果相當(dāng)，檢出率較為接近，差異不明顯。但中冰凍免疫組化操作便捷，檢測用時較短，更有利于診斷的準(zhǔn)確性以及治療的及時性。（2）本組研究中發(fā)現(xiàn)，酒精在具有固定效果的同時還具有脫水作用，但缺點在于其固定速度比較慢，因此結(jié)合穿透力較強的乙醚固定滲透性強、固定效果好。（3）研究中在對于腫瘤組織處理時發(fā)現(xiàn)，冰凍處理組織中存在生物素，但石蠟處理后的組織中生物素為封閉狀態(tài)。（4）術(shù)中冰凍免疫組化檢出率為86.94%，石蠟切片病理檢測檢出率為87.71%，兩者檢測效果相近。但術(shù)中冰凍免疫組化檢測時間低于石蠟切片病理檢測，同時費用較低。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是評定是否為最佳治療方案的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果兩種檢測方案臨床檢測效果差異不明顯，優(yōu)選治療成本最小的治療方案有利于降低患者的治療費用，為患者減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時也避免了醫(yī)療資源的浪費。即滿足了患者的治療需求同時具有良好的社會經(jīng)濟(jì)效益，值得推廣。本組研究表明術(shù)中冰凍免疫組化檢測同傳統(tǒng)的石蠟切片病理檢測方式檢出率差異不明顯，同時減少了檢測時間，降低了檢測費用，具有明顯的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。

綜上所述，術(shù)中冰凍免疫組化檢測同石蠟切片病理檢測檢測效果相近，均能夠有效檢測出患者患病范圍以及性質(zhì)，準(zhǔn)確性較高，但術(shù)中冰凍免疫組化更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢，具有臨床應(yīng)用價值。