神話學的反種族主義
——當代思想史學習導引

葉舒憲

（1.上海交通大學，上海 200240；2.中國社會科學院，北京 100732）

2020 年11 月14 日，上海交通大學神話學研究院舉辦“神話學與反種族主義”高端論壇，暨兩部新書的發(fā)布——馬丁·貝爾納《黑色雅典娜》中文譯本第一版①[英] 馬丁·貝爾納：《黑色雅典娜》，南京：南京大學出版社2020 年版。（圖1）和與葉舒憲《現(xiàn)代性危機與文化尋根》第二版②葉舒憲：《現(xiàn)代性危機與文化尋根》，西安：陜西人民出版社2020 年版。（圖2）。策劃“神話學與反種族主義”這個論題，為的是給2020 年這個不太平的年份，留下某種永久的學術(shù)紀念。

圖1 《黑色雅典娜》中文譯本第一版

圖2 《現(xiàn)代性危機與文化尋根》第二版

一、本論壇源起：學術(shù)背景和當下語境

種族主義是一種以自我種族為中心的偏見話語，認為人類群體彼此之間與生俱來的生理差異造成優(yōu)劣高下之分，并據(jù)此認為自己所屬的人種、民族或國家優(yōu)越于其他的。

一般認為，作為一種意識形態(tài)的種族主義形成于19 世紀，可以看作是帝國主義和殖民主義的意識形態(tài)毒瘤，200 年來在國際舞臺上屢屢發(fā)作，也是當今時代建構(gòu)人類命運共同體安全系數(shù)的主要威脅。經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的人類，目睹過奧斯維辛集中營對猶太人的滅族屠殺慘劇，應該不會忘記種族主義價值觀直接導致戰(zhàn)爭和屠殺的歷史教訓。正是在戰(zhàn)后時代，出于對二戰(zhàn)爆發(fā)的納粹意識形態(tài)根源的深切理論反思，催生一批具有極強批判精神的思想者。

或有人以為中國境內(nèi)只有為數(shù)極少的猶太人，也沒有遭遇過德國法西斯的滅絕猶太人的血淚史體驗；但是中國人民不會輕易忘記日本帝國主義犯下的同類法西斯罪行，并且每年都要悼念南京大屠殺的數(shù)十萬同胞之冤魂。鴉片戰(zhàn)爭以來帝國主義列強，將中國人稱為“東亞病夫”或“支那人”，其措辭中隱含的種族主義蔑視心理，昭然若揭。

本論壇首先要效法錢學森之問，發(fā)出我們的追問：為什么中國學界，學者人數(shù)眾多，卻沒有人寫出像《現(xiàn)代性與大屠殺》（1989）這樣的警世大著？該書作者齊格蒙·鮑曼（Zygmunt Bauman，1925—2017）原籍波蘭，在反猶太運動中被解職和驅(qū)逐，流亡英國，以50 多部著作躋身于當代最著名的社會學理論大師之列。鮑曼對現(xiàn)代性社會制度之合法性的大膽質(zhì)疑，充分繼承著19 世紀馬克思對資本主義的批判質(zhì)疑精神，也給《現(xiàn)代性危機與文化尋根》的寫作帶來重要啟迪。這部書的寫作屬于2002 年立項的中國社會科學院重大項目“新世紀全球文化格局與中國人文建設”子課題。

在全球反種族主義浪潮日益高漲的2020 年，上海交大神話學研究院舉辦這次“神話學與反種族主義”專家論壇，其宗旨就是要旗幟鮮明地批判帝國主義殖民主義時代留下的種族主義意識形態(tài)之危害，尤其是要反思鴉片戰(zhàn)爭背景下發(fā)生的西學東漸運動，100 多年來遺留在中國現(xiàn)代教育中的歐洲中心主義。迄今為止，國內(nèi)在這方面還沒有任何規(guī)模性的和具有影響力的反思批判舉措，而國際的學術(shù)史上已經(jīng)出版里程碑式的著作，非常值得借鑒。

20 年前，筆者從西方文化自我再尋根的意義上，聚焦到人類學的《金枝》和后殖民批判的《黑色雅典娜》。20 年后，本論壇再聚焦的是：貝爾納的《黑色雅典娜》（1987），德里達與羅伯特·揚的《白色神話》（Robert Young,White Mythologies ：Writing History and the West，1990）。

前者認為，西方文明發(fā)生的根，不僅在希臘半島的城邦，也在西亞和北非的更早文明；后者更尖銳地指出，由于帝國主義霸權(quán)話語的作用，迄今為止的世界史是歐洲中心主義支配下的白人征服世界的神話史。未來的世界史，有待于覺醒的第三世界和第四世界共同參與。

本論壇的策劃，圍繞《黑色雅典娜》在中國學界的傳播史而展開，其3 卷5 冊中文全譯本在2020 年之春的抗疫語境下問世。筆者早在20 年之前就向國內(nèi)引薦這部英文著作的第一卷，發(fā)表了評論文章《從〈金枝〉到〈黑色雅典娜〉》，之后在2009 年拓展為專著《現(xiàn)代性危機與文化尋根》①葉舒憲：《現(xiàn)代性危機與文化尋根》，濟南：山東教育出版社2009 年版。，并在2020 年得以再版，這就是陜西人民出版社新近推出的“葉舒憲學術(shù)文集”之一。

該書對當今的全球化社會提出風險預警式的判斷，最大的風險有兩個：瘟疫和戰(zhàn)爭。瘟疫的罕見大流行，出于人與自然之間關(guān)系的緊張和失衡；戰(zhàn)爭的起因，則在于人與人之間關(guān)系的緊張和失衡；其導火索，往往是形形色色的種族主義。

回顧2020 年，瘟疫和戰(zhàn)爭這兩大陰云籠罩全球，人類遭遇到的社會危機是前所未有的。走出危機的希望，除了公共衛(wèi)生方面，也必然包括思想文化領域?qū)拐尾《镜膰烂C斗爭。當某大國領導人公然宣稱“某國優(yōu)先”的處世態(tài)度時，其逆全球化的表態(tài)背后有一條潛藏的邏輯，這和二戰(zhàn)發(fā)動時的“日耳曼族優(yōu)先”邏輯，何其相似也。

人文學者如果面對這些嚴重威脅人類命運共同體的思想病毒而視若無睹，無動于衷，那就會有失職之嫌。在“種族主義和民族主義VS 國際主義”的二元對立中，馬克思主義者毫無疑問始終站在國際主義一邊，并將解放全人類作為共產(chǎn)主義的終極目標。

二、神話學的反種族主義：案例說明

為何說種族主義是帝國主義、殖民主義的思想觀念毒瘤呢？這要從戰(zhàn)后涌現(xiàn)出的這一批堅定的反殖民立場的思想者說起：

1.《黑色雅典娜》。作者在“前言與致謝”中透露：自己寫作這部書的故事，足以成為知識社會學研究的有趣個案。其個人教育背景是英國的中國學，即我們說的西方漢學。為什么一個即將冉冉升起的漢學家，其父親還是李約瑟的密友，他自己也在大躍進年代來北京大學學習。卻在后來完全放棄了中國研究，轉(zhuǎn)向猶太歷史研究呢？他隱約暗示的原因是，他自己就有猶太血統(tǒng)。在研究中他意識到，猶太史需要和埃及史、近東史相結(jié)合的視角。這樣的視角轉(zhuǎn)換，給自己帶來重審希臘史淵源的新課題。

《黑色雅典娜》中譯本序和《白色神話》作者一樣，在反諷的貶義詞意義上使用“神話”這個術(shù)語：

但很久以后，古希臘人在歷史編撰上深深陷入19 世紀北歐制造的“神話”中，這一神話使得他們迥然相異于他們南面和東面說閃米特語和埃及語的文化。①[美]馬丁·貝爾納：《黑色雅典娜》，郝田虎、程英譯，南京：南京大學出版社2020 年版，第2 頁。

本文開篇已經(jīng)說明，種族主義作為一種帝國主義意識形態(tài)興起于19 世紀。貝爾納為何要點明現(xiàn)代西方史學“在歷史編撰上深深陷入19 世紀北歐制造的‘神話’”？他之所以在書中尖銳批評所謂“雅利安模式”，難道與德國納粹標榜日耳曼民族代表純種雅利安人的種族主義偏見之間沒有因果關(guān)聯(lián)嗎？

我們先看看這部書目錄中的小標題：

第1 卷：

· 作為“進步”的歐洲

· 種族主義

· 19 世紀初期的種族主義

· 古埃及人是什么膚色？

· 反猶主義

· 20 世紀的雅利安主義

第3 卷：

· 雅典是賽斯的一個殖民地？

這些小標題已經(jīng)清楚表明作者的反種族主義立場和態(tài)度。按照貝爾納的看法，是歐洲中心主義的歷史編纂，有意地切斷了古希臘歷史與西亞北非歷史的有機聯(lián)系。而《黑色雅典娜》的副標題，就是《古典文明的亞非之根》。這個副標題的中譯文，若能在“古典文明”前加上定語“西方”或“古希臘羅馬”，就會更加意義精確。為什么這位具有猶太血統(tǒng)的英國白人學者，要為西方文明起源的人種膚色問題，大做翻案文章呢？

根據(jù)考古新發(fā)現(xiàn)的材料，揭示出孕育希臘文明的整個地中海文明的復雜脈絡，這和中國學者在20世紀后期以來對中國文明尋根的考古學新認識，如出一轍。中國考古學界針對黃河流域的中原地區(qū)孕育出華夏文明國家的傳統(tǒng)舊觀念，重新提出一種稱為“滿天星斗”的理論模式，以蘇秉琦先生的《中國文明起源新探》為代表，這和《黑色雅典娜》面對整個地中海文明為西方文明再尋根到西亞和北非的做法，有異曲同工的對照之妙。在此基礎上，上海交大神話學研究院團隊更進一步，不斷拓展“中華文明探源的神話學研究”理論范式，于2018 年提出“玉文化先統(tǒng)一長三角，再統(tǒng)一中國”的重要新命題，在2019 年再提出“萬年中國”說，給華夏文明的尋根的大課題帶來另一種新思路。

2.《白色神話》。原為法國思想家德里達1972 年發(fā)表的長篇論文當代標題。18 年后，后殖民理論的宗師羅伯特·揚借用這個題目寫出專書。在德里達和羅伯特·揚二位理論家的意識和潛意識中，猶太人的特殊歷史命運都是始終揮之不去的。為什么兩位作者要非常勇猛地批判攻擊西方文明引以為自豪的核心價值觀呢？莫非他們的個人出身和撰寫《黑色雅典娜》的貝爾納有什么相似之處嗎？

3.羅伯特·揚《白色神話》。對于上面的問題即使沒有正面回答，也至少提供了解答的線索。其第一章“白色神話”開篇，是從追溯當代法蘭西國家的后結(jié)構(gòu)主義之歷史背景入手的。一般的認識是上溯到1968 年的“五月革命”，而羅伯特·揚則認為更重要的關(guān)注點是被法國殖民的非洲北部國家阿爾及利亞的獨立戰(zhàn)爭。且看，一場反叛歐洲殖民統(tǒng)治的非洲國家的民族獨立運動，如何牽動當代學術(shù)思想的敏感神經(jīng)。其第一頁引述如下：

在這個方面，意味深長的是，除了其他人之外，薩特、阿爾都塞、德里達及利奧塔都或者出生于阿爾及利亞，或者個人卷入了那場戰(zhàn)爭事件。不過，讓我們從海列娜·西蘇的著名描述開始，這是一個阿爾及利亞裔法國猶太女孩對于那個時代的成長記憶：

我看見白色的（法國人）、上等的、有錢有勢的、文明的世界怎樣將自己的權(quán)力建立在對于底層的壓迫之上，無產(chǎn)階級、移民工人、沒有好“膚色”的少數(shù)民族，突然變得不可見了……

歷史的常識是：存在著兩個種族，即主人和奴隸。①[英]羅伯特·揚：《白色神話：書寫歷史與西方》，趙稀方譯，北京：北京大學出版社2014 年版，第1 頁。

這位猶太裔女性思想家海列娜·西蘇，從自己早年的殖民生活經(jīng)驗中，解讀出黑格爾的“主人與奴隸”的辯證法。她所面對的壓迫形式眾多：殖民主義、種族主義、反猶主義、男性中心主義。她能夠成為當代思想界最激進的女性主義學術(shù)代言人之一，絕非偶然。

不徹底解除此種主人與奴隸關(guān)系所造成的意識形態(tài)壓迫，被奴役民族的文化自覺和文化自信，就無從談起。此處需要鏈接另一位非洲裔法國思想家法農(nóng)《黑皮膚，白面具》一書中的論斷：

一切被殖民的民族——即一切由于地方文化的獨創(chuàng)性進入墳墓而內(nèi)部產(chǎn)生自卑感的民族——都面對開化民族的語言，即面對宗主國的文化。被殖民者尤其因為把宗主國的文化價值變?yōu)樽约旱亩与x他的窮鄉(xiāng)僻壤了。他越是拋棄自己的黑膚色、自己的窮鄉(xiāng)僻壤，便越是白人。②[法] 弗朗茨·法農(nóng)：《黑皮膚，白面具》，萬冰譯，南京：譯林出版社2005 年版，第9 頁。

法農(nóng)所論說的這個道理，對于一切殖民地和半殖民地國家的人們，應該都是有效的。因為他們都面臨著改變殖民主義世界觀和本土文化再自覺的難題。若不經(jīng)歷一場徹底的解殖民化的再教育，就無法從根本上扭轉(zhuǎn)由帝國主義和殖民主義奴化教育帶來的殖民心態(tài)。近代以來中國建立的最早一批大學，都是在鴉片戰(zhàn)爭以來的帝國列強殖民化背景中孕育的。庚子賠款成為某些一流高校誕生的條件。但是迄今為止，我們的高等教育中還沒有規(guī)模性的解殖民批判運動。歐洲中心主義觀念也沒有得到嚴肅的清理。多數(shù)人按照習以為常的慣性，在學術(shù)實踐中不自覺地復制生產(chǎn)著充斥著似是而非的外來殖民話語。以100 多年來中國文學史編撰的西方現(xiàn)代文學理論范式為例，中國古代根本就不存在詩歌與散文二分的文類范式。但是所有的文學史編寫都不加分析地套用這個反映西方現(xiàn)代文學理論的二分模式，結(jié)果就將完全出于口傳文化語境的《論語》錯誤地當成圣人孔子寫下的散文！殊不知《論語》根本就不是出于孔子的手筆，而是其孔門弟子的再傳弟子，在戰(zhàn)國時代竹簡書寫出現(xiàn)之后的才被追記下來，成為文字文本的。

2008 年北京奧運會開幕式，著名中國導演張藝謀導演的奧運會開幕式，讓3000 名演員再現(xiàn)孔門教學的壯觀景象，每人手持一部竹簡書《論語》并高呼“有朋自遠方來不亦樂乎”的歡迎詞。這是完全弄錯時代的誤導和誤判，迄今為止的中國考古學所發(fā)掘的竹簡，還沒有一片是屬于春秋時代的。換言之，孔子所處春秋時代還不存在私人著書立說的媒介條件。《論語》這兩個漢字都從“言”，即口說的意思。《論語》文本中也充斥著“子曰詩云”的口頭文化之鮮明標記，卻被殖民化語境中西學東漸帶來的學術(shù)誤導作用，變成所謂“散文”了！這種張冠李戴的情況，我們不能再讓它繼續(xù)誤導中國學生和編劇導演們。本神話學研究院新成果《論語：大傳統(tǒng)視野的新認識》③葉舒憲，蕭兵：《論語：大傳統(tǒng)視野的新認識》，武漢：湖北人民出版社2020 年版。就是為此解殖民批判的長遠目標而推出的。這個案例表明，德里達所說的“白色神話”不只是西方學術(shù)界的痼疾頑疾，也早已經(jīng)伴隨著殖民時代以來的西學東漸的文化傳播，成為中國近現(xiàn)代學術(shù)的痼疾。

4.反思。從法國的黑人思想家法農(nóng)，回到“白色神話”這個充滿張力的專業(yè)詞語的初創(chuàng)者——德里達，再從知人論世的意義上審視一下德里達本人的出身情況，尖銳的反種族主義的思想斗士“為什么是他”的問題，以及解構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義的諸多思想背景問題，就都可以找出迎刃而解的線索。

以下一段，類似羅伯特·揚《白色神話》第一頁的內(nèi)容，出自國內(nèi)學者魏柯靈所翻譯的《德里達傳》一書譯后記：

實際上，從殖民到獨立（1830—1962），阿爾及利亞經(jīng)歷了與法國上百年難解的糾葛，對于20 世紀法國知識人造成了巨大的沖擊，尤其是人生經(jīng)驗與其相關(guān)者，如加繆、阿爾都塞、布爾迪厄、德里達、利奧塔、西克蘇，而其中一些之所以成為所謂“后現(xiàn)代”的一代大師，與此經(jīng)歷不無關(guān)系。德里達生于阿爾及利亞，12 歲時因猶太身份被逐出學校，19 歲第一次抵達巴黎，不久經(jīng)歷了阿爾及利亞獨立戰(zhàn)爭所帶來的巨大困擾與撕裂。①[法]伯努瓦·皮特斯：《德里達傳》，魏柯靈譯，北京：中國人民大學出版社2014 年版，第538 頁。

如此知人論世的歷史語境的說明，非常有助于國內(nèi)讀書人去理解：以西方文明社會的“局外人”自居的文學家們，以倡導“他者”哲學而著稱的思想家們，其思想發(fā)生的族群認同背景是怎樣的。20 世紀后期國內(nèi)掀起的“后學”譯介熱潮，由于缺失對這種解殖民批判現(xiàn)實語境的充分認識，在某種程度上流于曇花一現(xiàn)，難以為繼。今天有必要對解構(gòu)主義和“后學”的解殖民批判精神加以重估和弘揚，激發(fā)和促進各個殖民地與半殖民地國家的本土文化自覺運動。

2001 年德里達的中國之行有三個站點：北京、南京和上海。筆者有幸在2001 年9 月8 日在北京王府飯店會見德里達（圖3），并參加了四人訪談（圖4，當時四人是：德里達、其著作的中文譯者張寧、清華大學教授王寧和本人）。

圖3 德里達在北京（攝于2001 年9 月8 日）

圖4 訪談德里達 （攝于2001 年9 月8 日）

筆者在2009 年提出“神話中國”說的理論命題，這是對德里達在上海講學時公開表示的觀點“中國沒有哲學”命題的直接回應（德里達的法國同行弗朗索瓦·于連也對此命題做出理論發(fā)揮）：如果我們中國自身的古代傳統(tǒng)中沒有哲學，也沒有核心價值觀，那我們有什么呢？答案一定是“神話”（秘索斯，mythos）。2019 年，“神話中國”從論文標題，拓展為專書的書名，即三聯(lián)書店新書《神話中國》②譚佳主編：《神話中國》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019 年版。。可以將此視為：解殖民批判的學術(shù)運動，在中國的現(xiàn)在進行時。德里達在2001 年上海的一個咖啡館的電視里目睹了911 慘劇，他在《9 月11 日的概念》文章中公開表示對馬克思的深切懷念；而如今打出“神話學反種族主義”旗號的我們，則在19 年之后的上海，一邊懷念馬克思，一邊懷念德里達。

三、全球主義：思想前瞻

按照“他山之石可以攻玉”的中國邏輯，我們亞洲黃種人方面，雖然不會直接面對種族主義與反種族主義斗爭的“黑白”二元選擇，但是畢竟也有我們自己傳統(tǒng)的辯證法呈現(xiàn)方式：即“中心與邊緣”的二元對應模式，以《山海經(jīng)》提供的天下大一統(tǒng)河山全覆蓋的神話地理志為原初模型，劃分為由內(nèi)向外拓展空間的五藏山經(jīng)和海經(jīng)、大荒經(jīng)。假如中國的多民族神話學研究能夠借助這場發(fā)端于歐美的解殖民批判大潮，反思我們現(xiàn)行學術(shù)范式和學術(shù)話語中根深蒂固的歐洲中心主義偏見，并且同時發(fā)現(xiàn)和反思中國傳統(tǒng)的中原中心主義偏見和大漢族主義的話語霸權(quán)現(xiàn)象①參見葉舒憲《文學人類學教程》（北京：中國社會科學出版社2010 年版）第二章的相關(guān)批判認識。這是迄今國內(nèi)文學研究界十分罕見的解殖民批判的本土實踐。，努力摸索出能夠讓每個族群獲得本土性文化自覺的契機和渠道，這將是本論壇的學術(shù)拓展意義與現(xiàn)實意義所在。

合久必分，分久必合。是中國古人的智慧金言。

從大歷史和大傳統(tǒng)視野看，近年來的分子人類學已經(jīng)根據(jù)基因測序數(shù)據(jù)99%的重合度，重新認定當今全世界人群的同源同種屬性，即所謂“走出非洲”的人類起源論。六七萬年以來，走出非洲的智人，依次向東和向北遷徙，他們是后來分布于五大洲的人類的共同祖先。分子人類學和遺傳學對人類起源問題的科學認知，給人類命運共同體的建構(gòu)偉業(yè)帶來巨大的思想觀念動力。②參看[美]悉達多·穆克吉：《基因傳》，馬向濤譯，北京：中信出版社2018 年版；[以]尤瓦爾·赫拉利：《人類簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社2014 年版。

為什么同源同根的人類會分化成不同的人種？為什么人類在分化數(shù)萬年之后，在經(jīng)歷近代以來民族國家的歷史階段后，借助于全球化發(fā)展的大趨勢，又將重新整合為一個地球村居民的整體？五千年來沒有中斷的文明體中國，作為當今世界人口最多的大國，將以何種姿態(tài)迎接正在到來的全球市場產(chǎn)業(yè)鏈，如何調(diào)適其內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)的總體關(guān)系，以及對抗逆全球化而動的、不斷“退群”的美國霸權(quán)，如何為一種“沒有國界的世界”（萊斯特·布朗的著作名）做好心理的和價值觀方面的準備？中國又如何將馬克思時代的國際主義精神，創(chuàng)造性地拓展為更加適應新時代的全球主義精神？

從文化尋根的學術(shù)意義看，世界神話學的豐富資源，將為思考這些未來學問題帶來智慧和借鑒。卡梅隆導演的《阿凡達》（圖5）已經(jīng)將反種族主義的鮮明主題演繹為世界電影史的里程碑巨制。他讓黑人演員出演潘多拉星球的納威人女主人公，并給處于生態(tài)危機和生存危機中的地球人，重新點燃移民外星世界以便繼續(xù)生存的希望。由此可以預期，“人類學想象”和“反種族主義”的變奏，將給未來全球的文藝創(chuàng)作和創(chuàng)意產(chǎn)品，帶來思想觀念的雙引擎。

圖5 《阿凡達》：人類學想象與第四世界