“文學(xué)浙軍”新解與新文學(xué)再闡釋
——評(píng)王傳習(xí)專著《浙籍作家的城市流動(dòng)與五四文學(xué)發(fā)展關(guān)系研究》

［蘇州市職業(yè)大學(xué)吳文化傳承與創(chuàng)新研究中心，江蘇 蘇州 215104］

古往今來(lái)，人類發(fā)展必然要由自然人的生活過(guò)渡到社會(huì)化階段，逐漸走出家庭故土，到更廣闊的天地中去開(kāi)疆拓路，推動(dòng)不同國(guó)度/部族的文明奔涌向前。鄉(xiāng)土中國(guó)素有安土重遷之風(fēng)，缺少海洋國(guó)家或游牧民族的離土冒險(xiǎn)精神，但炎黃子孫自強(qiáng)不息，時(shí)顯游龍活力，走馬古公、文人游士、半農(nóng)游商游民常給靜穆的中華文明輸入新力。19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)初，知識(shí)分子面迎民族風(fēng)雨，再掀流動(dòng)狂瀾，他們舟車輪轉(zhuǎn)，尋找民族啟蒙救亡道路。此風(fēng)氣彌漫神州，有些省份風(fēng)勢(shì)尤猛，江南成為重要的人才輸出地，受到社會(huì)、歷史、文學(xué)研究界的重視。歷史學(xué)者許倬云曾指出：黃土平原上的居民“艱苦耐勞/安土重遷，心態(tài)比較保守。但他們?cè)谀戏介L(zhǎng)江流域的鄰居就不一樣了。……所以這個(gè)地區(qū)居民的生活是快樂(lè)的，心態(tài)是活潑的，他們?cè)敢庾儎?dòng)，也不在乎變動(dòng)。他們的歌唱有如樹(shù)林里的清風(fēng)和溪谷里的流水”。中國(guó)現(xiàn)代作家的流動(dòng)現(xiàn)象廣受矚目，20世紀(jì)初被魯迅等人寶重，八九十年代后有一批論著、論文問(wèn)世，海外學(xué)者李歐梵、張英進(jìn)提出不少創(chuàng)見(jiàn)。近年國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)了諸如現(xiàn)代作家旅行與中國(guó)文學(xué)、現(xiàn)代作家的國(guó)外行旅等新課題。這一現(xiàn)象在浙江更顯得突出和搶眼，該省在“五四”后這個(gè)時(shí)間段“走出”之眾、后來(lái)文學(xué)成就之巨、產(chǎn)生的影響之廣，位全國(guó)前列甚或之首。文學(xué)史家嚴(yán)家炎先生曾說(shuō)：“如果說(shuō)五四時(shí)期文學(xué)的天空群星燦爛，那么，浙江上空的星星特別多，特別明亮。”王嘉良的《浙江20世紀(jì)文學(xué)史》等著述提出浙江現(xiàn)代作家的流動(dòng)現(xiàn)象命題，稱“文學(xué)浙軍”的出現(xiàn)是“一個(gè)奇跡”。王傳習(xí)的專著《浙籍作家的城市流動(dòng)與五四文學(xué)發(fā)展關(guān)系研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版）是該領(lǐng)域的又一成果，具有論題推陳出新、史料豐富、方法新穎、見(jiàn)解獨(dú)到等特點(diǎn)，為我們認(rèn)識(shí)中國(guó)新文學(xué)、浙江文學(xué)發(fā)展與隊(duì)伍建設(shè)頗有裨益。

《浙籍作家的城市流動(dòng)與五四文學(xué)發(fā)展關(guān)系研究》可謂選題嚴(yán)謹(jǐn)，參閱現(xiàn)有成果，努力從盲點(diǎn)入手尋求突破，從罅隙處開(kāi)出一片天。此前學(xué)界已有成果，多見(jiàn)于宏論、綜論、附論、泛論，或在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著中間接提及，或通論20世紀(jì)的全國(guó)各省區(qū)的作家流動(dòng)，對(duì)于求學(xué)求職、閑時(shí)旅行、革命轉(zhuǎn)戰(zhàn)、戰(zhàn)亂播遷等復(fù)雜形態(tài)不加辨別，論述時(shí)空過(guò)廣、作家人數(shù)過(guò)多即容易泛泛而談。研究者多談作家漂泊苦楚，淡化其出走的積極意義，而且尚少專門(mén)的研究方法，理論表述互有出入，研究者因習(xí)各表，采用“流浪”“漂泊”等說(shuō)。該書(shū)專從“五四”兩浙地區(qū)入手，把“城市流動(dòng)”作為主線，研究?jī)?nèi)容顯得更為明確切實(shí)，研究方法更具學(xué)理性。王傳習(xí)一方面借鑒引用人文地理學(xué)的原理，像美國(guó)H.J.德伯里等學(xué)者把鄉(xiāng)土、城市作為人類文化地理的兩極，創(chuàng)提“遷移”“流動(dòng)”說(shuō)，這為全書(shū)研究找到了有力的支撐點(diǎn)。另一方面，該書(shū)又吸納了文明史、城市史、城市社會(huì)學(xué)、文化學(xué)中“文化的歸極”等觀點(diǎn)，有益于彰顯作家流動(dòng)的時(shí)代進(jìn)步性。中華文明素以農(nóng)耕文明為主體，城市文明更似邊角，在20世紀(jì)迄今的文學(xué)史上，城市多被看作現(xiàn)代文明的病灶，時(shí)常受到口誅筆伐。本書(shū)彰顯了城市流動(dòng)的雙重特性，既有把去鄉(xiāng)進(jìn)城看成是摒棄封建落后奔向現(xiàn)代文明的積極時(shí)代意義，也有思鄉(xiāng)還鄉(xiāng)離鄉(xiāng)、逃避和反抗那些“文明病”的內(nèi)蘊(yùn)，顯示出研究者和研究態(tài)度與方法上的辯證邏輯。研究者帶著流動(dòng)體驗(yàn)與思考進(jìn)入論題，論說(shuō)“五四”新文學(xué)時(shí)別有慧心，使理論分析與人間情味自然有機(jī)地融合。

該著一地一時(shí)段的個(gè)案研究，見(jiàn)微知著，體現(xiàn)出開(kāi)闊的視野與問(wèn)題格局。從時(shí)間縱軸看，該書(shū)縱覽古今人口流動(dòng)史，由古代社會(huì)游士著眼，進(jìn)而把目光移向近現(xiàn)代，選取1917—1927的時(shí)間段，使用張灝“轉(zhuǎn)型時(shí)代”理論，總結(jié)歸納出新與舊的碰撞、城與鄉(xiāng)互換的時(shí)代特點(diǎn)，再?gòu)墓糯问可砩献穼ぁ拔逅摹弊骷伊鲃?dòng)的傳統(tǒng)血脈，從清末變革熱潮中尋找動(dòng)因，指出近代知識(shí)分子“入都出洋”與“五四”浙籍作家構(gòu)成源流，又橫向比較魯迅等人與陳獨(dú)秀、胡適、劉半農(nóng)的前后腳關(guān)系。基于此，進(jìn)一步厘清“五四”浙籍作家城市流動(dòng)的古今之別，一方面將之與古代士人游宦、山水游、游學(xué)相區(qū)分，指出浙籍作家背離安土重遷傳統(tǒng)、到城市求學(xué)求業(yè)、追趕現(xiàn)代文明的現(xiàn)代性；另一方面，又指出“五四”作家城市流動(dòng)與革命行旅、抗戰(zhàn)流離播遷的不同點(diǎn)。這種研究范式，把“五四”作家與中國(guó)思想文化的消長(zhǎng)緊密地聯(lián)系起來(lái)。

從空間橫軸看，該書(shū)選取40多位浙籍文學(xué)名人，也是頗費(fèi)思量。目前浙籍作家范圍尚無(wú)定論，或以祖籍為據(jù)，或以出生地為準(zhǔn)。有的研究者把生于浙江麗水的川人趙景深、生于杭州的閩人林徽因、祖籍浙江杭縣生于北京的梁實(shí)秋計(jì)入在內(nèi)，但因他們居浙不久抑或鄉(xiāng)情不濃，因而有些著述避而不談；有些研究者舍棄祖籍浙籍歸安，生于陜西興安的沈尹默、祖籍浙江德清生于蘇州的俞平伯、成長(zhǎng)于永嘉的閩人鄭振鐸，不顧他們回浙念浙之情；還有論者取法寬泛，把新文學(xué)業(yè)績(jī)不顯的夏承燾、蔡?hào)|藩、許壽裳等列入其中，卻舍棄朱希祖、陳大齊、沈澤民等新文學(xué)戰(zhàn)將。本書(shū)博采眾說(shuō)，以三項(xiàng)原則為準(zhǔn)，一是籍貫/出生地為浙，二是對(duì)兩浙情有獨(dú)鐘、與兩浙人士關(guān)系密切，三是曾參與新文學(xué)創(chuàng)作、翻譯活動(dòng)取得實(shí)績(jī)的作家。生于外省的沈尹默、俞平伯以及生于溫州的閩籍人鄭振鐸均赫然在列，少論居浙較短、鄉(xiāng)情不濃或文壇局外人。本書(shū)著眼于“五四”浙籍作家，所論人物卻皆為新文壇名宿，采用小題大做的研究路數(shù)，旨在觸及全國(guó)新文學(xué)作家活動(dòng)的某些規(guī)律，進(jìn)而揭示文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律。通過(guò)史料的搜集和歸納，指明張?jiān)獫?jì)、蔡元培、章太炎、杜亞泉、何燮侯、蔣百里等鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)作用，凸顯“五四”浙籍作家的弄潮兒角色，斷定他們是近代民族救亡的接班人、“五四”新文學(xué)的先鋒隊(duì)、20世紀(jì)三四十年代文學(xué)的引路者。對(duì)于“遷入地”，王傳習(xí)則運(yùn)用城市文化學(xué)、芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)理論，從更高層面予以分析。20世紀(jì)中葉，社會(huì)學(xué)者唐納德·博格等人提出“推——拉理論”，認(rèn)為人口遷移源自于環(huán)境差距，受到雙重因素的影響，一是本地“推力”，本籍的自然人文環(huán)境退化迫使原住民外流，二是異地“拉力”，遷入地花香蝶自來(lái)，其地理與人文優(yōu)勢(shì)使外地人口聞風(fēng)而動(dòng)。此說(shuō)至今仍受推崇，廣泛應(yīng)用到農(nóng)民工、旅游、社會(huì)人才流動(dòng)等問(wèn)題研究中。本書(shū)的觀點(diǎn)與“推——拉理論”相契合，頗讓人信服。

在論析“五四”浙籍作家流動(dòng)軌跡時(shí)，本書(shū)以史為據(jù)，根據(jù)作家活動(dòng)史料制作三張簡(jiǎn)表，詳述作家移步的時(shí)間地點(diǎn)，直觀反映“五四”浙籍作家離鄉(xiāng)、國(guó)內(nèi)外城市流動(dòng)路線圖。現(xiàn)代作家大半生馬不停蹄，足跡頗廣，有些活動(dòng)記述不詳，還時(shí)常出現(xiàn)史料不一、學(xué)者觀點(diǎn)相左的現(xiàn)象。逐一進(jìn)行辨證，顯然大費(fèi)周章。作者迎難而上，廣泛參閱作家自述、回憶錄、年譜、年表、傳記，審慎地主證、旁證，得出不少有價(jià)值的結(jié)論。例如，沈尹默、錢(qián)玄同的籍貫，今人一般籠統(tǒng)稱之為吳興人，作者遵照史實(shí)，將其署為吳興前身歸安縣。沈尹默首次留日不足一年，不同版本的年譜、年表對(duì)具體時(shí)間看法不一，有的版本閃爍其詞甚或存在訛誤。對(duì)此，作者博覽眾說(shuō)、認(rèn)真考辨。潘垂統(tǒng)是少受關(guān)注而且資料匱乏的一位作家，本書(shū)查閱《余姚滸山潘氏宗譜》《潘垂統(tǒng)日記》等鮮見(jiàn)史籍，對(duì)其足跡做了核實(shí)。王季思入東南大學(xué)時(shí)間存在19歲1924年入讀、19歲1925年入讀兩種說(shuō)法，該書(shū)結(jié)合作家生平進(jìn)行認(rèn)真比對(duì)，提出合理的觀點(diǎn)。關(guān)于孫席珍何時(shí)離鄉(xiāng)、入北大，目前仍存歧見(jiàn)，該書(shū)對(duì)陳繼禮《詩(shī)孩——我所知道的孫席珍教授》、王姝《孫席珍評(píng)傳》等文獻(xiàn)進(jìn)行比照、推論，采信真說(shuō)。為了核對(duì)戴望舒在里昂中法大學(xué)、巴黎的去留時(shí)間，作者參閱了王文彬《戴望舒年表》、李健吾《李健吾自傳》、北塔《雨巷詩(shī)人戴望舒?zhèn)鳌贰⒘_大岡《望舒剪影》、張新穎《有情：現(xiàn)代中國(guó)的這些人、文、事》、王宇平《戴望舒在里昂中法大學(xué)始末》等大量資料。針對(duì)沈尹默初次留日時(shí)間，作者參閱了沈尹默《沈尹默自述》、馬寶杰《沈尹默年表》、費(fèi)在山《沈尹默先生學(xué)書(shū)年表》《沈尹默藝術(shù)簡(jiǎn)表》、江東《沈尹默在故鄉(xiāng)吳興》、酈千明《沈尹默年譜》等多部文獻(xiàn)。為了掌握章廷謙的活動(dòng)軌跡，該著作把陳學(xué)昭《海天寸心》、鄭天挺《鄭天挺西南聯(lián)大日記》、吳大猷《回憶我在西南聯(lián)大的日子》等為旁證。此外，作者還對(duì)徐志摩就讀的滬江大學(xué)、陸志韋留學(xué)的范德比爾特大學(xué)的校名問(wèn)題做了查證，顯示出嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度。

該書(shū)由人口流動(dòng)起步，將落腳點(diǎn)放在探討浙籍作家城市流動(dòng)與“五四”新文學(xué)的關(guān)系，圍繞隊(duì)伍聚合、思想蛻變、文學(xué)創(chuàng)作等方面，層層深入，新見(jiàn)迭出。首先從城市流動(dòng)這一核心研究視角分析“五四”浙籍作家的團(tuán)結(jié)力。王傳習(xí)從鄉(xiāng)緣、學(xué)緣、業(yè)緣等角度分析浙籍作家出走鄉(xiāng)關(guān)之后在異地人員聚集思想聚合的現(xiàn)象，展示他們相幫相助相提攜的天然基礎(chǔ)，最有意思的是，王傳習(xí)通過(guò)梳理文學(xué)史料挖掘出“五四”時(shí)期浙籍作家們的“親友團(tuán)”特別是諸多“昆仲”同行現(xiàn)象，比如蔡元培兄弟、魯迅周氏兄弟、許壽裳兄弟、胡愈之兄弟、沈雁冰兄弟、孫伏園兄弟等，這為浙軍聚力下了生動(dòng)的注腳。還梳理出編輯作者群（鄭振鐸、沈雁冰、徐調(diào)孚、胡愈之、章錫琛、周予同、樂(lè)嗣炳）、師友作者群（如章門(mén)弟子，魯迅與許欽文、川島、董秋芳、崔真吾、王方仁、蔣徑三等，周作人與孫伏園、俞平伯、潘垂統(tǒng)等）、翻譯作者群，等等。隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界對(duì)“五四”新文化、新文學(xué)的認(rèn)識(shí)更為周圓，已能公允評(píng)價(jià)激進(jìn)與保守、先鋒與通俗、反傳統(tǒng)與民族文化繼承等關(guān)系，陳平原撰文指出新文化運(yùn)動(dòng)“中軍”之外“偏師”其作用不可低估。本書(shū)所言的“前鋒”沖鋒陷陣、“邊鋒”敲邊鼓作用，完全切合文學(xué)史實(shí)，也契合目前的研究趨勢(shì)，對(duì)我們認(rèn)識(shí)“五四”新文學(xué)史的多樣風(fēng)貌頗有助益。其次，該書(shū)通過(guò)城市流動(dòng)視角觀照“五四”浙籍作家的思想嬗變過(guò)程，追溯作家們繼承古代游方傳統(tǒng)的文化淵源、接受新思想追求文化的心路歷程。作者正反兼顧，通過(guò)倦游心理探討他們受古代游士的影響，如老子不出戶知天下崇尚自然、莊子逍遙游獨(dú)行天地、墨子窮途而哭、陶淵明歸隱田園，剖示“五四”作家非儒親道的傾向，如魯迅崇道近墨推崇絕圣棄智；郁達(dá)夫受嚴(yán)子陵感染敬慕黃老避入山水；夏丏尊、俞平伯、豐子愷等均偏愛(ài)陶詩(shī)偏愛(ài)自然閑居等。一方面闡明兩浙新文學(xué)作家與傳統(tǒng)思想文化血脈相連，另一方面彰顯他們卓然而立的現(xiàn)代精神，如魯迅揚(yáng)棄老莊玄幻遺風(fēng)、墨子歧路而哭的舊道；郁達(dá)夫沉湎于方士而關(guān)懷現(xiàn)世；夏丏尊淡泊處世而心懷愛(ài)人育人的熱情。最后，該書(shū)通過(guò)文學(xué)文本的研究，揭示浙江籍作家的城市流動(dòng)與“五四”文學(xué)的關(guān)系。全書(shū)結(jié)合文本細(xì)讀，論及魯迅《故鄉(xiāng)》《幸福的家庭》《肥皂》《弟兄》、郁達(dá)夫《沉淪》《蔦蘿行》等名作，還論涉夏丏尊《長(zhǎng)閑》《怯弱者》、川島《惘然》、鄭振鐸《書(shū)之幸運(yùn)》《曼蘭之死》、方光燾《瘧疾》、徐雉《賣(mài)淫婦》《辦事員莫邪》等篇目，進(jìn)而總結(jié)他們?cè)诹鲃?dòng)的社會(huì)體驗(yàn)與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，展示浙籍作家流動(dòng)在新文壇留下的巨力回響。

中國(guó)新文學(xué)已走過(guò)百年征程，留下彌足珍貴的遺產(chǎn)，“五四”浙籍作家是文壇翹楚，他們的社會(huì)流動(dòng)與創(chuàng)作活動(dòng)，對(duì)于新世紀(jì)新時(shí)代文學(xué)復(fù)興頗有啟示意義。王傳習(xí)潛心研究，深耕浙籍作家，同時(shí)又放眼世界，高屋建瓴，把浙籍作家放在歷史的深邃里，放到浙蘇皖的江南里，放到全國(guó)的社會(huì)變革里，放到世界文學(xué)的格局，以別樣的視角、獨(dú)特的思考、創(chuàng)新的發(fā)現(xiàn)，歷史地、理論地對(duì)浙江作家和“五四”文學(xué)做了有益探索，難能可貴。