催產素+COOK宮頸擴張球囊在足月妊娠引產中的臨床應用效果

林 琳

沈陽市婦幼保健院產科，遼寧沈陽 110014

妊娠晚期引產是在自然臨產前通過藥物、器械等手段使產程發動，達到分娩的目的，是產科處理高危妊娠常用的手段之一。主要用于足月妊娠但無法自然分娩的產婦，旨在保障母嬰身體健康并改善產婦預后[1-2]。而在引產過程中，宮頸成熟情況至關重要，足月妊娠的產婦其宮頸成熟情況對引產結果發揮重要作用；若產婦宮頸未成熟，極易造成引產失敗，從而需進行剖宮產。由此可見，臨床上在足月妊娠引產過程中采取科學、有效的干預措施至關重要，是促進宮頸成熟、確保引產效果的根本[3-4]。現階段臨床對滿足引產指征的產婦實施引產，多借助物理方法和藥物干預措施來誘導其宮頸成熟。其中縮宮素是婦產科最常使用的藥物，該藥是典型的宮縮調節劑（生理性），使用后可有效誘導宮縮[5-6]。為進一步研究在足月妊娠引產中應用催產素+COOK 宮頸擴張球囊的臨床價值，特將沈陽市婦幼保健院70 例接受引產的足月妊娠產婦作為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月1日～2020年6月30日于 沈陽市婦幼保健院收治的70 例接受引產的足月妊娠產婦作為研究對象。按照序貫抽樣法分為對照組（33例）和觀察組（37 例）。對照組中，年齡24～35 歲，平均（30.56±3.45）歲。觀察組中，年齡24～36 歲，平均（30.26±3.26）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準，產婦簽署知情同意書。納入標準：①臨床資料完整，且為足月妊娠產婦；②耐受性較好；③生命體征穩定。排除標準：①合并嚴重急性感染者；②重要器官功能嚴重障礙者；③有早搏、心房顫動病史者。

1.2 方法

對照組采用催產素常規引產。完善臨床各項檢查，后將催產素注射液（馬鞍山豐原制藥有限公司，國藥準字H34020474，生產批號200315-2；規格1 mL/10單位）2.5 U+0.9%氯化鈉注射液 （石家莊四藥有限公司，國藥準字H13023201，生產批號1909173901；規格250 mL）500 mL 混合后實施靜脈滴注，滴速控制在4 滴/min，滴注15 min 后若宮縮沒有明顯加快，可將滴注速度增加至20 滴/min，直到產婦每隔3～5 min 出現一次有效宮縮，且宮縮時間持續超過30 s，在此期間內最大滴注控制在20 滴/min，后在宮頸條件成熟后實施引產術。

觀察組采用催產素聯合COOK 宮頸擴張球囊引產。引產術前一晚幫助產婦取膀胱截石位，局部常規消毒并鋪巾，借助陰道窺器充分暴露宮頸，后在宮頸內插入COOK 促宮頸擴張球囊導管，直至雙球囊通過宮頸管，后將0.9%氯化鈉注射液40 mL 注入宮頸球囊中，向外緩慢牽拉導管，直至球囊堵住宮頸內口，同時確保球囊暴露在宮頸口外，后在陰道球囊中注入0.9%氯化鈉注射液20 mL，直至子宮球囊、陰道球囊置入宮頸內外口時去除窺器，后在兩只球囊內分別注入0.9%氯化鈉注射液20 mL，確保每個球囊內的0.9%氯化鈉注射液上升至80 mL，固定導管。球囊放置12 h 后在次日清晨取出，對宮頸進行Bishop 評分，若產婦Bishop 評分超過6 分，即行人工破膜，若產婦1 h 內還沒有出現規律宮縮，則繼續靜脈注射催產素，催產素劑量以及方式同對照組一致。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的促宮頸成熟效果、產程時間、宮頸評分、引產指標及新生兒情況。①促宮頸成熟效果（采用Bishop 評分法）[7]。顯效：經干預措施實施后產婦宮頸Bishop 評分提高3 分；有效：經干預措施實施后產婦宮頸Bishop 評分提高2 分；無效：經干預措施實施后產婦宮頸Bishop 評分僅提高1 分。公式：總有效率（%）=（顯效+有效）例數/總例數×100%。②產程以及宮頸評分。若宮頸Bishop 評分≤3 分，視為“人工破膜失敗，需改用其他方法”，4～6 分視為“成功率50%”，7～9分視為“成功率80%”，＞9 分視為“成功”。③引產指標。包括誘發臨產時間、胎兒娩出時間、產后24 h 出血量。④新生兒情況。包括Apgar 評分及新生兒出生體重，其中Apgar 評分在新生兒出生后5 min 進行，總分0～10 分，＜4 分視為“重度窒息”，5～7 分視為“輕度窒息”，8～10 分視為“正常新生兒”。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組促宮頸成熟效果的比較

觀察組促宮頸成熟效果總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組促宮頸成熟效果的比較（n）

2.2 兩組產程時間以及宮頸評分的比較

觀察組的第一產程、第二產程、第三產程均短于對照組，Bishop 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組產程時間以及宮頸評分的比較（±s）

表2 兩組產程時間以及宮頸評分的比較（±s）

組別 第一產程（min）第二產程（min）第三產程（min）Bishop 評分（分）觀察組（n=37）對照組（n=33）t 值P 值315.23±65.45 488.14±65.24 11.0503＜0.05 29.25±8.47 45.63±12.55 6.4613＜0.05 6.11±2.22 10.44±2.53 7.6274＜0.05 4.41±3.23 3.01±1.11 2.3667＜0.05

2.3 兩組引產指標及新生兒情況的比較

觀察組的誘發臨產時間、胎兒娩出時間均短于對照組，產后24 h 出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的新生兒Apgar 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的新生兒出生體重大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組引產指標及新生兒情況的比較（±s）

表3 兩組引產指標及新生兒情況的比較（±s）

組別 誘發臨產時間（min） 胎兒娩出時間（min） 產后24 h 出血量（mL） Apgar 評分（分） 新生兒出生體重（kg）觀察組（n=37）對照組（n=33）t 值P 值12.23±1.23 16.52±2.56 9.0901＜0.05 18.23±2.36 25.23±3.52 9.8667＜0.05 165.23±30.23 225.26±45.12 6.6026＜0.05 8.85±1.12 8.00±0.36 4.0690＜0.05 3.80±0.58 3.10±0.12 6.7994＜0.05

3 討論

但隨著臨床研究的深入[8-11]，發現催產素過多使用，極易導致產婦出現低鈉血癥、子宮收縮過度等嚴重不良反應，情況較嚴重者，甚至會危及母嬰生命安全。隨著醫療技術的發展和完善，為有效提高臨床促宮頸成熟措施的安全性，臨床提倡對足月妊娠產婦采用妊娠終止技術。若產婦出現嚴重頭盆不對稱等指征，即可進行引產；而在具體操作過程中，需借助相關措施來促進宮頸成熟。以往臨床多借助藥物引產來刺激母體縮宮素受體發揮作用，但在宮頸處縮宮素受體的分布量并不高，所以導致縮宮素無法發揮有效作用，長此以往，極易導致產婦背負生理、心理的雙重負擔。而催產素的大劑量使用，極易導致產婦宮縮頻繁，從而增加胎兒窘迫以及產婦產道裂傷等不良反應發生率[12-18]。

COOK 宮頸擴張球囊屬于典型的非藥物性引產技術，源于美國婦產科，早在1996年即被臨床投入使用，經幾十年的完善與優化，COOK 宮頸擴張球囊在足月妊娠中的引產成功率明顯提高。實際實施過程中，將兩個低位水囊球囊放置在產婦宮頸內外口，從而對宮頸口進行持續性壓迫，促進垂體后葉催產素分泌量的增加，有效對子宮收縮強度與頻率進行調整，從而促進胎膜的分離與剝落，促使宮頸柔軟，從而提高引產成功率[19-21]。

本研究結果顯示，觀察組促宮頸成熟效果高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的第一產程、第二產程、第三產程均短于對照組，Bishop 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的誘發臨產時間、胎兒娩出時間均短于對照組，產后24 h出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的新生兒Apgar 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）； 觀察組的新生兒出生體重大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示宮頸擴張球囊的使用，可有效促進宮頸成熟，從而改善引產指標和效果。而球囊的使用，可對子宮下段及其宮頸部位產生一定的機械張力，所以放置后并不會對產婦正常活動產生限制，所以不會對產婦子宮、宮頸造成較大的刺激，從而有效避免子宮收縮過度等情況出現[22-25]。

綜上所述，催產素與COOK 宮頸擴張球囊聯合應用在足月妊娠引產中有著重要的臨床價值，不僅可縮短產程時間，更具有較高的安全性，保障母嬰安全，建議作為足月妊娠產婦的首選引產方式。