當隱私曝光在酒店

子恩 何童

酒店隱私事件又“沖”上熱搜，高星級酒店也不例外：攝像頭、房間房卡、落地窗、公共空間如泳池等隱私問題涌現。（創意圖片 圖文無關）

前不久，財經自媒體“老板聯播”發布的一條視頻，將話題#超五星酒店隱私漏洞測評#推上微博熱搜，財經網、鳳凰網等知名媒體均轉載報道，該話題在微博的閱讀量超過7100萬。

而五一各地游客出行在即，我們如何能保障自己在下榻酒店時候的安全？南都周刊記者采訪到部分游客及法律界人士，并給大家保護隱私的可行措施，以及維權時需要掌握的基本法律常識。

防不勝防的無人機，住客被逼成了“神經病”?

女白領陳凡凡常常一個人去旅行，對隱私安全特別重視，現在無論入住酒店還是民宿，她都會仔細檢查一番：“進入房間的第一步就是開燈，仔細檢查墻壁和天花板是否有不明孔洞，以及空調出風口是否有突出的異物或者會反光的亮點。電視機下方以及后方，電源插座附近，都是最有可能安裝攝像頭的。”

陳凡凡說，“有些比較隱蔽的、光線不足的地方，我會打開手機的電筒照一下，檢查有沒有反光出現。浴室以及能看到床的位置都是重點檢查區域，如果看到不應該出現的物體，譬如打火機，就要警惕是不是藏有攝像頭了。我連沙發的縫隙都不會放過。”

因為每次進房間都這么檢查一大輪，她還曾被朋友笑稱是“神經病”。但陳凡凡相信，這些絕對不是個案，還是小心為上。

“拉上窗簾，關燈，在室內全黑的情況下打開手機的拍攝模式在房間內關掉閃光環拍一圈，如果發現有紅點，就說明就有針孔攝像機存在。”陳凡凡說。不過她也承認，這樣做不能完全排除隱患的，“因為有些攝像頭是完全不反光的。”

作為公眾人物，主持人以及歌手林琳表示：無論住什么級別的酒店，進房間都會環繞看一下，關燈后也看一下有沒有異樣，“這些都是常規操作了，不會太過掉以輕心。”她特別提到當下流行的無人機拍攝問題：“在國外一些度假酒店，無人機是禁飛的，但是國內住酒店和民宿，無人機卻在泳池、草坪、花園多地出現。”

林琳表示，“現在住酒店，特別是在泳池之類的公共區域，都會留意有沒有無人機，如果有，會向酒店反映，泳衣的款式也會比較注意，不穿太暴露的。”

?“陌生男人開門進來了”?

熱搜測評上提到的陌生人能打開住客房門的事情，多位酒店住客指出“遇到過”。從事媒體行業的賴舒就有過兩次被陌生人闖進房間的經歷：“現在想起來真是有點可怕。第一次是跟朋友在馬來西亞的酒店里合住一個房間，一名日本中年男人忽然拎著行李開了我們的房間！”

“他看到我們時，鞠著躬就退出房間了，一直在道歉。酒店幾個值班經理隨后全部上來道歉，并送來了水果、紅酒，不斷賠不是。”賴小姐回憶說，酒店方認為此事事態嚴重，“第二天一早，酒店總經理在餐廳找到了我，向我作出了保證，說會提高酒店安全級別和加強員工培訓。”

無獨有偶，她去年在廣東某三線小城又入住了這個品牌的連鎖酒店，酒店的應對讓她很失望：“一對陌生夫婦打開了我們的房門后，立刻發現不妥，關門退出，隨后罵罵咧咧地去找前臺。我也跟著去了，前臺隨意地說了一句‘不好意思，就給那對夫婦更新了另一間房。”

令賴舒感到氣憤的是，“我說感到很不安全。前臺人員卻輕描淡寫地說，那你不要放貴重物品在房間里，晚上睡覺鎖一下門好了。”

經常到各地出差的廣州白領湯淘自稱“很倒霉地”幾次遇到這種情況：“我和同事先后兩次入住一高星級酒店，都發生過陌生人拿房卡開我的房間門。”

在采訪中，賴舒和湯淘都認為，這大多源于酒店的管理系統混亂，將一間客房分配給兩個客人。而上述這些問題，恰恰反映了酒店管理上長期存在的問題：對住客隱私保護不足。酒店隱私安全問題涉及多個方面，比起安裝攝像頭、偷拍這類嚴重侵犯隱私的案例，還有一些隱私安全問題卻沒有得到酒店足夠重視。

“陽臺、浴室這些地方是泄露隱私的重災區”

在意大利一家房費每晚3000多元的酒店里，旅游專欄作者陳涵也遇到過陌生人闖進房間的事。陳涵說自己當時愣了幾分鐘，并且很后悔沒有及時向酒店投訴，“退房之后再寫郵件反映，對方不痛不癢地回應了幾句而已”。

陳涵回憶道，“還有一次，在瑞士因特拉根住一家酒店，隔壁住的有七八個韓國游客。這家酒店的房間陽臺挨得十分近，只有不到二十厘米。深夜，他們還在陽臺聊天，聊嗨了，竟然有幾個人一腳跨到我房間的陽臺來繼續聊！” 后來她打電話向酒店投訴，從此都對酒店設計多留心眼。

“陽臺、浴室這些地方是泄露隱私的重災區”，她以去年入住貴陽一五星級酒店的體驗為例發出疑問，“所以大家都穿著泳衣泡浴缸嗎？”

在采訪中，陳涵表示，“這是非常容易解決的問題，酒店卻沒有足夠重視。我不僅覺得隱私被侵犯，更覺得安全不保。”

因為有過上面的經歷，幾位受訪住客都表示現在會多留心眼。湯淘稱，現在每次一進房間，第一時間就是先反鎖房門，哪怕是白天。她特別支招：“進了房間檢查四件事：貓眼有沒有防偷窺加蓋、房門有沒有防盜安全鎖、房間的隔音狀況、是否有泄露隱私的奇怪設計。”

在陳涵等人看來，保護住客隱私權是每一家酒店務必重視的經營準則，而酒店行業缺乏相關規范，加上處罰不夠嚴厲，導致相關問題沒有得到徹底根治。譬如開頭提到的上海多家酒店隱私泄露問題，也只是酒店單方面作出回應，沒有行業協會進一步跟進、規范和處罰。

“如果還沒上升到報警甚至上法庭打官司的層面，好像我們住客的隱私無足輕重似的。只靠酒店的自覺和客人的投訴，偶爾有媒體曝光一下、監督一下，效果很差，約束力太小了。我覺得還是要靠法規才行。”陳涵說。

律師分析：酒店應承擔侵權責任

禁止向其他人透露住客信息、排查偷拍攝像頭、注意酒店區域隱私保護……這些本來就是每一家酒店的責任，如今本末倒置——除了信用卡和入住習慣，住客還需要處處提防和維護自己的各種隱私，在法律層面如何捍衛自己？

在接受南都周刊記者的采訪中，李競賢律師（廣東金橋百信律師事務所合伙人、文化產業法律部主任）根據三種不同情況作出了解答：

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“民法典”第一千零三十二條規定：“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”

《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條規定：“除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：

（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧;（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間;（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動;（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位;（五）處理他人的私密信息;（六）以其他方式侵害他人的隱私權。

情況一：因為酒店操作失誤導致別人能開住客的房門?

李競賢律師認為，從上述法律條文可見，酒店房間為原有住客的私密空間，未經原有住客允許就“進入”，屬于侵犯住客隱私權的行為。

他表示，判斷一個主體是否需要承擔侵權責任，較為主流的觀點是要判斷是否具備侵權責任構成“四要件”，即：違法行為、損害后果、因果關系、主觀過錯。在本情況中，酒店錯誤地將受害人（原有住客）房間的房卡給予其他住客（主觀過錯），令其他住客能夠進入受害人的私密空間（違法行為），侵犯了受害人合法的隱私權，如果進而造成了其精神或財產利益受到損失（損害后果），則酒店誤給房卡的行為與原有住客的損失之間存在因果關系。

因此，在該情境中酒店違反《民法典》相關規定，侵犯了原有住客的隱私權，應承擔侵權責任。對于誤進受害人房間的住客而言，由于其自身并無主觀過錯，所以無需承擔侵權責任。

根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條及第八條規定，針對酒店的侵犯隱私權的行為，原有住客可以提出停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等請求，如有證據證明該侵權行為致原有住客精神損害，造成嚴重后果的，原有住客還能要求酒店賠償相應的精神損害撫慰金.

李競賢律師認為，對于本情況中其他住客及酒店的行為，有學者分析認為不需要承擔侵權責任，因為其他住客在不知情（亦不可能知情）的情況下無任何主觀過錯，而酒店錯給房卡的行為本身不算違法行為，二者均不符合侵權責任構成要件，因此均無需承擔侵權責任。但目前國內亦未出現針對類似情況、有較大影響力的判決，不足以參考。

情況二：住客在浴缸洗澡因為設計問題被樓上的住客看見?

在本情況下，直接侵權人為窺視者，窺視者明顯符合侵權責任構成“四要件”，應承擔侵權責任，在此不再贅述。

而酒店雖然沒有實施偷窺行為，不屬于直接的侵權人，但其依法承擔安全保障義務，根據《民法典》第一千一百九十八條“……經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。”的規定，酒店對直接侵權人的侵權行為需要承擔補充責任。

李律師解釋，“補充責任”的具體承擔形式為受害人首先應追究窺視者的侵權責任，在窺視者不能完全承擔侵權責任時，受害人有權要求酒店對窺視者不能承擔的部分承擔“補充責任”。

情況三：無人機在酒店公眾場合（如泳池邊、草坪上、沙灘上）拍攝

所謂私密活動，一般可以理解為一切與公共利益無關的個人行為，包括日常生活、社會交往、夫妻生活等等。盡管酒店的公眾場合不屬于私密空間，但住客在其中的活動很可能仍屬于私密活動，未經同意的無人機拍攝行為，仍存在侵犯他人隱私權的可能性。

若發生特定個人的私密生活在未經本人同意的情況下被無人機所拍攝的情形，直接責任人應為無人機使用者，無人機使用者的行為若符合侵權責任構成“四要件”，即存在無人機拍攝到他人私密生活的違法行為、造成了受害人精神或財產受損的損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關系以及無人機使用者應當知道其拍攝須取得受害人同意的主觀過錯，則依法應承擔侵權責任。

鄭州網絡安全科技館的“反偷拍挑戰小屋”，在這里設置了一個酒店場景，隱藏了100多個偷拍攝像頭，觀眾可以通過尋找攝像頭提高反偷拍知識。

而酒店作為經營場所的經營者、管理者，對于出現在其經營范圍內的可能侵犯住客隱私權的無人機應采取積極、主動的禁飛、攔截、控制等管理行為，否則可以認為該酒店未盡安全保障義務，應當按照《民法典》第一千一百九十八條規定承擔補充責任。

此外，李律師還提及到關于“合同違約及責任承擔”問題，他認為以上三種情況里，酒店除了構成侵權，還同時構成合同的違約。雖然住客在入住酒店時，一般不簽訂書面合同，但住客付款，酒店提供住宿服務的行為，已形成了事實合同關系，是一種雙方當事人雖未簽訂書面協議，但是已經以自己的實際行動履行了合同義務的交易形式。

根據《中華人民共和國民法典》第四百六十九條規定：“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。” 可見，住客與酒店之間形成的非書面形式合同也是有效且受法律保護的。

而根據《中華人民共和國民法典》第五百一十條、第五百一十一條的規定， 就酒店所提供的住宿服務而言，保障包括隱私權在內的住客人身權利、財產權利不受侵犯，系酒店作為管理者必須承擔的管理責任。

因此如果發生以上三種住客隱私權被侵犯的情形，酒店都必然構成合同的違約。李律師認為，按照《中華人民共和國民法典》第五百七十七條及第五百八十二條的相關規定，住客可根據損失的實際情況，要求酒店承擔“繼續履行、采取補救措施或者賠償損失”、“修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬”等違約責任。

他同時提醒消費者，根據《中華人民共和國民法典》第一百八十六條規定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。”即酒店的行為，既符合侵權責任的構成要件，也符合違約的構成要件，導致侵權責任和違約責任的一并產生。

在該種情況下，住客能且只能選擇酒店承擔其中一種責任。侵權糾紛與合同糾紛在法律適用、管轄機構等方面均有所不同，被侵犯隱私權的住客可以根據實際情況選擇更符合自己預期的維權途徑。

（應受訪者要求，文中陳涵、湯淘、賴舒、陳凡凡為化名）