提高民意的“含真量”

茶博士語：

如今，在許多決策程序中，往往包含聽取民意環節，它運用多種統計方法收集群眾對社會經濟和政治生活的意見和看法，反映社會各階層對社會的態度、期望和評價等。有誠意、有擔當的政府和領導干部，無不重視了解民意、順應民意，并將其作為決策的基礎。征求民意的關鍵，是必須確保其真實客觀。然而，現實中一些人或通過種種方式，阻礙真實民意的表達；或對民意視而不見，不在決策中體現，使民意收集環節流于形式，阻礙民意的發展，剝奪公眾參與公共事務的權利和能力。這類不良現象，理所當然引起茶客們的關注，且聽他們的見解。

李英鋒（河北省灤南縣）：攝像頭對著意見箱，縱是無心也是過失。近日，陜西漢陰縣國土局在門口掛起“兩學一做學習教育征求意見箱”，沒成想，那意見箱卻正對著攝像頭。雖然該局通過官方網站稱，這是無意為之，已立即整改，但仍難以平息輿論。設置意見箱，本意是接受民眾意見、建議和監督，但若意見箱旁有個攝像頭在監視，想提意見的人難免犯嘀咕，甚至因此放棄監督。若是有意為之，那就是害怕監督、干擾監督、抵制監督，就是想攔阻問題、掩蓋問題，就是一種惡劣的作風。即使是粗心大意也是一種過失，畢竟，攝像頭和意見箱有其特殊作用，兩者產生了關聯性，容易讓民眾猜疑、顧慮，容易給監督帶來妨礙，給政府部門的公信力帶來傷害，客觀上已經造成了不良影響。接受監督是政府及其工作人員的義務，政府要有接受監督的誠意，開辟、暢通監督渠道，掃清監督障礙，加強對監督人的保護，給民眾創造一個便捷、安全、放心的監督環境。因此，不僅不能有攝像頭對著意見箱的故意，也不能有類似的過失或嫌疑，不能讓民眾在監督時失去信任、瞻前顧后、提心吊膽。

袁浩（河南省內鄉縣）：提意見為何多見“漂亮話”？一位領導干部日前說：“現在上級部門想征求基層意見，想聽點真話，并不是那么容易。很多意見其實都是說的漂亮話，都是擺設。”此話值得深思。征求意見的目的本是為了發現缺點和不足，及時改進工作。因此，意見應把話說得實實在在，而且應該以缺點為主。但現在征求到的意見卻多見“漂亮話”，成因比較復雜：一是某些同志雖聲稱要聽取大家意見，背地里卻給提意見者穿小鞋，在這種情況下，人們顯然不大可能暢所欲言，更不要說不留情面了。二是一些地方往往對下級、民眾的真知灼見不當回事，更無落實整改的誠意，使好的意見作壁上觀，久而久之，人們覺得提意見不過是形式，當不得真，致使毫無用處的“漂亮話”成了大家應付征求意見的“法寶”。可見，提意見環境的營造，難度不亞于提意見本身。征求意見者首先要通過完善制度，了解被征求者的想法和難處，改進征求意見的方式，保障提意見者的權利，讓大家愿意張口提意見。同時，對征求到的意見認真梳理，積極回應，立行立改。只有這樣，才能讓提意見少些“漂亮話”，多些實在話、真心話。

葉祝頤（湖北省武漢市）：民意調查“標準答案”里有民意嗎？近日，安康市漢濱區市民收到一份新城街道綜治委的“倡議書”，列舉省、市、縣統計局社情民意調查專線可能問到的問題，并給出答案。對此，有關工作人員解釋，倡議書給出的答案只不過是供市民參考。上級部門問卷調查，本意是了解基層真實情況，聽取民眾真實感受，為科學決策、政府效能評價提供依據。如果政府工作做好了，何必擔心群眾說“壞話”？民意調查結果整齊劃一，不是明顯存在蹊蹺嗎？新城街道通過“倡議書”，對上級提問給出“安全”“好”等答案，明顯是讓居民按提示的答案填寫，民意如此“被滿意”，難道不是對真實民意的嘲弄？曾幾何時，某些部門對“安排性調研”樂此不疲，由被調查者認真準備，精心彩排，自我標榜“滿意”，導致基層情況“失真”，讓造假者有空子可鉆。這種自導自演的調查把戲，不僅給工作不扎實者提供了弄虛作假的機會，損害了黨風，引起群眾反感，更會影響決策的科學性。為此，需要創新政績評價體系和評價機制，強化監督問責，讓民意調查從擾民變成惠民。

責任編輯：黃明朗