基于因子分析法的股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析

張德華，王若楠

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028）

伴隨經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和金融體制改革，我國(guó)商業(yè)銀行面臨前所未有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)[1]。而股份制商業(yè)銀行由于存在規(guī)模較小[2]，規(guī)范程度較低[3]等發(fā)展瓶頸更是面臨嚴(yán)苛考驗(yàn)。所以提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力是重中之重，由此可見，建立我國(guó)股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行綜合排名，不僅可以促進(jìn)銀行自身生存進(jìn)步；同時(shí)良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也可以為我國(guó)金融體系的可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力。

1.文獻(xiàn)綜述

以往學(xué)者對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)力的分析，主要集中在競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系建立和研究方法上：從指標(biāo)體系選取上看，郭依苗（2016）選取包括資本充足度等9個(gè)一級(jí)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)16家商業(yè)銀行2010-2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[4]；宋宇（2018）選取發(fā)展能力等6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)對(duì)中國(guó)上市銀行進(jìn)行核心競(jìng)爭(zhēng)力分析[5]。從研究方法上看，侯玨（2018）通過(guò)空間計(jì)量對(duì)我國(guó)工行、建行、招行和中信銀行進(jìn)行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有銀行和股份制銀行的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)有所不同[6]。宮舒文（2019）利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)我國(guó)13家上市銀行2007-2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，結(jié)論為國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，股份制商業(yè)銀行成長(zhǎng)力較強(qiáng)[7]。

2.指標(biāo)及樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 指標(biāo)選取

商業(yè)銀行的三大經(jīng)營(yíng)原則為盈利性、流動(dòng)性和安全性[8]，我國(guó)股份制商業(yè)銀行具有國(guó)有銀行不可比擬的活力性[9]，所以指標(biāo)選取除上述三大原則又加入了成長(zhǎng)性作為標(biāo)準(zhǔn)。本文選取以上四個(gè)方面的7項(xiàng)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。具體如下：

盈利性指標(biāo)。反映銀行獲取利潤(rùn)和管理資產(chǎn)負(fù)債的能力。衡量指標(biāo)為資本收益率（ROE），為正向指標(biāo)，即與盈利能力成正比。

流動(dòng)性指標(biāo)。反映銀行的償債能力。通過(guò)流動(dòng)比率和存貸比來(lái)衡量，其中，流動(dòng)比率為正向指標(biāo)；而存貸比為負(fù)向指標(biāo)，即該值過(guò)大表明貸款過(guò)多，而應(yīng)對(duì)客戶日常支取和結(jié)算的資金就相對(duì)較少，那么清償能力就會(huì)較弱。

安全性指標(biāo)。反映銀行避免資金受損的能力。通過(guò)不良貸款率和撥備覆蓋率來(lái)衡量，其中前者為負(fù)向指標(biāo)，后者為正向指標(biāo)。

成長(zhǎng)性指標(biāo)。反映銀行發(fā)展的潛在能力，是一個(gè)前瞻性指標(biāo)。本文選取存款增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率來(lái)體現(xiàn)。二者均為正向指標(biāo)。

綜上所述，我國(guó)股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系見表1。

表1 我國(guó)股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

此外，本文對(duì)以上指標(biāo)進(jìn)行了同向化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。同向化是指均采取正向指標(biāo)，這會(huì)避免方向不同造成誤差；標(biāo)準(zhǔn)化則是排除量綱差異產(chǎn)生誤差。

2.2 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本為我國(guó)10家股份制商業(yè)銀行：招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、華夏銀行、光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、浙商銀行和渤海銀行。這樣選取的原因一方面是這10家銀行市場(chǎng)占有率較高，能綜合反映我國(guó)股份制商業(yè)銀行的發(fā)展情況[10]，另一方面是考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性。樣本選取時(shí)間為2019年，即研究期間所能得到的最新數(shù)據(jù)。以上數(shù)據(jù)來(lái)源均為同花順數(shù)據(jù)終端和上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表。

3.實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 指標(biāo)檢驗(yàn)

本文利用SPSS 26對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，KMO取樣適切性量數(shù)為0.541＞0.5，巴特利特球形度檢驗(yàn)的P值為0.003＜0.01，說(shuō)明原假設(shè)“指標(biāo)間相關(guān)性不顯著”可拒絕，即上述數(shù)據(jù)滿足因子分析條件。

3.2 相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和方差累計(jì)貢獻(xiàn)值

相關(guān)系數(shù)矩陣中，特征值大于1的因子有3個(gè)，同時(shí)方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為91.516%＞50%，即這3個(gè)因子能夠顯著解釋整體信息。綜上所述，可選取前3個(gè)因子F1、F2和F3作為公共因子。加權(quán)計(jì)算可得出因子的綜合得分：F=(42.864F1+29.551F2+19.100F3)/91.516。

3.3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣及因子命名

為了使因子載荷中的矩陣更加顯著，可對(duì)初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。經(jīng)檢驗(yàn)可知，F(xiàn)1在資本收益率X1、不良貸款率X5和撥備覆蓋率X6上具有較大載荷，它們分別對(duì)應(yīng)盈利性和安全性，因此將F1定義為盈利與安全因子；F2在存貸比X4和存款增長(zhǎng)率X7上載荷較大，與存款相關(guān)的指標(biāo)可說(shuō)明銀行吸收資金的能力，因此將F2定義為資金吸收因子；F3則由流動(dòng)比率X3和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率X8決定，二者反映銀行的流動(dòng)性和成長(zhǎng)性，將其命名為流動(dòng)與成長(zhǎng)因子。

3.4 檢驗(yàn)結(jié)果分析

首先，在盈利性和安全性方面，招商銀行和浙商銀行得分較高，尤其是招商銀行具有絕度優(yōu)勢(shì)，這得益于其過(guò)硬的零售業(yè)務(wù)能力和風(fēng)控能力；而華夏和浦發(fā)銀行排名靠后，表明其資產(chǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)防控有待加強(qiáng)。由表3可知，F(xiàn)1和F排名基本一致，即盈利性和安全性在銀行經(jīng)營(yíng)中的地位不可撼動(dòng)，因此提高核心競(jìng)爭(zhēng)力要著重考慮這兩方面。

其次，資金吸收因子排名靠前的為浙商和光大銀行，說(shuō)明二者吸納存款的能力較強(qiáng)，一方面能夠應(yīng)對(duì)客戶隨時(shí)提存需要，增強(qiáng)客戶滿意度；另一方面也能反映其經(jīng)營(yíng)活力較強(qiáng)。而平安、興業(yè)和民生銀行在該項(xiàng)得分中排名中上，也具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其余銀行的得分較低，在存款吸收方面還需繼續(xù)努力。

再次，在流動(dòng)性和成長(zhǎng)性因子上，興業(yè)和光大銀行維持相對(duì)較高得分，而華夏和平安銀行在這兩方面的表現(xiàn)較差，但總體來(lái)看，我國(guó)股份制商業(yè)銀行的得分并未拉開較大差距，即它們?cè)诹鲃?dòng)性和成長(zhǎng)性上都有待提高。

最后，我國(guó)股份制商業(yè)銀行中，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的為排名前三的招商銀行、浙商銀行和興業(yè)銀行，說(shuō)明三者兼顧盈利性、流動(dòng)性、安全性和成長(zhǎng)性，綜合實(shí)力強(qiáng)勁，尤其是招商銀行，得分遠(yuǎn)高于第二和第三名，表明它能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。而華夏和浦發(fā)銀行的綜合排名則處于后兩位。此外，這兩家銀行各單項(xiàng)得分也不盡如人意，就意味著從各個(gè)方面都應(yīng)有所提升，盡可能挖掘自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4.結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

由實(shí)證結(jié)果可知，綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的為招商銀行和浙商銀行；同時(shí)，其盈利和風(fēng)控能力也名列前茅；浙商銀行和光大銀行的存款吸收能力位居前列，成長(zhǎng)潛力較大的為興業(yè)和光大銀行；各方面指標(biāo)及綜合競(jìng)爭(zhēng)力靠后，均具有較大進(jìn)步空間的為華夏和浦發(fā)銀行。

4.2 建議

一是強(qiáng)化傳統(tǒng)業(yè)務(wù)能力。盈利性占商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)原則的核心地位，而其主要來(lái)源仍是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)。因此，我國(guó)股份制商業(yè)銀行應(yīng)通過(guò)吸收存款和發(fā)放貸款以獲取更多利潤(rùn)，推動(dòng)自身向前發(fā)展。二是提高風(fēng)險(xiǎn)防控水平。安全性是商業(yè)銀行的另一經(jīng)營(yíng)原則。客戶資產(chǎn)有保障是提高其對(duì)銀行認(rèn)可度的基礎(chǔ)。與國(guó)有銀行相比，我國(guó)股份制商業(yè)銀行的客戶可接受程度較低，因此提高其競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵一點(diǎn)就是建立并完善風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)體系，提升客戶對(duì)股份制銀行的信任，從而使其有更堅(jiān)實(shí)的發(fā)展動(dòng)力。三是創(chuàng)新業(yè)務(wù)體系，提高服務(wù)質(zhì)量。我國(guó)股份制商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)之一是靈活性較強(qiáng)，其機(jī)構(gòu)更加簡(jiǎn)明，能夠靈活適應(yīng)客戶復(fù)雜化的金融需求。所以，銀行可以設(shè)計(jì)出更多元化的金融產(chǎn)品，由此維護(hù)更豐富的客戶資源，獲取更廣闊的盈利空間，使自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。四是促進(jìn)人才引進(jìn)和管理。在商業(yè)銀行的發(fā)展中，具有專業(yè)素養(yǎng)的員工隊(duì)伍不可或缺。具體來(lái)看，一方面，股份制銀行應(yīng)重視人才的招募，如注重未來(lái)員工學(xué)歷水平和工作經(jīng)驗(yàn)；另一方面，要完善人才管理機(jī)制，如定期考核和晉升，制定適宜的薪資標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)整個(gè)人才隊(duì)伍素質(zhì)的提升，進(jìn)而提高我國(guó)股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。