抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情一線醫務人員心理彈性狀況及影響因素

劉立 劉春云 李俊義 馬智慧 張雨青

1中國科學院心理研究所（北京100101）；2中國科學院大學心理學系（北京100101）；3昆明市第三人民醫院（昆明650041）

2019年暴發的新型冠狀病毒肺炎（COVID?19）疫情，經過全國人民的艱苦卓絕的奮斗和努力，國內的疫情得到了控制。但在全球范圍內，仍然存暴發式增長的態勢，國外輸入的壓力巨大。廣大的奮戰在抗疫第一線的醫務工作者，無疑是抵御病毒傳播的第一條防線。一線醫務人員的應激反應、心理狀態等問題成為關注的熱點［1-4］。醫務人員面對新發的、認識較局限的COVID?19疫情，長期處于超負荷工作狀態，無時不刻在挑戰生理和心理極限，不免也會產生一些負面的情緒癥狀，這不僅給醫護人員自身健康帶來不良影響，同時嚴重影響了其工作效率，可見，醫護人員的心理狀態會影響到患者病情的轉歸，也會影響到抗擊疫情工作的順利實施，因此，關注醫務人員的心理狀況顯得很重要和關健［5-7］。

本院是昆明市COVID?19患者篩查和集中收治的定點醫院，2020年1月在云南省率先成立CO?VID?19防治指揮部，組織全院1 000余名職工積極投入抗疫工作中，也是云南省收治確診COVID?19患者最多、確診患者零死亡、醫務人員零感染、零復發的醫院。但COVID?19病毒的不確定性和嚴重后果，都會給一線醫護人員帶來強烈的心理應激反應，引發不同程度的心理問題［8］。而心理彈性是個體在經歷逆境、創傷或其他重大壓力事件時所表現出的適應能力，良好的心理彈性能讓醫護人員在強大的壓力下保持鎮靜，并以積極的方式進行應對，以保持身心健康。但心理彈性同時會受人口學特征、疾病因素、工作因素、時間因素、家庭社會支持程度等多種因素的影響，增加醫護人員的心理彈性，有利于降低其負性心理，更好的診治COVID?19患者而控制COVID?19疫情。為掌握抗擊COVID?19期間的一線醫務人員的心理彈性狀況及其影響因素，保障一線醫務人員的心理健康，為疏導其心理情緒提供依據，課題組對本院工作在防控第一線的醫務人員進行發放一般情況調查表、心理彈性量表、應激反應量表及社會支持量表進行了問卷調查，并應用logistic回歸模型分析一線醫務人員心理彈性的影響因素，為改善醫務人員在突發傳染病事件下的心理困擾、制定針對性的心理干預方法、順利完成各種突發傳染病的救治任務提供決策依據和參考。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象選取昆明市第三人民醫院2020年1-4月抗擊COVID?19疫情的醫務人員為研究對象。納入標準：參與抗擊COVID?19疫情的一線醫務人員；具有相應崗位的執業資格；對本研究知情同意，自愿參加。排除標準：非抗疫一線工作人員；實習或進修人員；有心腦肺腎等重要器官的器質性疾病；有精神病史者；參與抗擊COVID?19疫情工作<3 d。共通過微信、電子郵箱、QQ、手機短信等現代通訊工具對在抗擊COVID?19疫情期間奮戰在第一線的醫務人員進行匿名問卷調查（由于抗疫工作第一線人員采取輪崗制，均在抗疫工作結束后半年內完成）。本次調查共發放問卷425份，回收有效問卷410份，問卷回收率為96.5%。所有調查對象均知曉并同意參與本次調查。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 問卷調查法

1.2.1 一般情況調查表由課題組在查閱文獻的基礎上，結合研究目的自行設計，內容包括年齡、性別、職稱、崗位、是否接觸確診患者、工作年限、學歷、抗疫時間、突發公衛事件經歷等。

1.2.2 創傷后應激障礙自評量表該量表包括重新體驗維度、回避/麻木維度、警覺性增高維度，共3個維度17個條目。采用5級評分法，從一點也不、有一點、中度的、相當程度的和極度的分別賦值1～5分，按總分進行評價，得分范圍17～85分，得分越高表示創傷后應激反應癥狀越重。該量表的Cronbach′s α系數為0.839［9］。

1.2.3 心理彈性量表包括堅韌性、力量性和樂觀性3個維度，共計25個條目。采用Lidert?5點評分法，各維度從“從不”至“幾乎總是”依次為0～4分，各維度得分相加即為總分，總分越高表明心理彈性的水平越好。該量表的Cronbach′s α系數為0.916［10］。

1.2.4 社會支持量表包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度3個維度，共10個條目。評分方法是各項目之和，得分越高說明得到的社會支持越多，該量表信效度較好，應用廣泛［11］。

1.3 資料收集方法通過微信、電子郵箱等現代通訊工具發放調查問卷，告知調查對象測試目的、意義及填寫方法，遵循自愿參與的原則，匿名統一測試，填寫完成后自動檢測，無缺漏項后提交完成。最終回收410份，有效回收率96.5%。

1.4 質量控制本研究一般資料的收集、變量的選擇均通過查閱大量文獻，并經專家咨詢，反復修改確立；調查人員經過多次交流培訓，熟悉問卷內容；卷首統一的指導語說明研究目的及填寫注意事項，以防偏倚；將所有的條目設為必答題，并自動檢測缺漏項，以保證問卷的完整；設定每臺手機、電腦、郵箱只能提交一次問卷；研究對象如有疑問，由研究者采用一致的標準進行解答；回收的數據由多人核對整理。

1.5 統計學方法使用EXCEL表收集具體資料，采用SPSS 25.0統計學軟件對數據進行統計分析。計數資料以例（%）進行統計描述；計量資料符合正態分布采用均數±標準差進行統計描述，采用t檢驗對兩組心理彈性的社會支持、創傷后應激障礙進行比較；影響因素采用單因素及多因素logistic回歸分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況在抗擊COVID?19疫情的410名一線醫務人員中，男61例（14.9%），女349例（85.1%）；年齡20～50歲，平均年齡32.93歲，其中≤20歲168例（41.0%），31～40歲169例（41.2%），40～50歲63例（15.4%），>50歲10例（2.4%）；從事護理崗位者253例（61.7%），醫療崗位115例（28.0%），其他崗位（控感、護工、檢測核酸人員等）42例（10.2%）；學歷分布情況、職稱、用工性質、生育情況、工作年限、是否參加過公衛事件處置、防控培訓等情況見表1。

表1 一線醫務人員的一般情況及心理彈性因素分析Tab.1 General situation of frontline medical staff and Analysis of factors of mental resilience±s

表1 一線醫務人員的一般情況及心理彈性因素分析Tab.1 General situation of frontline medical staff and Analysis of factors of mental resilience±s

分布［例（%）］ 心理彈性得分F/t值P值項目 分布［例（%）］ 心理彈性得分F/t值P值0.7360.462科室0.5910.707 61（14.9）63.65±7.11普門63（15.4）61.63±7.66 349（85.1）62.89±7.56發熱門診75（18.3）62.24±9.37項目性別男 女年齡≤30歲30～40歲40～50歲>50歲學歷中專大專本科碩士及以上民族漢少數民族獨身子女是 否婚姻未婚已婚離異及其他生育狀況未育育1孩育2孩及以上職稱初級中級高級崗位護理醫生其他168（41.0）169（41.2）63（15.4）10（2.4）69（16.8）163（39.8）125（30.5）53（12.9）258（62.9）152（37.1）140（34.1）270（65.9）136（33.2）262（63.9）12（2.9）137（33.4）257（62.7）16（3.9）184（44.9）147（35.7）79（19.3）253（61.7）115（28.0）42（10.2）63.21±7.50 62.63±7.67 63.38±7.32 63.35±5.96 61.15±8.26 62.84±7.25 63.09±7.43 64.17±7.21 63.22±7.20 62.63±7.97 63.44±7.96 62.78±7.24 63.41±7.54 62.89±7.56 60.86±5.27 63.47±7.54 62.92±7.46 60.32±1.85 63.47±7.53 62.12±7.58 63.85±7.35 62.78±7.50 63.23±6.99 63.69±8.82 0.264 3.044 0.78 0.714 0.716 1.309 1.147 0.337 0.864 0.002 0.436 0.398 0.489 0.271 0.330 0.714隔離病房確診病房ICU工作年限5年以下5～10年10～20年20年以上抗疫時間＜15 d 15～20 d＞20 d公衛事件經歷無 有接觸確診患者無 有消毒防護充足不足防控培訓充分一般不足用工性質合同人事代理編制130（31.7）99（24.1）43（10.5）80（19.5）240（58.5）80（19.5）10（2.5）113（27.6）295（72.0）102（24.9）271（66.1）139（33.9）61（14.9）349（85.1）276（67.3）134（32.7）272（66.3）83（20.2）55（13.4）165（40.2）193（47.1）52（12.7）63.86±7.83 63.80±6.71 63.45±8.32 64.07±8.11 62.34±7.37 63.89±7.31 63.35±5.96 63.34±6.92 62.39±7.95 63.78±7.17 62.04±7.46 64.91±7.58 62.34±7.54 63.11±7.49 66.68±7.81 61.22±6.65 67.85±7.97 65.74±6.49 61.19±6.99 63.30±7.54 62.40±7.50 64.28±7.24 1.56 1.305 4.602-0.745 7.356 28.361 1.513 0.199 0.272 0.001 0.457<0.001<0.001 0.221

2.2 一線醫務人員應激反應、心理彈性、社會支持得分情況一線醫務人員應激反應（包括總分及重新體驗、回避/麻木、警覺性增高三個維度得分、社會支持（包括總分及客觀支持、主觀支持、支持利用度三個維度得分）的具體情況，結果見表2。以心理彈性的全國常模［12］（65.40分）為界值，將一線醫務人員心理彈性分為低于全國常模組和高于全國常模組，比較兩組應激反應、社會支持情況，見表2。

2.3 一線醫務人員心理彈性的單因素分析參與COVID?19救治的一線醫務人員的心理彈性單因素分析結果見表1。其中學歷、公衛事件經歷、消毒防護和防控培訓差異有統計學意義（P<0.05）。

表2 應激反應、社會支持得分情況及心理彈性低于全國常模與高于全國常模的比較Tab.2 The scores of stress response and social support and comparison of stress response and social support between groups with lower mental resilience and those with higher mental resilience than the national norm±s

表2 應激反應、社會支持得分情況及心理彈性低于全國常模與高于全國常模的比較Tab.2 The scores of stress response and social support and comparison of stress response and social support between groups with lower mental resilience and those with higher mental resilience than the national norm±s

項目 得分 心理彈性低于全國常模組 心理彈性高于全國常模組t值P值應激反應總分31.59±9.0135.42±8.5124.99±5.2813.565<0.001重新體驗9.45±3.1110.13±3.168.27±2.666.064<0.001回避/麻木警覺性增高社會支持總分客觀支持主觀支持支持利用度11.46±4.22 9.01±2.89 39.32±5.94 10.81±3.45 20.28±3.02 8.21±1.84 13.41±3.85 9.22±2.92 36.07±4.49 11.26±3.35 18.52±2.04 8.54±2.09 8.10±2.28 8.65±2.82 44.96±3.37 11.36±3.51 23.32±1.74 9.18±2.85 15.412 1.903-21.052-0.142-24.145-2.402<0.001 0.058<0.001 0.887<0.001 0.010

2.4 一線醫務人員心理彈性的logistic回歸分析以心理彈性為因變量，將總分低于全國常模65.40分［12］賦值為0，高于全國常模為1，以單因素分析差異有統計學意義的項目及創傷后應激反應和社會支持得分作為自變量進行logistic回歸分析。見表3。

表3 COVID?19疫情下一線醫務人員心理彈性的Logistic回歸分析Tab.3 Logistic regression analysis of mental resilience of front?line medical personnel under the Covid?19 epidemic

3 討論

3.1 一線抗疫醫務人員心理彈性的影響因素2019年底的COVID?19發生較急，傳染性較強，傳播范圍廣泛，并且人類對這種傳染性疾病的認識較局限，人力資源也嚴重缺乏，防控物質嚴重短缺。醫務人員的特殊性導致其成為這次疫情中心理問題的高發人群［13］。本研究結果表明，COVID?19防控一線醫務人員的心理彈性得分偏低（63.01±7.49）［14］，分析其原因：（1）早期人類對COVID?19的認識較局限，包括對其致病性、傳染性、傳播途徑、診治、預后等均認識不充分；（2）對于新型冠狀病毒，醫護人員自身如何防護，避免感染，尚沒有有效和統一的規范；（3）大部分的一線醫護人員均缺乏處置突發傳染病事件的經驗；（4）早期防護物資一度短缺，醫護人員自身的防護沒有保障；（5）社會及民間對COVID?19病死率的遙言的傳播。本研究中，醫務人員的性別、年齡、婚姻狀況、民族、生育情況、職稱、崗位、工作時間、抗疫時間、月收入等人口學因素并不影響一線抗疫醫務人員的心理彈性水平，分析原因：（1）我院為專門收治各種傳染性疾病的定點醫院，平常收治的多為各種傳染病；（2）平常均接受過常見的傳染病的培訓和處置；（3）醫院每年均進行新發傳染病的應急演練。但學歷水平越高，一線抗疫醫務人員心理彈性水平得分越高，表明受教育程度越高者，相對能理性面對和認識COVID?19的危害，承受能力相對更大；其次，有公共衛生事件經歷的醫務人員在抗疫過程中，心理彈性得分較高，表明經歷過公共衛生突發事件者，經驗相對豐富，面對新的傳染性疾病突發時，相對能較平穩接受和處置［15-16］；另外，消毒防護是否充分和防控培訓是否充分也是影響一線抗疫醫務人員心理彈性的因素，表明醫務人員要做好新發傳染性疾病的培訓和認識，及時更新傳染病的相關知識，有針對性地做好充分防護，至關重要。

3.2 不同的心理彈性的創傷后應激反應、社會支持的變化心理彈性低于全國常模組和高于全國常模組兩組間比較，應激反應總分差異有統計學意義，其中，重新體驗、回避/麻木兩組間差異有統計學意義，而警覺性增高兩組間差異無統計學意義；社會支持總分兩組間差異有統計學意義，其中，主觀支持、支持利用度兩組間差異有統計學意義，但客觀支持兩組間比較差異無統計學意義。表明創傷后應激反應越小，社會支持越大，心理彈性水平越高。所以一線醫務人員創傷后應激反應與心理彈性關系密切，是心理彈性的重要預測變量。心理彈性對外界的負面刺激具有自我調整的能力，并且有個體差異，同時也受其他因素的影響。當社會支持加大時，個體的心理彈性呈正向發展，心理調整能力就會得到加強［17］。因此心理彈性、創傷后應激反應和社會支持的關系能為臨床一線醫務人員的行為干預提供一定的依據。

3.3 一線醫務人員心理彈性的logistic回歸分析本研究的心理彈性的Logistic回歸分析結果顯示，消毒防護、防控培訓、應激反應和社會支持是影響一線醫務人員心理彈性的獨立因素。創傷后應激反應可以負向預測心理彈性，而社會支持可以正向預測心理彈性。此結果說明，創傷后應激反應是一線抗疫醫務人員心理彈性的危險因素，而社會支持是一線抗疫醫務人員心理彈性的保護因素。一線抗疫醫務人員心理彈性保持在較高的水平具有重要意義，穩定和提高心理彈性的一個重要的路徑是采取多種方法或途徑降低一線抗疫醫務人員的創傷后應激反應，這不僅僅包括給予其足夠和充分的新發傳染病的知識培訓，同時也要給予充分的防護［18-19］；另一個重要的途徑是增強醫務人員的保護性因素，以提升其心理彈性，通過人文關懷、家人鼓勵、單位支持等方面有效提高和增強心理彈性，這些都是新發傳染病期間及疫情過后醫院管理的重要部分［20］。

3.4 局限性本研究為單中心的研究，需要多中心的數據進行驗證。隨著后續研究的深入，多變量、多路徑作用下的心理彈性模型對一線抗疫醫務人員的心理問題會起到更重要的作用。

總之，醫務人員在面對新的未知突發傳染病事件時，會產生強烈的應激反應，心理彈性偏低，會嚴重影響其工作效率，而社會支持能影響并提升醫務人員的心理彈性。因此，研究和探討醫務人員面對突發公共衛生事件時的應激反應、心理彈性和社會支持的相互關系和影響，對醫務人員順利處置和應對各種未知的突發傳染病，具有重要的意義。