CBL 與PBL 融合教學(xué)法在結(jié)構(gòu)性心臟病臨床帶教中的作用

魏峰，張玉順，謝學(xué)剛，邵琿

西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院結(jié)構(gòu)性心臟病科，陜西西安 710061

心血管學(xué)科一直是臨床工作中最重要的學(xué)科之一，結(jié)構(gòu)性心臟病作為心血管疾病最重要的亞專業(yè)之一，近年來進(jìn)展十分迅速，對于此學(xué)科的實(shí)習(xí)生采取更加有效的方式展開對應(yīng)教學(xué)，意義顯著。 在結(jié)構(gòu)性心臟病臨床教學(xué)期間，運(yùn)用有效的方式營造良好的實(shí)習(xí)氛圍，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，確保在短時(shí)間內(nèi)學(xué)生能夠充分熟練地掌握臨床知識，將理論同實(shí)踐充分結(jié)合，對于提高教學(xué)效果意義重大[1-3]。 該研究將該院 2019 年 5 月—2020 年 4 月實(shí)習(xí)的80 名結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生進(jìn)行數(shù)字奇偶法分組；分別采用CBL+PBL 教學(xué)法以及采用傳統(tǒng)臨床教學(xué)法完成臨床帶教，以評估CBL 與PBL 教學(xué)法聯(lián)合應(yīng)用對教學(xué)效果的影響。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院實(shí)習(xí)的80 名結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生進(jìn)行數(shù)字奇偶法分組；聯(lián)合教學(xué)組（40 名）：女 30 名，男 10 名；年齡為 21～25 歲，平均為（23.52±1.02）歲。對照組（40名）：女31 名，男 9 名；年齡為 22～25 歲，平均為（23.56±1.03）歲。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均接受結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)帶教；②對于帶教以及考核等均可以積極配合。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在抑郁傾向；②對于結(jié)構(gòu)性心臟病帶教要求不遵守。就兩組實(shí)習(xí)生性別、年齡比較，均衡性顯著，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

對照組：采用傳統(tǒng)臨床教學(xué)法完成臨床帶教，要求帶教老師合理地完成集體備課以及討論等系列工作，對應(yīng)完成教學(xué)方案的制定，控制實(shí)習(xí)教學(xué)頻率4 次/周。 具體實(shí)習(xí)期間，對于實(shí)習(xí)具體內(nèi)容以及相關(guān)重點(diǎn)等對實(shí)習(xí)生進(jìn)行認(rèn)真講解，并且對于實(shí)習(xí)期間注意事項(xiàng)加以強(qiáng)調(diào)。于病房帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生完成實(shí)習(xí)操作，利用查體以及床旁問診等，就不同心血管疾病體征以及癥狀進(jìn)行初步了解，最終于教室完成病例總結(jié)以及討論等系列工作。

聯(lián)合教學(xué)組：采用CBL+PBL 教學(xué)法完成臨床帶教，針對所有結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生，合理完成小組劃分。在實(shí)習(xí)期間，對于實(shí)習(xí)大綱以及實(shí)習(xí)內(nèi)容，帶教老師對實(shí)習(xí)生進(jìn)行講解，并且合理完成典型病例（1～2 個(gè)）列舉，以病例為中心完成問題提出，依據(jù)病例以及相關(guān)問題實(shí)習(xí)生自行完成相關(guān)書籍查閱，將問題初步解決；正式實(shí)習(xí)期間，首先實(shí)施分組討論，對于病例以及問題，組內(nèi)成員對于自身看法進(jìn)行認(rèn)真討論，明確初步診療計(jì)劃后，于病房帶教老師帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生展開實(shí)習(xí)操作，對于問診以及查體等系列操作均安排實(shí)習(xí)生自行完成，最終帶教老師對于實(shí)習(xí)生在病例分析以及解決問題期間表現(xiàn)出系列不足給予指導(dǎo)，并加強(qiáng)學(xué)生對疾病的認(rèn)識。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對比兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)效果（操作技能、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析以及總分）以及實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度（師生互動(dòng)、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床技能提高、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及綜合分析能力）評分。

1.4 觀察指標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對于兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果通過自制問卷展開考核，主要從操作技能、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析以及總分幾方面展開，分值越高，對應(yīng)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果越優(yōu)；對于兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度通過自制問卷展開評定，主要從師生互動(dòng)、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床技能提高、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及綜合分析能力幾方面展開，分值越高，對應(yīng)實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料（實(shí)習(xí)效果以及實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度評分）以（）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)效果對比[（），分]

表1 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)效果對比[（），分]

組別聯(lián)合教學(xué)組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值操作技能 專業(yè)理論22.29±2.52 14.29±1.59 16.980＜0.001 22.31±2.41 13.45±2.02 17.820＜0.001 22.42±1.52 13.33±2.05 22.527＜0.001病歷書寫 病例分析22.43±1.53 14.11±0.55 32.365＜0.001總分83.99±2.15 51.59±2.52 61.861＜0.001

表2 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)滿意度評分對比[（），分]

表2 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)滿意度評分對比[（），分]

組別聯(lián)合教學(xué)組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值師生互動(dòng)90.59±2.41 80.11±1.02 25.328＜0.001課堂氣氛 學(xué)習(xí)興趣 臨床技能提高 獨(dú)立學(xué)習(xí)能力 綜合分析能力92.39±4.02 81.79±2.09 14.796＜0.001 94.14±2.59 81.73±3.05 19.615＜0.001 93.25±2.71 81.77±4.02 14.976＜0.001 93.31±3.02 82.29±4.55 12.762＜0.001 94.02±3.11 82.44±5.04 12.366＜0.001

2 結(jié)果

2.1 實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果對比

聯(lián)合教學(xué)組實(shí)習(xí)生操作技能得分、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析以及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

2.2 實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度評分對比

聯(lián)合教學(xué)組實(shí)習(xí)生師生互動(dòng)評分、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床技能提高、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及綜合分析能力均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

臨床醫(yī)學(xué)作為眾多學(xué)科之一，呈現(xiàn)出實(shí)踐性較強(qiáng)的特點(diǎn)。 具體在實(shí)習(xí)期間，要求實(shí)習(xí)生需要將理論同實(shí)踐進(jìn)行充分結(jié)合，以使教學(xué)效果獲得顯著提升。對于心血管內(nèi)科而言，其包括諸多病種，屬于臨床實(shí)習(xí)以及教學(xué)的重要科室。 對于臨床實(shí)習(xí)教學(xué)而言，教學(xué)方式對實(shí)習(xí)效果會(huì)產(chǎn)生直接影響，因此，運(yùn)用效果明確且容易接受的教學(xué)方法開展心內(nèi)科結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)臨床帶教，意義重大[4-6]。

傳統(tǒng)教學(xué)模式運(yùn)用，其主要將教師作為教學(xué)中心，在診斷、檢查以及系列治療措施等方面進(jìn)行講解，學(xué)生以聽為主，表現(xiàn)出較差的積極性、主動(dòng)性以及創(chuàng)造性，從而對于心血管內(nèi)科相關(guān)知識無法融會(huì)貫通掌握，表現(xiàn)出較差的實(shí)習(xí)效果[7-10]。 在此種情形下，PBL 教學(xué)法的有效運(yùn)用，其主要將教師作為向?qū)?，將問題作為基礎(chǔ)，將學(xué)生作為主體，充分強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)為主，對于傳統(tǒng)教學(xué)以教師為中心的弊端可以充分避免；CBL 教學(xué)法的有效運(yùn)用，其能夠?qū)⒉±鳛橄葘?dǎo)，對于學(xué)生自主實(shí)踐能力的提高可以進(jìn)行充分培養(yǎng)，在實(shí)際解決臨床問題期間對于所學(xué)理論可以充分運(yùn)用，此外CBL 教學(xué)方式的有效運(yùn)用，能夠?qū)⒗碚撏瑢?shí)踐進(jìn)行充分結(jié)合，有利于提升學(xué)生的臨床思維水平，進(jìn)而保證良好的教學(xué)效果[11-15]。

該次研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合教學(xué)組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生操作技能得分（22.29±2.52）分、專業(yè)理論（22.31±2.41）分、病歷書寫（22.42±1.52）分、病例分析（22.43±1.53）分以及總分（83.99±2.15）分均高于對照組操作技能得分（14.29±1.59）分、專業(yè)理論（13.45±2.02）分、病歷書寫（13.33±2.05）分、病例分析（14.11±0.55）分以及總分（51.59±2.52）分（P＜0.05）；聯(lián)合教學(xué)組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生師生互動(dòng)評分（90.59±2.41）分、課堂氣氛（92.39±4.02）分、學(xué)習(xí)興趣（94.14±2.59）分、臨床技能提高（93.25±2.71）分、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力（93.31±3.02）分以及綜合分析能力（94.02±3.11）分均高于對照組師生互動(dòng)評分（80.11±1.02）分、課堂氣氛（81.79±2.09）分、學(xué)習(xí)興趣（81.73±3.05）分、臨床技能提高（81.77±4.02）分、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力（82.29±4.55）分以及綜合分析能力（82.44±5.04）分（P＜0.05）， 充分證明了 CBL+PBL 教學(xué)法在結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)臨床帶教中的作用。

綜上所述，CBL+PBL 教學(xué)法的有效運(yùn)用，可使結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)臨床帶教效果顯著提升，可確保實(shí)習(xí)生于操作技能、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析得分獲得顯著提升，并且顯著提升教學(xué)滿意度，最終實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生綜合素質(zhì)的顯著提升。