基于KCI數據的韓國圖書情報學科研究熱點和前沿分析

周云峰 楊國立 汪滿容

摘 要 采用CiteSpace可視化工具展開研究，對KCI中收錄的韓國圖書館學情報學期刊論文的研究熱點進行深入分析，揭示研究前沿及其演化。結果表明，韓國圖情學科研究的重心是各類圖書館，研究熱點主要包括信息素養、知識管理、圖書館服務、圖書館職業隊伍和檔案等。此外，結合研究前沿的內容分析，提出我國圖情學科發展的五點建議：重視研究成果的營銷推廣、加強情報共享融合、加強校企聯合、關注社會職能、重視學科邊界等。

關鍵詞 韓國 ?圖書情報學 ?知識圖譜 ?KCI

分類號 G259.312.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.04.014

Hotspots and Frontier Analysis of Korean Library and Information Science Research Based on KCI Data

Zhou Yunfeng，Yang Guoli，Wang Manrong

Abstract By using CiteSpace ， this paper analyzes the research hotspots of Korean library and information science journals included in KCI， and reveals the research frontier and its evolution. The results show that the research focus of library and information science in Korea is all kinds of libraries， and the research hotspots mainly include information literacy， knowledge management， library service， library professional team and archives， etc. In addition， combined with the content analysis of the research frontier， five suggestions are put forward for the development of library and information science in China： attach importance to the marketing and promotion of research results， strengthen the integration of information sharing， strengthen the school enterprise alliance， pay attention to social functions， and pay attention to the discipline boundary.

Keywords Korea. Library and information science. Mapping knowledge domains. KCI.

0 引言

韓國是東亞地區經濟較為發達的國家之一，與我國有較深的歷史文化淵源。美國國家科學基金會發布的《科學及工科指標2018》統計數據顯示：韓國論文發表總量位列世界第九，結合人口和科研投入等因素來看，其學術研究水平毋庸置疑，在非通用語種國家中處于領先地位。新世紀以來，韓國在圖書館學情報學領域的研究發展較快，具備鮮明的特色，學科影響力不斷提升[1]。因此了解韓國圖情學科研究狀態對于我國圖情事業的發展具有一定的參考意義。目前我國學者對韓國圖情學科的研究不多，且稍顯片面。陳丹[2]從韓國大學圖書館的基本信息、文獻資源建設經費、館藏建設、館藏利用等多個方面對文獻資源建設與利用情況進行了分析;吳漢華等[3]考察了韓國圖書情報學教育歷史;張靜等[4]研究了韓國情報體制及工作特點和發展趨勢，并針對我國情報工作提出應當創建共享機制，加強軍民融合，提升保密意識等措施;金潞[5]對韓國公共圖書館評估的背景和評估指標進行了詳細分析，認為韓國公共圖書館評估體系較為完善，其評估方法、手段及指標都能結合韓國實際狀況，具有自己的特色。本文則試圖采用可視化分析手段對韓國引文索引（Korean Citation Index，簡稱KCI）期刊論文數據進行全面掃描，系統的揭示韓國圖書館學情報學的整體研究狀態。

1 數據來源與研究方法

韓國共有21種人文社科類期刊被A&HCI和SSCI收錄，占全部人文社科類期刊的1.5%，被Scopus收錄的期刊共27種，占全部人文社科類期刊的1.96%，可見韓國人文社科類期刊的國際化程度并不高[6]。2014年11月，湯森路透與韓國國家研究基金會（National Research Foundation of Korea，簡稱NRF）合作將KCI中的內容整合至Web of Science，這給學者研究韓國在人文社科方面起到重要作用的地區性科研文獻提供了極大的便利。

本研究以科學引文數據庫Web of Science收錄的KCI期刊論文為信息源，KCI分類限定“Library and Information Science”，文獻類型選擇“Research-Article”，時間截至2019年7月31日，檢索后共獲得有效文獻6726篇，從檢索結果得知，KCI只收錄了2001年以后的論文。本研究采用內嵌于CiteSpace中的關鍵詞共現和膨脹詞探測作為基本分析方法，并結合深入文獻內部的內容分析，對采集的期刊論文數據進行定量研究，力圖客觀、形象、系統地展示韓國圖情學科的研究熱點、前沿進展的總體圖景，為我國圖情學科發展提供一定的參考。

2 研究概況

Web of Science可對KCI期刊論文的檢索結果做初步分析，如出版年、作者、來源期刊、KCI-KJD分類、研究方向等，也提供來自Web of Science核心合集的被引頻次和使用次數的統計。本研究結合以上數據，從核心作者、來源期刊和WOS核心集引證數據三個角度進行深入分析，以展示學科研究的初步概況。

2.1 核心作者分析

通過作者發文量的統計可以揭示科學研究者的影響力，從一定程度上反映學者對學科研究的貢獻度，從而更快地深入了解這一研究領域。

表1展示了作者發文量的整體情況，建國大學盧英姬教授以189篇發文高居榜首，以第一作者身份發表132篇，重點研究領域包括圖書館的價值挖掘、圖書館服務運營、圖書館戰略發展、圖書館信息服務、學科服務、圖情學科人才培養等。除此之外，發文超過50篇的作者還有11位，大邱大學尹喜云教授主要研究館員隊伍建設、館藏體系、環境建設、開放模式、文化建設、政策等;全北大學金勇教授重點研究信息檢索、資源推薦、信息系統設計等;梨花女子大學鄭妍景教授主要研究兒童圖書館、圖書分類體系、檔案學課程等;釜山大學張德賢教授重點關注信息障礙研究、圖書館人文建設、數字資源評價、館藏建設等;東原大學安仁佳教授側重綠色圖書館建設、文化建設、創客空間、科學教育課程等研究;忠南大學郭晉升教授研究領域包括數字圖書館、開放存取、數字資源保存、信息服務策略等;明知大學李載允教授的研究集中在文本分類和挖掘、文獻計量、引文分析等方向;中央大學研究生院南永俊教授的研究主題較為分散，涵蓋圖情學科課程建設、主題分類、元數據、圖書館科研服務、圖書館網站建設等內容;漢城大學姜順愛教授的研究聚焦于古詩詞、歷史手稿、目錄學、古籍數字化等;中央大學宋一基教授的研究集中在古籍文獻、目錄學和佛學文獻等領域，特別要注意的是，其大部分研究論文以中國文獻為研究對象;啟明大學吳東根教授的研究涵蓋了圖書館服務質量、服務環境、圖書館評價指標體系、期刊出版特征、讀者行為等內容。

2.2 來源期刊分析

表2列出了韓國圖情學科的主要來源出版物，結合來自WOS的引證信息，發現《International Journal of Knowledge Content Development Technology》需重點關注，該刊為英文期刊，創辦于2011年（半年刊），從2017年起成為季刊，每一期的論文數量很少，但質量較高，收錄主題包括內容管理、智能計算、數據挖掘、數字信息、信息科學、Web內容聚合和圖書館學等。

2.3 來自WOS核心集的引用分析

JariKaivo-oja提出將弱信號分析融入到情報研究和知識管理中[7]，經過識別和分析弱信號可得到不同角度的有用情報[8]。KCI收錄的部分論文在Web of Science核心合集被引用，盡管引用次數不多、信號較弱，但通過深入解讀被引文獻內容可以獲得關鍵價值信息。表3列出了在WOS核心合集中被引≥5次的論文。

通過表3可知，賽博研究公司的David Nicholas有2篇文獻被引用，文獻一研究了30歲以下的科研人員在閱讀、引用和發表論文時的選擇依據[9];文獻二介紹了科研社交網絡服務平臺ResearchGate在監控個人學術聲譽方面的建樹[10]。京畿大學文獻信息系教授李載允也有2篇論文被引用，文獻一提出了一種學術領域知識結構新的并行近鄰聚類算法（PNNC），以彌補PFNets（網絡尋址定位）的不足[11];文獻二研究了用于檢驗知識領域智能結構的文獻計量數據可視化網絡生成方法[12]。伊利諾伊大學香檳分校圖書館與信息科學研究生院的Kim Jinseok闡述了作者姓名歧義對合著網絡性質的影響[13]。印度甘地格拉姆鄉村研究所的Dhanavandan S討論了印度泰米爾納德邦安納馬拉伊大學（Annamalai University）教師對機構知識庫和開放存取出版的認識[14]。謝菲爾德大學信息科學系教授Peter Willett對16種主要期刊的編輯委員會成員概況進行了對比研究[15]。仁川大學文獻信息系助理教授趙載仁對2005—2011年發表的1752篇圖情學科論文進行了網絡文本分析，得出研究領域的主題概念分布及其之間的關系[16]。以上論文所采用的研究方法和展現的研究主題被同行廣泛認可，有較高的研究價值。

3 研究熱點主題分布

關鍵詞共現分析法是對當前發表文獻的直接統計，尋找的是當前論文集中關注的主題，反映的是在趨勢形成之后的焦點、熱點[17]。本研究采用Citespace軟件進行關鍵詞共現分析，時間范圍選擇2001—2019年，節點類型選擇“Keywords”，運行程序后得到韓國圖情學科期刊論文關鍵詞共現知識圖譜（見圖1）。

總體上，研究的主題主要包括圖書館管理、圖書館服務、數字圖書館建設、融合、信息檢索與信息行為、信息素養、情報分析、知識管理、檔案文獻、開放獲取、閱讀療法和分類法等。研究的主題內容與不同類型圖書館的研究形成交叉，從不同的角度展示了韓國圖情學科研究的熱點和前沿。下文結合研究主題的側重，采用內容分析法對各類圖書館研究、信息素養研究、圖書館知識管理研究、圖書館服務研究、圖書館職業隊伍研究和檔案研究六大主題進行具體論述。

3.1 各類圖書館研究

從關鍵詞詞頻統計結果來看，對各種類型圖書館的研究是韓國圖情學科最為集中的研究主題，研究對象包括公共圖書館、大學圖書館、學校圖書館、兒童圖書館、專業圖書館、小圖書館、韓國國立圖書館、地區圖書館等。公共圖書館、學術圖書館（包含大學圖書館）相關的論文數量顯著領先，在所有主題中排名前二，本研究重點對此展開分析。

3.1.1 公共圖書館

在6726篇論文中，共有437篇論文的關鍵詞包括公共圖書館，在關鍵詞共現知識圖譜中中心性顯示為0.43，表明該主題相關內容是韓國圖情學科研究的核心。大邱大學尹喜云教授、建國大學盧英姬教授、明知大學金永錫教授、東德女子大學趙燦熙教授、釜山大學張德賢教授等是領域內的研究專家。總體而言，這部分論文研究方向可分為五類。

（1）公共圖書館的服務研究。在公共圖書館的研究論文中，服務研究占了最大的比重，而又以服務不同群體的各類讀者的研究最為常見，如退休老年人使用指南，殘疾人特殊行為服務，針對成年人和兒童的信息素養教育和閱讀推廣服務，針對社區居民的信息、健康等服務，針對具有受傷情緒的兒童、疾病人群、已婚婦女等群體的閱讀治療服務，針對移民人口的服務，以及幼兒閱讀的環境器械研究;也有公共圖書館服務評價方面的研究，如服務管理、服務質量、綜合競爭力評價，智力資本和經濟價值評估，統計指標研究，館藏質量評估，用戶忠誠度和滿意度調研，建設成果評價;還有公共圖書館的社會職能研究，如免費教育職能的貢獻，信息共享對社會資本的影響，圖書捐贈等社會實踐案例研究，智力資本與社會資本的融合，社會功能障礙解決辦法，區域合作共建館藏等。

（2） 公共圖書館運營管理研究。組織運營研究以診斷與合作為主，如管理范式和技術研究，組織診斷與運行改進模型，運作結構和地位作用探查，生態系統的話語權，區域運營組織與聯系合作計劃，運營評估措施有效性感知，合作庫、合作網絡和合作系統模型等。

（3） 公共圖書館設施、空間、環境、文化、技術等軟硬件建設研究。如舊樓改建圖書館的實踐，公共圖書館的選址，照度、噪聲、綠化和飲食調查與改進，針對殘疾人的無障礙環境，創客、數字化空間、信息共享和特色教育空間建設，針對各類不同人群需求的特殊空間設施設計，多元文化計劃與改進方法，關鍵系統接口設計開發，知識信息系統的設計，服務網站建設，移動服務技術研究等。

（4） 圖書館制度、政策和法律等研究。如圖書館行政政策，圖書館管理條例，個人信息保護的政策法規調查，志愿活動標準，信息咨詢制度，購置制度和相關法律法規等。

（5） 公共圖書館綜合調查研究。這部分主要包括公共圖書館現狀和問題的調研，以及圖書館的規模、理念、運作、讀者群體和資源建設的對比研究。

3.1.2 學術圖書館

在圖情學科期刊論文高頻關鍵詞中，“academic library”和“university library”代表了學術圖書館的相關主題。學術圖書館研究主題中，圖書館服務、管理和評估依然是研究重點。除此之外，與公共圖書館相比，學術圖書館的研究更細致，更重視新技術的應用和學科支撐。如流通數據分析應用，電子資源建設（包括管理系統開發、電子書刊評價、電子資源管理政策等），智慧圖書館建設（圖書館3.0服務創新、集成信息服務系統、新一代OPAC檢索系統、移動圖書館研究等），信息素養教育，學科服務支撐（學科專業圖書館實踐調查、閱讀療法的學科目錄建設、學科建設計劃的方向與構成因素、高效參考咨詢學科劃分計劃模型、圖情學科課程建設等），引文研究，針對開放科學時代學術交流的支持服務等。

3.2 信息素養研究

從關鍵詞詞頻統計結果來看，排名居次位的關鍵詞是“信息素養”，較高的詞頻顯示了信息素養研究的高熱度，該主題相關的關鍵詞還包括“Information literacy instruction” “information literacy education”“dataliteracy”“library instruction”等。其中以“Information literacy instruction”為關鍵詞的論文有48篇，以“information literacy education”為關鍵詞的論文有47篇，說明信息素養教育是研究的核心。總體而言，信息素養相關研究論文可分為以下三個主題。

（1） 信息素養教育研究。主要包括課程設計修訂，教學績效任務開發工具，信息素養模型設計，信息素養過程重構，不同對象的教育需求調研，信息素養教學案例分析等。

（2） 信息素養評估研究。研究內容包括計劃、績效、模型和工具評估，研究方法采用吉爾福德的智力結構模型、變量研究和有效性驗證等。

（3） 信息素養的影響因素研究。包括自我效能感與學習成績的關系，自我認知水平與圖書館焦慮的關系，自我效能感量表的維度，自我意識對信息素養和圖書館的影響，自我調節學習對信息素養相關技能的影響，交際能力對大學生信息素養的影響等。

3.3 知識管理研究

元數據、本體等在知識管理中的應用，構成了本領域的研究核心。在知識圖譜中，“metadata”關鍵詞統計頻次為155，“Ontology”關鍵詞統計頻次為88，中心性顯示熱度較高。

其中針對元數據的研究成果較為豐富，包括面向各種對象的元數據設計和開發（如電子論文標準設計，圖式開發，應用程序配置文件的方法論，基于任務模型的元數據模式屬性，使用主數據方法構建元數據集成框架，元數據規范描述框架研究等），各類元數據元素的設計、分析、擴展（如書目、論文、檔案、電視廣播、廣告、音樂資源、電子郵件記錄、圖像視頻和Web歸檔資料等），元數據格式和標準（如文化建筑和文化內容整合相關的元數據格式研究，連續出版物、檔案、工業信息等元數據標準制定，元數據標準的特征），以及元數據的分析評估（如韓國開放存取元數據的分析修改，期刊文章元數據質量的量化度量，電子病歷管理元數據元素的評估，本體語言的比較等）。

本體的研究主要包括本體設計開發（如數據管理，應用程序配置文件核心，韓國詞庫，基于描述邏輯和SWRL的Web，三元關系，語義網，圖情期刊，各類檔案和智能圖像檢索系統等）和本體應用評估（如記錄檢索系統接口，在語義信息導航中的應用，關鍵詞有效信息檢索結構，提取用于評估本體質量的評估標準，資源共享館藏描述，在文化遺產信息中的應用，基于RDF/OWL的關系本體系統的實現等）。

3.4 圖書館服務研究

信息服務研究主要包括不同類別信息的服務實踐（如電子書刊、檔案、健康信息，旅游資源、文化遺產、學科服務等），信息服務對象研究，信息服務平臺開發與應用，信息服務水平的影響因素研究，信息服務經濟效益研究，信息服務的現狀調研、政策影響以及發展方向等。在本主題中以“information service”為關鍵詞的論文有84篇，以“service quality”為關鍵詞的論文有43篇，以“library service”為關鍵詞的論文有40篇。從知識圖譜關鍵詞共現和詞頻統計可以看出，韓國對圖書館服務質量評價非常重視，除了大量對不同人群的客戶滿意度調查外，還重點進行了評價指標探索和評價體系建設研究，如PCSI模型、移動服務質量評價模型、Kano模型的客戶滿意度系數、LibQUAL+方法、信息共享質量測量工具、數字圖書館服務質量測度模型和指標、DL-SQI模型、SERVQUAL、SERVPERF模型和Zeithaml&Bitner模型等。

3.5 圖書館職業隊伍研究

圖書館職業隊伍的研究是韓國圖書館管理中的研究重點，共有183篇論文，關鍵詞包括“teacher librarian”“librarian”等。通過原始數據的分析可以看出，實際上在關鍵詞短語中包含“librarian”的論文共有329篇，足以說明韓國圖情學科對圖書館實踐者的研究非常重視。這些論文關注的研究領域較多，包括館員的專業認知，讀者對館員的認知，館員的職業認證和職業發展，館員的教育職能，館員的繼續教育，館員的能力要求和作用，館員的評價等。其中，結合文章數量和主題豐度來看，可歸納為三個方面。

（1） 館員的主觀意識和專業認知，重點包括管理、就業方式和薪酬體系意識對滿意度的影響，滿意度評價標準的調查，圖書館館員對圖書館未來的認識，對圖書館各類服務的看法，館員承諾、行為對組織有效性的影響，對圖書館空間變化的感知，自我效能感和工作自尊心的調查，圖書館3.0意識等。

（2） 館員教育，主要包括館員在讀者教育的過程中所起的作用（如兒童教育過程中館員的作用和工作要求，館員教育計劃有效性評估體系，實踐教學的變量分析）和對館員自身的教育（如館員繼續教育需求、計劃，韓國教師培訓制度，閱讀療法、閱讀推廣等文化服務教學能力的培養）兩部分內容。

（3） 館員職業發展研究，主要包括職業指數現狀及前景感知分析，職業標準、館員認證制度的研究，職業社會化模式和過程，與圖書館員職業社會化有關的綜合因素，館員流動和安置，工作前景調查，館員與學院教師的師資比較研究等。

3.6 檔案研究

檔案研究也是韓國圖情學科研究的重要領域，事實上關鍵詞共現圖譜并不能完全反映檔案研究的熱度，在關鍵詞列表里，發現有411篇文獻出現了“archive”這個單詞，足以表明檔案研究相當火熱。其中有對實體和虛擬檔案館的建設研究（如設施、環境、技術和發展方向等），檔案系統的開發研究（如系統模型、元數據要素、鏈接數據、PREMIS數據模型、KORMARC集成格式），檔案的應用研究（如建立社會記憶、自動業務服務識別），檔案評估研究（如公共檔案評價體系的改進方向，記錄評估的標準化，檔案評估制度的重構），檔案的保存策略研究（如存檔優先級研究，數字化保存原則，數字圖像存檔方法論），檔案館的館際合作研究，檔案內容分析研究，世界范圍內檔案學比較研究等。

3.7 其他活躍主題

除以上主要的研究熱點外，韓國圖情學科還在數字圖書館、開放存取、閱讀療法和引文分析等領域有深入的研究。數字圖書館方面，研究了政策與制度、門戶網站、體系結構、服務績效指標、新技術（RSS、RFID等）應用、圖書館3.0等。開放存取的研究主要包括機構知識庫建設、開放獲取的政策法律法規、信息資源分配系統、域分析、開放獲取收入模式等。閱讀療法主要研究各類人群的閱讀治療方案和效果、閱讀療法課程設計、圖書館治療師、實踐和案例等。引文分析的研究重點包括引文數據庫建設、引文系統模型開發、引文指標、文本挖掘、專利引用、書目耦合分析、共詞和共引分析等。

4 研究前沿

研究前沿是一組突現的動態概念和潛在的研究問題[18]。CiteSpace軟件通過考察關鍵詞詞頻的時間分布，采用膨脹詞探測技術和算法，將頻次變化率相對較高的關鍵詞探測出來，根據詞頻的變動趨勢，來揭示領域的前沿主題[19]。設置面板中“Term”表示文章中的標引詞，來自文章標題、摘要及關鍵詞部分，比關鍵詞更深入到文本內容。因此結合關鍵詞和標引詞的膨脹詞探測將更加全面地展示學科前沿。本研究采用CiteSpace軟件，對論文中膨脹度較高、膨脹時間較長的關鍵詞和標引詞進行探測，共獲得20個前沿主題（見表4）。

通過表4可知，膨脹度最高的主題是“literature review”，膨脹度超過了10，表明經過階段性研究后，2013年起大量學者開始注重經驗的總結和積累，積極了解當前的研究動態、存在的問題及其原因，以指導未來的研究方向;有些關鍵詞膨脹起止時間較長，如“digital library”（2003—2011）和“citation analysis”（2005—2013）膨脹時間達9年，“collection development”（2008—2015）、“bibliometrics”（2010—2017）和“research data”（2012—2019）膨脹持續時間8年，這些關鍵詞所反映的研究主題處于前沿位置的時間較久，說明數字圖書館、引文分析、館藏建設、文獻計量學和科研數據等研究在學科研究中持續受到重視。而除了以上主題領域外，階段性研究前沿不斷涌現，如2002—2006年期間，版權法、電子期刊、本體、語義網、圖書館網站建設占據了前沿地位，2007—2009年的研究前沿以兒童圖書館、圖書館管理與服務、韓國十進制分類法、評價指標體系、資源描述與檢索等為代表，2010—2013年期間研究前沿的主題領域愈發豐富，圖書館政策、文獻計量、主題詞、社會媒體、科研數據、網絡分析等新的研究方向不斷涌現，其中科研數據和網絡分析兩大主題延續至今，仍是韓國圖情領域的研究熱點和前沿，后續的研究中值得重點關注。

5 結論與展望

5.1 研究結論

本文基于KCI基本統計數據和關鍵詞共現知識圖譜，研究得出韓國圖書館學情報學的研究概況和研究熱點，采用基于關鍵詞和標引詞的膨脹詞探測法揭示研究前沿的變化趨勢，方便國內學者全面了解韓國圖情領域研究的立體圖景，也給我國圖情學科的研究提供了補充依據。

（1）KCI基本統計數據發現：從研究機構和團隊看，建國大學、大邱大學、全北大學、梨花女子大學、釜山大學、東原大學、忠南大學、明知大學、中央大學、首爾大學、啟明大學等高校匯集了主要的圖情學科研究專家;以建國大學人文科學學院文獻信息系盧英姬教授為代表的一批知名學者引領了圖情研究的方向。從文獻出版來源看，《韓國圖書館·信息學會會志》《韓國文獻信息學會會志》《韓國信息管理學會會志》是韓國圖情學科的三大核心期刊。從知識傳播的角度看，“賽博研究”公司主任、武漢大學客座教授大衛·尼古拉斯（DavidNicholas）對新生代研究人員在學術合作、研究影響力和對社交媒體的運用等方面的研究被頻繁引用;明知大學文獻信息系教授李載允在文本分類和挖掘、文獻計量、引文分析等方向的研究被廣泛認可。

（2）關鍵詞共現知識圖譜分析發現：總體上，韓國圖書情報學論文研究的主題主要包括圖書館管理、圖書館服務、數字圖書館建設、融合、信息檢索與信息行為、信息素養、情報分析、知識管理、檔案文獻、開放獲取、閱讀療法和分類法等。提取交叉融合的主題概念后，本研究將韓國圖書情報學科研究熱點主題整合為各類圖書館研究、信息素養研究、知識管理研究、圖書館服務研究、圖書館職業隊伍研究和檔案研究六大類目。

（3）膨脹詞探測研究發現：2001年以來，前沿主題集中度較高，更替趨勢較為明顯，如2002—2003年，電子期刊、版權法、數字圖書館、本體和語義網研究構成了初期的研究前沿;2004年—2007年研究前沿切換為引文分析、兒童圖書館和圖書館管理;到了2008年，研究前沿豐度空前，除延續前幾年的研究外，館藏建設、分類法、圖書館服務和評價體系等研究前沿不斷涌現;2010年以后，圖書館政策、文獻計量、主題詞、社會媒體、科研數據、信息素養和網絡分析等研究替代成為新的研究前沿;科研數據和網絡分析成為研究前沿以來，研究熱度延續至今，一定程度上表明了學科的最新科研現狀。總體而言，韓國圖情學科研究前沿的形成與演化緊緊圍繞圖書館和信息技術的發展，在實際研究中，十分注重數據調研和實證方法。

5.2 對我國圖書情報學科研究的啟示及建議

5.2.1 重視研究成果的營銷推廣

韓國學術成果的國際化推廣方法給我們帶來了幾點啟示。我國圖情學界可通過創辦英文期刊、接收雙語投稿等方式加強國際聯系，解決國內外學者的語言障礙問題，加強學術意見的交流;通過與國際知名數據庫商的合作將圖情學科的研究成果推向世界，國外學者可以通過論文的英文題名、摘要等信息了解研究概要。這些舉措可以有效提高學術交流頻率，加深學術交流深度，有利于推廣我國學者的優秀學術思想。

5.2.2 加強國際合作，研究情報共享融合

近些年，半島局勢以及美國全球戰略形勢發生劇烈變化，韓國傳統情報思想面臨挑戰。同時，中國的快速發展吸引著韓國的視線，中韓之間經濟文化交流日益頻繁。這些變局對韓國的情報工作產生了深刻的影響，中韓兩國從單純的情報意識對立局面中脫離。2019年，中國天津師范大學與韓國世翰大學在教育領域展開合作，舉辦“情報學”碩士研究生培養項目，旨在培養通曉兩國國情的信息分析決策人才。從本研究文獻集的內容分析角度來看，韓國有相當數量的論文對中國圖書情報領域展開了研究，介紹中國經驗。從引文角度來看，韓國論文也存在一定數量的中文文獻引用。這些互相研究與合作的嘗試為我國新形勢下情報協同研究帶來寶貴經驗。國際形勢變幻莫測，單純的對立和絕對共享都顯得過于短視。國家地區之間、企業之間往往存在值得擱置矛盾的一致利益，因此，建議我國情報學界以總體國家安全觀為指導，加強與其他國家的情報共享融合，研究協同發展的情報策略，繼續提升我國情報工作能力。

5.2.3 挖掘企業情報研究能力

韓國企業情報機構作用突出，如三星集團設立秘書室作為信息與決策樞紐，有著強大的信息收集和分析能力。從文獻研究的角度來看，賽博研究公司、三星集團等企業在圖情領域有部分發文，且引用指數較高，說明企業情報研究成果有較高的價值。我國情報研究應考慮利用企業的實踐優勢，加強校企聯合，研究面向企業創新戰略的協同情報服務，從而提升情報研究和實踐應用的價值。

5.2.4 重視數據調研，關注社會職能

韓國對公共圖書館的研究極其重視，其關鍵詞中心性達到0.43，研究側重公共圖書館的社會職能，基于大量的數據調研，圍繞公共圖書館的環境、服務、運營展開。我國圖情學科對圖書館社會職能的研究，要結合國情特色，以服務大眾、提高公民文化修養為目的，在文化安全理念的指導下，加強公共數字文化建設，聚焦文化精準扶貧，關注社會各類人群的圖書館使用問題。

5.2.5 給圖情學科研究做減法

從情報學技術方法革新和應用范圍來看，韓國的圖情學科研究與我國相比存在劣勢，具有一定的局限性。但從特定領域的研究體系來看，韓國圖情學科研究基礎扎實、特點鮮明，具有良好的豐度。學科整體研究緊緊圍繞圖書館實體，研究內容堅實緊致，研究方向系統細致（大到區域圖書館的整體規劃，小到針對不同人群的書擋設計）。目前，我國圖情學科研究發展較快，體系繁雜，理論應用創新、學科交叉研究現象較為普遍。但在學科新研究領域不斷涌現的過程中，極易出現泡沫現象，造成追新擁堵，導致學科分支控制力下降。因此建議我國學界在求新求寬的同時，要重視學科邊界和理論應用范圍;用好減法思維智慧，對學術、教育、工作實踐進行有計劃的瘦身;堅守引以為傲的傳統和經典，深刻認識圖書情報學的哲學基礎，謹記學科出發的起點。

參考文獻：

金貞燕.基于Web of Science的東亞國家（地區）圖書館學情報學學術水平比較研究[J].知識管理論壇，2015（2）：51-60.

陳丹.2008—2017年韓國大學圖書館文獻資源建設與利用狀況研究[J].數字圖書館論壇，2019（4）：9-16.

吳漢華，王琛.韓國圖書情報學教育簡史[J].圖書情報工作，2017，61（10）：22-29.

張靜，劉國政，林媛，等.韓國情報體制及工作特點[J].情報雜志，2018，37（1）：28-33.

金潞.韓國公共圖書館評估分析[J].圖書館雜志，2012，31（5）：69-72，76.

汪波.韓國學術領域內母語使用現狀及發展趨勢[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2017，49（6）：43-48.

KAIVO-OJA J.Weak signals analysis，knowledge management theory and systemic socio-cultural transitions[J].Futures，2012，44（3）：206-217.

劉千里，童悅.信號分析的若干理論與方法探析[J].圖書情報工作，2009，53（20）：15-19，113.

NICHOLAS D， JAMALI H R， WATKINSON A ， et al. Do younger researchers assess trustworthiness differently when deciding what to read and cite and where to publish？[J]. International Journal of Knowledge Content Development & Technology，2016，5（2）：45-63.

NICHOLAS D， HERMAN E， CLARK D. Scholarly reputation building： how does ResearchGate fare？[J].International Journal of Knowledge Content Development & Technology，2016，6（2）：67-92.

LEE J Y. A novel clustering method for examining and analyzing the intellectual structure of a scholarly field[J]. Journal of the Korean Society for information Management，2006，23（4）：215-231.

JAE-YUN L. A study on the network generation methods for examining the intellectual structure of knowledge domains[J]. Journal of the Korean Library and Information Science Society，2006，40（2）：333-355.

KIM J ， KIM H ， JANA D . The impact of Name Ambiguity on Properties of Coauthorship Networks[J]. Journal of Information Science Theory & Practice，2014，2（2）：6-15.

DHANAWANDAN S， TAMIZHCHELVAN M . A critical study on attitudes and awareness of institutional repositories and open access publishing[J]. Journal of Information Science Theory & Practice，2013，1（4）：67-75.

WILLETT P. The characteristics of journal editorial boards in library and information science[J].International Journal of Knowledge Content Development & Technology，2013，3（1）：5-17.

CHO J. A study for research area of library and information science by network text analysis[J]. Journal of the Korean Society for Information Management，2011，28（4）：65-83.

王炳立.基于科學計量學的國際大數據研究可視化分析[J].情報雜志，2015，34（2）：131-136.

陳超美. CiteSpaceⅡ：科學文獻中新趨勢與新動態的識別與可視化[J].陳悅，侯劍華，梁永霞，譯.情報學報，2009，28（3）：401-402.

趙蓉英，許麗敏.文獻計量學發展演進與研究前沿的知識圖譜探析[J].中國圖書館學報，2010（5）：60-68.

周云峰 江蘇大學圖書館館員，文化傳播與發展中心主任。 江蘇鎮江，212013。

楊國立 江蘇大學圖書館副研究館員。 江蘇鎮江，212013。

汪滿容 江蘇大學圖書館館員。 江蘇鎮江，212013。

（收稿日期：2020-04-22 編校：謝艷秋，陳安琪）