創傷后應激障礙對震后青少年反社會行為的影響：復原力的調節作用 *

劉艾祎 伍新春

(北京師范大學心理學部，應用實驗心理北京市重點實驗室，北京 100875)

1 引言

創傷后應激障礙（posttraumatic stress disorder,PTSD）是指突發性、威脅性或災難性的生活事件導致個體延遲出現和長期持續存在的精神障礙，主要包括侵入性癥狀、回避性癥狀、負性認知和情緒改變癥狀以及警覺性增高這四種癥狀（American Psychiatric Association, 2013）。根據創傷后應激反應的心理社會模型（Linley, Joseph, &Goodfellow, 2008），PTSD 會導致個體產生不良的行為反應（Miller et al., 2013; Strom et al., 2012）。其中，反社會行為被認為是創傷后的一種典型的消極行為模式（Ford, Chapman, Connor, & Cruise,2012），被定義為一種無視并違背他人利益的行為模式，具體表現為攻擊、破壞規則和欺騙等（American Psychiatric Association, 2013）。

以往研究表明，青少年的反社會行為也可能受到地震等自然災難的影響（程科, 周宵, 陳秋燕,張晨光, 伍新春, 2013）。至于PTSD 為什么會對反社會行為產生影響，已有大量理論模型從不同角度進行了解釋。例如，攻擊行為的社會信息加工模型（social information processing model）指出（Holtzworth-Munroe, 1992），高水平PTSD 的個體傾向于認為周圍環境是充滿威脅和敵意的，這種不合理信念易導致攻擊等反社會行為（Ta f t,Creech, & Kachadourian, 2012）；Berkowitz（1990）的認知新聯結理論（cognitive neoassociation theory）指出，PTSD 水平較高的個體所表現出的負性認知與消極情緒會激活憤怒相關的情緒網絡，更有可能產生反社會行為。恐懼情緒處理理論（emotional processing theory of fear）認為，PTSD 個體所表現的反社會行為是一種逃避的應對機制，用以應對與創傷相關的恐懼情緒（Foa,Riggs, Massie, & Yarczower, 1995）。以往大多實證研究也表明PTSD 在不同群體中均可正向預測反社會行為（Fehon, Grilo, & Lipschitz, 2005; Nel &Righarts, 2008）。

由于PTSD 主要的臨床表現被分為四種癥狀簇（Bovin et al., 2016），那么不同癥狀對反社會行為的影響又是如何呢？為了促進研究的深入，有研究者分別考察了PTSD 的不同癥狀對反社會行為的影響。例如，Taft，Vogt，Marshall，Panuzio 和Niles（2007）的研究發現，回避性癥狀對反社會行為呈負向預測作用，警覺增高癥狀對反社會行為發揮正向預測作用，而侵入性癥狀無法直接預測反社會行為。也有研究發現，侵入性癥狀和回避性癥狀都會對反社會行為發揮顯著的正向預測作用（Sullivan & Elbogen, 2014）。最近的一項研究發現，PTSD 的各個維度都會對震后青少年的反社會行為發揮正向預測作用（Wang, Wu, Liu, & Lan,2020）。以上結果不僅揭示了PTSD 的不同癥狀對反社會行為的影響可能有所不同，而且相同的癥狀在不同的研究中得出的結果也有所差異。產生這種差異的原因有可能是研究工具及被試樣本所致，但更重要的可能是它們之間的關系受到了某些調節變量的影響。

Garmez，Masten 和Tellegen（1984）提出的保護因子模型（protective factor models）指出，在壓力環境下個體與環境交互作用的過程中，復原力可以促進創傷后個體有效地調節自身情緒，增強環境適應能力，并有可能是壓力因子對個體消極行為影響中的重要調節變量之一（Rutter, 1987）。Tugade 和Fredrickson（2004）進一步提出復原力的雙重加工模型（the dual-process model of resilience）認為，復原力在壓力因子與消極行為之間發揮的作用主要涉及兩類加工過程：積極情緒與消極情緒，自動加工與控制加工。積極情緒與消極情緒的加工過程側重說明高水平復原力人群更容易在困境中體驗到積極情緒，并以此作為應對資源，促使個體從消極情緒中恢復過來，進而減少消極行為的發生。自動與控制的加工過程則揭示高水平復原力個體具有較高的情緒間隔尺度（準確識別并表達自我情緒的能力），能夠根據應激事件的性質（長期的或短暫性的），靈活地采用自動或有意的積極情緒調節策略緩解創傷后消極身心反應（Tiet et al., 2006）。

以往大量類似的研究支持了復原力有可能在消極事件與反社會行為之間發揮調節作用。例如，在挫折情景下，低心理復原力的個體內隱攻擊啟動效應顯著，而高復原力的個體內隱攻擊的啟動效應不顯著（王玉龍, 鐘振, 2015）。在壓力與青少年攻擊行為的研究中發現，低水平復原力條件下，壓力感受可以顯著預測青少年反社會行為；高水平復原力的條件下，壓力感受不能顯著預測青少年的反社會行為（Lee & Cranford, 2008）。所以本研究推測復原力可能在PTSD 與反社會行為之間發揮調節作用。

綜上，以往研究大多是將PTSD 作為一個整體來分析，而沒有深入分析PTSD 的不同維度對反社會行為的作用及其發生條件。因此，本研究擬采用DSM-5 的分類標準，分別探討PTSD 的不同癥狀對反社會行為的影響，并分析復原力在其中發揮的調節作用。

2 研究方法

2.1 被試

本研究于九寨溝地震10 個月后，即2018 年6月進行。選取九寨溝地區兩所中學的621 名中學生為被試。其中男生299 人（48.1%），女生293 人（47.2%），29 人未報告性別（4.7%）；初一325 人，初二276 人，20 人沒有報告年級。被試平均年齡為13.77±0.85 歲，年齡范圍12～16 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 創傷暴露程度問卷

采用由Qi，Yang，Tan，Wu 和Zhou（2020）針對震后青少年群體編制的中文版創傷暴露程度問卷。本問卷包含7 個項目，評估地震發生時自己和親友的受傷、被困和財產損失等情況。例如，“你是否受傷或被困”，“你的家人和朋友是否受傷或被困”，“你的家庭財產是否嚴重受損”。采用2 點計分，0 代表“否”，1 代表“是”。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數為0.68。

2.2.2 DSM-5 的PTSD 癥狀核查表

采用Zhou，Wu 和Zhen（2017）翻譯并修訂自Weathers 等（2018）的PTSD 癥狀核查表（PCL-5）。該中文修訂版量表按照DSM-5 的分類標準，相較于DSM-IV 而言，新增了負性認知與情緒改變這一癥狀簇。因此在本研究中，PTSD 共分為侵入性癥狀、回避性癥狀、負性認知和情緒改變癥狀、警覺性增高癥狀四個維度。量表共20 個項目，采用5 點計分，0 代表“完全不符”，4 代表“完全符合”。在本研究中總量表的Cronbach’s α系數為0.87，四個分量表Cronbach’s α 系數在0.69～0.85 之間。

2.2.3 反社會行為量表

采用兒童行為核查量表中的反社會行為分量表對震后青少年進行測查（Achenbach, Edelbrock, &Howell, 1987）。量表包含9 個項目，采用3 點計分，0代表“根本不這樣做”，2 代表“總是這樣做”。在本研究中，總問卷的Cronbach’s α 系數為0.70。

2.2.4 復原力量表

復原力量表是Yu 和Zhang（2007）在Connor和Davidson（2003）的基礎上，根據我國青少年人群的特點進行翻譯并修訂的中文版量表。修訂后該量表共包含26 個項目，包括力量感、樂觀性、堅韌性和意義尋求四個維度。量表采用5 點計分，0代表“從不”，4 代表“幾乎總是”。計算26 個項目的平均分，得到被試的復原力得分，得分越高表示復原力越強。在本研究中，總問卷的Cronbach’s α系數為0.91。

2.3 研究程序及數據處理

本研究以九寨溝兩所中學的初中生為被試，在征得學校、所在班級班主任和學生本人的同意，并請學生與其監護人簽訂知情同意書后，由心理咨詢專業的在讀研究生采用相同的指導語進行集體施測。要求被試仔細閱讀指導語，然后按要求填答問卷。完成問卷后，所有問卷當場收回。所得數據采用SPSS24.0 進行分析。

2.4 共同方法偏差

采用Harman 單因子檢驗的方法對共同方法偏差進行檢驗，將變量納入一個探索性因素分析中，檢驗因素分析結果，結果表明未旋轉和旋轉得到的第一個因子解釋的變異量分別是15.71%、11.01%，均小于40%的臨界值，說明本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3 結果

3.1 PTSD 及各維度、復原力、反社會行為的相關分析

由于以往研究表明反社會行為受性別、年級和創傷暴露等因素的影響，因此在進行Pearson相關分析時，將年級、性別以及創傷暴露程度納入其中。結果見表1。由表1 可以發現，PTSD 總分、負性認知和情緒改變癥狀以及警覺增高癥狀與反社會行為呈顯著正相關；侵入性癥狀和回避性癥狀與反社會行為相關不顯著；復原力與負性認知和情緒改變癥狀呈顯著負相關，與其他變量相關性不顯著。

表 1 各變量之間描述統計與相關分析

3.2 復原力在PTSD 及各維度與反社會行為之間的調節作用

考慮到性別、年級、創傷暴露與所研究變量之間的關系，故而在后續的分析中將性別、年級、創傷暴露作為控制變量。為了檢驗復原力在PTSD 與反社會行為之間的調節作用，采用層次回歸的分析方法。為了簡化結果，控制變量的回歸結果僅在第一個調節效應檢驗中呈現。總體回歸結果分析如表2 所示。

由表2 可知，在控制了性別、年級和創傷暴露之后，侵入性癥狀、負性認知和情緒改變癥狀、警覺性增高癥狀和PTSD 總分均對反社會行為有顯著的預測作用（β=0.08,p＜0.05; β=0.23,p＜0.001;β=0.18,p＜0.001; β=0.17,p＜0.001），但回避性癥狀對反社會行為沒有顯著預測作用（β=0.01,p＞0.05）。侵入性癥狀與復原力的乘積項、警覺性增高癥狀與復原力的乘積項以及PTSD 總分與復原力的乘積項對反社會行為有顯著的負向預測作用（β=?0.39,p＜0.001; β=?0.32,p＜0.05; β=?0.37,p＜0.01），說明復原力在侵入性癥狀、警覺性增高癥狀、PTSD 總分與反社會行為之間發揮了顯著的調節作用。

為了進一步檢驗復原力在侵入性癥狀、警覺性增高癥狀、PTSD 總分與反社會行為之間的調節作用，采用簡單斜率檢驗對調節作用進行進一步分析，結果見圖1、圖2、圖3。

如圖1 所示，高水平復原力的條件下，侵入性癥狀對反社會行為的預測不顯著（β=?0.04,t=?1.42,p＞0.05）；低水平復原力的條件下，侵入性癥狀可以顯著正向預測反社會行為（β=0.08,t=2.74,p＜0.01）。這說明侵入性癥狀對反社會行為的正向預測作用隨著復原力水平的增加而降低。

表 2 復原力在PTSD 及各維度與反社會行為關系中的調節作用檢驗

如圖2 所示，高水平復原力的條件下，警覺性增高癥狀不能顯著預測反社會行為（β=0.04,t=1.59,p＞0.05）；低水平復原力的條件下，警覺性增高癥狀可以顯著正向預測反社會行為（β=0.12,t=3.45,p＜0.001）。這說明警覺性增高癥狀對反社會行為的正向預測水平隨著復原力水平增高而降低。

如圖3 所示，高水平復原力的條件下，PTSD總分對反社會行為的預測作用不顯著（β=0.01,t=1.01,p＞0.05）；低水平復原力的條件下，PTSD總分可以顯著正向預測反社會行為（β=0.04,t=4.83,p＜0.001）。這說明PTSD 總分對反社會行為的正向預測作用隨著復原力水平增高而降低。

圖 1 復原力在侵入性癥狀與反社會行為間的調節效應

圖 2 復原力在警覺性增高癥狀與反社會行為間的調節效應

圖 3 復原力在PTSD 總分與反社會行為間的調節效應

4 討論

4.1 PTSD 總分及各維度對反社會行為的影響

本研究顯示，PTSD 總分、侵入性癥狀、負性認知和情緒改變癥狀以及警覺性增高癥狀可以顯著正向預測反社會行為。以上結果證實了PTSD 癥狀確實是反社會行為的危險因素。

侵入性癥狀主要表現為個體反復地、不自主地回憶與創傷事件有關的情景（American Psychiatric Association, 2013），這會喚起個體強烈的恐懼情緒。根據恐懼情緒處理理論（Foa et al., 1995; Forbes et al., 2008），沉浸在恐懼之中的個體更有可能發生攻擊、沖動、破壞等反社會行為，以此來回避更為痛苦的恐懼情緒。因此，具有侵入性癥狀的青少年反社會行為水平也會隨之增高。

警覺性增高癥狀表現為對周圍環境的異動過度敏感與警惕，而高度的緊張與警覺的狀態易使得個體高估周圍環境可能帶來的潛在威脅，并喪失基本的安全感與對環境的掌控感（Nederlof,Muris, & Hovens, 2011）。根據攻擊行為的社會信息加工模型（Holtzworth-Munroe, 1992），當個體對環境的掌控感與安全感下降時，更容易產生暴力和攻擊等反社會行為。因此，具有警覺性增高癥狀的青少年更容易發展出反社會行為。

負性認知和情緒改變癥狀使個體長期處于消極心境之下。根據認知新聯結理論（Berkowitz,1990），消極的認知與情緒可能會引起與憤怒相關的情感和思想，進而使得個體易發生攻擊行為。因此，負性認知和情緒改變癥狀水平較高的青少年反社會行為也會增加。

此外，本研究發現回避性癥狀對反社會行為不存在顯著的預測作用。一個可能的原因在于回避性癥狀通常表現為有意回避與創傷事件相關的線索和人際狀態，進而表現出人際退縮的傾向（American Psychiatric Association, 2013）。也就是說，回避性癥狀水平較高的青少年不太可能與人發生直接正面的沖突，因此也較少發生反社會行為。

4.2 復原力的調節作用

在檢驗復原力調節作用的同時，也考察了復原力對反社會行為的主效應。結果發現復原力可以顯著負向預測反社會行為，這支持了保護因子模型（Garmez et al., 1984），說明復原力是創傷后個體消極身心反應的重要保護性因素，可以增加青少年的情緒調節能力，緩解震后不穩定的情緒狀態，進而減少反社會行為。

對復原力的調節效應進行檢驗時發現，復原力在PTSD 總分與反社會行為之間發揮了顯著的調節作用。具體來看，在高水平復原力的條件下，PTSD 不能顯著預測反社會行為；而在低水平復原力的條件下，PTSD 可以顯著正向預測反社會行為。根據復原力的雙重加工理論（Tugade &Fredrickson, 2007），高水平復原力的個體具備較好的情緒識別與調節能力，善于準確靈活地選取恰當的應對策略來處理創傷經驗，因此即便個體的總體PTSD 水平較高，發展出反社會行為的可能性也較低。反之，復原力水平較低的青少年震后調節情緒和靈活應對危機的能力較低，更有可能因為PTSD 所導致的情緒不穩定而發展出反社會行為（Bonanno & Mancini, 2008）。

此外，復原力在侵入性癥狀與反社會行為之間也發揮了顯著的調節作用。復原力的雙重加工模型認為，高水平復原力的青少年更有可能感受到積極情緒，并以此作為應對資源，促使個體從消極情緒中恢復過來，進而減少消極行為的發生（Tugade & Fredrickson, 2004, 2007 ）。在這種條件下，即便是表現出侵入性癥狀的青少年其恐懼情緒也能因復原力對于消極情緒的加工作用而得到有效的緩解，最終降低反社會行為。而復原力水平較低的個體，因從消極情緒中恢復的能力較低，在這種條件下，受侵入性癥狀困擾的青少年因被反復闖入的地震相關線索所困擾，更有可能選擇攻擊、破壞等消極的方式來發泄負性情緒，進而表現出反社會行為。

本研究還發現，復原力在警覺性增高性癥狀與反社會行為之間發揮顯著的調節作用。Garmezy等人（1984）提出的保護因子模型指出，復原力可以增強個體的環境適應能力，并且在處理創傷事件的過程中更容易接收到周圍環境積極的經驗（Rutter, 1987），進而有效降低消極行為反應（Tugade & Fredrickson, 2004）。在這種有利的條件下，即便是表現出警覺性增高癥狀的個體，也能快速地適應環境的改變，緩解緊張焦慮的狀態，因此也不太可能發生反社會行為。而低水平復原力的個體對創傷事件積極線索的易感性較低（Tugade & Fredrickson, 2004），不易在創傷的自然暴露中接受環境中的積極經驗并及時調整自我。在這一條件下，警覺性增高癥狀會使青少年長時間處于緊張和焦慮的狀態下，對周圍環境的異動過度反應，易發展出反社會行為。

本研究的結果也發現，復原力在回避性癥狀、負性認知和情緒改變癥狀與反社會行為的關系間不存在顯著的調節效應。回避性癥狀水平較高的青少年傾向于表現出對創傷線索的回避態度（American Psychiatric Association, 2013）。因此，即便復原力水平較高，患有該癥狀的青少年也難以利用復原力這一積極條件去處理創傷經驗，進而對反社會行為發生作用。負性認知和情緒改變癥狀使個體長期處于消極心境之下，并且對自我與周圍他人產生負性的認知。根據Tugade 和Fredrickson（2007）提出的復原力的雙重加工模型，在創傷事件發生較短的時間內，復原力傾向于發揮自動加工作用。本研究的被試為經歷過九寨溝地震后僅10 個月的青少年，距離創傷事件發生時間較短，此時復原力的自動加工作用可能在短時間內更多地針對于個體短期內的消極情緒體驗，而不足以改變對自我與周圍他人的負性認知，不足以對反社會行為發生作用。

當然，本研究也存在一些不足。首先，本研究中的變量都是被試自陳所得，主觀性較強且可能存在一定程度的共同方法偏差。未來研究可以考慮從不同的途徑獲取數據。其次，本研究采用橫斷數據進行分析，只能揭示在距離地震發生較短的時間內青少年的身心狀況且無法很好地驗證變量之間的因果關系。在未來的研究中擬采用多時間點的追蹤數據進行分析，進一步驗證和擴展本研究的發現。最后，本研究中作為控制變量的創傷暴露程度主要測量的是個體的客觀創傷暴露水平。在未來的研究中可加入主觀創傷暴露指標進行控制，以進一步加強研究結果的嚴謹性。

盡管存在上述局限，本研究仍具有一定的實踐意義。該結果提示災后心理援助工作者應根據青少年不同的PTSD 癥狀采取有針對性的幫助措施，以降低PTSD 對反社會行為的影響；同時要注重提高震后青少年的復原力，以促進青少年心理與行為的健康發展。

5 結論

（1）在震后青少年群體中，PTSD 總分、侵入性癥狀、負性認知和情緒改變癥狀以及警覺性增高癥狀可以顯著正向預測反社會行為；（2）復原力在PTSD 總分、侵入性癥狀以及警覺性增高癥狀和與反社會行為之間起到顯著的負向調節作用。