審題做題講題也要研究

摘要：錯誤的訓練題不應該出現在學生的訓練中。教師平日審題、做題、講題也是在做一種研究，體現在高考真題的選用，審查試卷與做題，對“參考答案”的研究等方面。研究試題可以提高教師的修養和教學水平，意義深遠。

關鍵詞：審題；做題；講題；研究

偶見某語文微信群貼出一道試題，念念不忘，產生“老師平日審題、做題、講題也要研究”的想法。且看材料：

閱讀下面這首唐詩，完成題目。

竹

李賀

入水文光動，抽空綠影喜。

露華生筍徑，苔色拂霜根。

織可承香汗，裁堪釣錦鱗。

三梁曾入用，一節奉王孫。

有人評價這首詩以一“喜”字貫穿全詩，你同意嗎？請結合內容作簡要分析。

發帖者為何會有些突兀地拋出這則材料呢？肯定不是單純考大家，但一定又是在“考”大家。無人發現端倪，發帖者便揭開謎底：“這個‘喜字應該是‘春字。”“因字形相似而出錯。律詩第二四六八句必須押韻。喜，不押韻，居然一點感覺沒有，還針對‘喜字出了一道鑒賞題?！?/p>

發帖者是詩人，可以一眼發現“喜”“春”之誤?！熬尤灰稽c感覺沒有”，這可能僅僅是對命題者的批評，但更可以視作對一線老師的警示。一道錯誤嚴重的訓練題怎么出現在模擬卷中？這才是應該關注和思考的問題。

說起高三復習，地不分南北，校不分高下，都講求個輪次，三輪居多，也有四輪之說。雖說復習不等于做題，但復習絕對少不了做題。高三一年，學子們最不缺的是資料，最熟悉的是解題，堂清晚練周測月考周密、精細、有條不紊，各類模擬考接踵而至。最令高三老師頭疼的往往不是訓練本身，而是在海量資料中精準選用適合學情考情的試題。每日完成怎樣的題目關乎高考成敗，學校檔次、老師層次、高考名次在“練什么”的環節上最見水平。

但是，有時候我們不太明白“題海無邊，善游者方可抵達彼岸”的道理，常常抱有“凡練必有收獲”“講不會練會，練不會考會”的僥幸心理，于是老師成了各種練習的“投放者”，一些質量不高，甚至粗糙、錯誤的訓練題統治了學生，也綁架了自己。

怎么辦？并不難！只須在平日審題、做題、講題時，專注思考，積極省察，善于提煉，這便是在做一種研究。

一、對高考真題的選用

有一句備考名言大家耳熟能詳：“最好的訓練題是高考真題?！币驗楦呖碱}的命制團隊精英多，水平高，力量強，幾乎每道題都能切實從《課程標準》出發，緊扣考綱，精選考點，研究精微深入，表達嚴謹規范，請師生試做后還要反復推敲打磨，其難度、信度、效度、區分度經過了科學分析和論證，一般的模擬卷很難與之匹敵。高考真題斷然不會出現“喜”“春”之誤，更不會誤上添誤，再依據“誤字”炮制出一道題目去折磨考生。

選用高考真題還要重視對“參考答案”的認識、分析、思考和領悟。高考主觀題參考答案表達簡潔，清晰，準確，得分點分明，關鍵詞明朗，既充分考量了考生的答題可能，又給閱卷者留有較大的細化空間。因此，高考語文備考，尤其是實用類、文學類和古詩文閱讀主觀題的備考，要在“參考答案”上下足功夫，這樣會全面提高考生針對性答題、準確性答題、合理性答題和規范性答題的能力。

前述材料中，將“春”誤為“喜”，居然堂而皇之地弄出了一道詩歌鑒賞題。那么，該題的“答案”會是一副怎樣的面目呢？試問，此題訓練完后，又當如何賦分？用這樣的答案去引領學生備考，何其荒謬！當然，高考真題和“參考答案”也不可能完美無瑕，如2003年高考全國統一卷第4題的C項“感到‘自慚形穢”和D項“如數家珍”便引發了爭議。

如果我們真正做到了讓高考真題“時時在心中，不時在手中”，必是在做一種研究，這種研究用情專一，可謂一以貫之，終不相負。

二、審查試卷與做題

因材施教在高三階段最重要的表現形式多是“因材施考”，“材”就是學情、考情。在“識材”和“施考”之間的關鍵一環便是訓練題的選用，只有選得精準，才能練得高效。審查試卷，須嚴把訓練題的質量關。

首先，要在整體上審試題來源和試卷層次。多數試卷從整體上就可以立判高下，一些所謂的“名校卷”“名師卷”“寶典卷”“押題卷”“最后一卷”等，不過是虛張聲勢，實則東拼西湊，錯漏頻出，個別命題者可能連考綱都沒好好讀過。不信，可以問某些人，什么是“一點四面”？何謂高中語文核心素養？何為高考語文的六個能力層級？當然，我們手握訓練題選用取舍大權的語文老師肯定會知道這些，否則，我們便不具備“審”題的資格。一般說來，那些教育強省的省會城市和重要城市的官方模擬考試，參考和訓練價值較大。

其次，要在細節上審圖文編排和語言表述。如果一份試卷在圖文編排上粗糙不堪，毫無美感，甚至有模糊疊印之處，就可以先打個問號。高水平試題一般會有試做環節，題干的語言表述是經過仔細斟酌的，如果試題語言表述不準確，不嚴密，有漏字、多字、標點錯誤，甚至句子欠通順，有歧義，那就果斷地將此題扔進故紙堆里。

“喜”占“春”位，看上去只是在格律詩常識上出現了錯誤，但如果沒豐富的審題經驗和一定的審題能力，也很難發現。這要求我們除了不斷積累經驗，盡力提升審題能力，還要養成動筆做題的良好習慣。做題，要堅持試做每一道訓練題。

題目好不好，動手便知道。我們常說學生解題時“眼高手低”“詞不達意”“會而不對，對而不全”。設若一位老師不愛動筆，不善解題，是不如學生。一些老師不愿意動手做題，多是怕自己的解答與“參考答案”不一致，有出入，甚至有差錯。其實，大可不必背此包袱，且不說出現差錯在所難免，也不說逢錯必改可以提高個人的專業技術水平，也不去說部分“參考答案”本身就存在問題，單單能明白一個簡單的道理，就應該養成“讓學生做的題，老師必先做”的專業習慣，這個簡單的道理就是“老師不做題，學生瞧不起”。在不少知名學校，有這樣的說法：高三老師加在一起都考不過一個第十名！你說氣人否？偏偏高三老師自己也認同此說。但為什么會考不過學生呢？一言以蔽之，眼睛和腳的距離遠了。心下知道言不勝行，日常卻是“述而不作”。

老師動筆做題，善莫大焉！一可捍衛尊嚴，二可提升自己，三可成就學校，四可改變生活。堅持拿起筆，用心去做題是實現教師專業成長的不二法門。長期做題的老師會慢慢練就一雙火眼金睛，訓練題中的錯漏謬誤自是無處遁形，即便有一點瑕疵也難逃法眼。如此，前述材料中的問題即便逃過了審題關，也斷難逃過老師做題這道關，因為你壓根就做不出來一個可以說服自己的答案。

三、對“參考答案”的研究

有些學校和老師是怎樣選用訓練題的呢？第一看出身，是否出自名門；第二看答案，沒有參考答案直接打入冷宮；第三看答案有無詳解，沒有詳解的權且做個備胎吧！

“如果沒有答案，你可以上試卷講評課嗎？”有些話絕非杜撰，說的是極個別老師要上試卷講評課，進了教室才發現“參考答案”不知所蹤，便臨時變更了教學內容。也難怪有學生這樣打趣：我和老師的差距就是一份他比我先拿到的參考答案。

前述材料將“春”誤為“喜”，居然弄出了一道詩歌鑒賞題，那么，此題訓練完后，一定會有一個極具諷刺性的賦分，但最羞愧難堪的恐怕是照著答案去講評試卷的那些可愛的老師吧！似曾相識的故事還在流傳，惟愿我們不是故事里的主角。

老師做題既能保證沒有低劣的訓練題去困擾考生，又能實現自己的專業成長。但教師做題的基本原則應是獨立解答，解答完成后再與答案作對照，或解讀，或分析，或修正，進而總結歸納，提煉探究。倘能如此，教師便會不時發現“參考答案”的一些不妥、不足、不對之處，讓“參考”真正具有了“參考”的意義，而自己做出的答案漸趨精確，合理，規范，偶可勝“參考答案”一籌。這時，即便沒有答案，我們也可以自信從容地去上好一堂試卷講評課。

如果拋下“參考答案”，也可以灑脫地上好每一堂試卷講評課，才可以說我們教師的功夫做到家了。

四、研究試題的意義

高三一線教師，最直接的研究對象除了學生、考綱，就是試題。對待試題要深入剖析，綜合考量，溯本求源，刨根問底。如果一道存在問題的訓練題能被你“起死回生”，豈不造化！也許在修正之后，其訓練價值會更高。

最能體現教師選題水平的莫過于對經典題目的果斷舍棄，舍棄錯題、偏題、怪題是自然之理，而舍棄公認的好題則更能彰顯教師的備考智慧。所有的訓練，積累、強化、梳理、歸納、糾錯、總結、遷移、發散，皆是正道，但針對考生的薄弱點，各個擊破才是王道。北京大學教育學院蔣丞教授談過這樣一個觀點：語文的22道題就是考生的22個敵人，強化訓練要消滅敵人，而不是殺傷敵人；敵人要越來越少，高考前全部消滅；一定不能只把敵人打趴下，高考時22個全到齊了。所以，訓練題選用務必要充分體現針對性、實戰性，要能幫助考生打贏殲滅戰，堅決不打消耗戰。

（一）敢于質疑，不盲從多數，認識考試的導向功能

選用訓練題時，教師要有強烈的“命題意識”，嘗試尋求和發現命題的依據和意圖，遇到問題要敢于質疑，盲從多數就會失去自我，放過問題就是放棄成長。

一次市級聯考，辨析“呼之欲出”和“無獨有偶”哪個使用正確。筆者判斷為C項“呼之欲出”，竟遭到所有同事反對。面對1：14的情勢，筆者沒有盲從，而是艱難求證，引領大家研究命題依據。經過幾番論證，終于達成共識。閱卷顯示，該題正答率僅為7.526%。命題者為什么不惜冒遭批挨罵之險，也要出這樣一道題呢？筆者撰文分析，認為命題者意在發揮大型考試的導向功能，引領一線老師接受新信息，學習新知識，領會新精神，讓語文教學富有生機和活力。[1]

（二）精讀文本，不畏懼苦索，濡養教師的探求精神

閱讀題的文本多是精品，選用時，除了有條不紊地走完審讀題干、確定層級、試做題目、推敲答案、講評試卷的流程，教師還要輕輕咂摸文字，細細品味語言，領會作品情旨，探尋解題思路。

有一則材料，引用“最難耐的是寂寞，最難拋的是榮華。從來學問欺富貴，真文章在孤燈下”來評說、激賞蘇東坡愈挫愈奮、以苦作樂的傲岸精神和豁達襟抱。但其中的“欺”字作何解釋呢？筆者在精讀苦索之后認為“欺”字當釋作“壓倒”“勝過”。[2]

文本精讀，要細致到每一個重點字詞的推敲，常常是冥思苦索的過程，但也多伴有柳暗花明的欣喜。文本精讀濡養著一種積極的探求精神，而記錄探求的文字也終將成為一個個動人的符號。

（三）堅守自我，不迷信權威，享受教育的真正快樂

在選用訓練題時，講評環節最容易暴露問題，出現意外，也最見老師功力。

一次高三作文講評課上，筆者總結出了兩三個上佳的立意。課后，一個叫徐博的男孩子帶著幾位同學找到筆者，出示了一張落款“某某市教研室”的資料，上面的一條立意和筆者講的完全相反。盡管有些意外，還是再一次審視了材料，而后，筆者告訴徐博他們，“某某教研室”的立意一定錯了，我們不可迷信教研室之類的權威，要堅信自己的判斷，敢于發表自己的見解。在畢業后的一次聚餐上，徐博告訴筆者：當時那份資料是杜撰的，本想“征服”老師，沒想到被老師征服了。

堅守自我者相信自己的專業判斷，不迷信權威者會形成自己的教育思想。這樣的老師方能從容駕馭課堂，贏得孩子們發自心底的信賴和敬重，這當是一位教師真正的快樂。

如果不想讓材料中誤“春”為“喜”之類的訓練題出現在自己的課堂，以致學生受害、老師尷尬，最佳的出口便是讓審題、做題、講題成為一種研究。這樣，一線教師將作別手忙腳亂、思想懶惰的苦痛日子，定會在反思中進步，在提煉中成長，在研究中發展。

參考文獻：

[1]陳清華：《由一道成語考查題看考試的導向功能》，《語文教學與研究》2013年第3期。

[2]陳清華：《“從來學問欺富貴”的“欺”作何解釋》，《學語文》2016年第4期。

（作者：陳清華，廣東省廣州市南武中學特級教師、正高級教師）

[責編張應中]