《左傳》中“馬路”的詞義研究

摘要：近年來，有學者認為“馬路”最早出現的語源，來自《左傳》中出現的“馬路”，應解釋為“大馬車”，認為“馬”為“大”義，“路”為“輅”，解釋為“大車”。文章分別從文字、語法、語境的角度進行探索分析，并對《左傳》中的“路”字詞語進行窮盡式探索，以此確定《左傳》中的“馬路”應當還表示“道路”義，并由此認為《漢語大詞典》中的“馬路”義項有待商榷。

關鍵詞：《左傳》;“馬路”;車;道路

中圖分類號：H131 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）23-0-03

近幾十年來，學界一直對現代漢語中的“馬路”的詞源問題十分關切，相關研究成果亦層出不窮。筆者認為，無論現代漢語中的“馬路”出處為何，《左傳》中的“馬路”仍值得探究。文章從《左傳》中的“馬路”入手進行探討，希望對往后研究現代漢語中的“馬路”的詞源問題提供借鑒。

1 先秦漢語中的“馬路”問題

隨著社會生產力的發展，一些漢語詞的內涵發生變化，“馬路”的詞義也在發生改變。筆者認為，漢語中“馬路”的詞義并不是一成不變的，從古至今，“馬路”詞義一直在改變。比如《漢語大詞典》中對“馬路”（第12卷，780頁）一詞的解釋就分為古今兩類，“古指可以供馬馳行的大路”“今指城市或近郊的供車馬行走的寬闊平坦的道路”。《左傳》中的“馬路”出現在《昭公二十年》“褚師子申遇公于馬路之衢，遂從”，這是如今可以發現的“馬路”的最早語源。首先，“馬”字中含有“大”義，此為學界公認，而筆者認為其中的“大”義為隱性含義，可以指明，亦可以不指明，如我們如今的“公路”，一說出來就給人以筆直和寬敞的意味。因此，《漢語大詞典》中解釋為“大道”不為過，因此不再贅述。其次，有學者認為《左傳》中的“馬路”應解釋為“（大）馬車”，“路”為“輅”，解釋為“車”義。這樣的例子在古代文獻中也是屢見不鮮，如《左傳·宣公十二年》：“篳路藍縷，以啟山林。”沈玉成認為《左傳·宣公十二年》此處的“篳路”為“柴車”[1]。《康熙字典》中對“路”的解釋：“又車也。《詩·魏風》：‘殊異乎公路。《傳》曰：‘路，車也。”這幾處“路”都解釋為“車”。那么《左傳》中的“馬路”也應當解釋為“車”義嗎？根據筆者的分析研究，從以下四個方面綜合得出《左傳》中“馬路”的含義還應當為“供馬車行駛的道路”。

2 有關“馬路”問題的討論

筆者擬從文字、語法與語境三個角度進行詳細分析，探索不能將“馬路”中的“路”當作“輅”的依據，并解釋“馬路”為“供馬車行駛的道路”的合理性。

2.1 文字角度，為意義相關的假借

首先單獨從文字的角度探討“路”與“輅”之間的意義關聯，并由此出發，了解將“路”解釋為“輅”是否具有合理性。

2.1.1 “路”與“輅”為同源字

依據王力先生的上古音韻系統，“路”與“輅”都為來母，鐸部，雙聲疊韻。《玉篇》也解釋“輅”為大車的義項，并且“輅”在《說文解字》中被解釋為車軨前的橫木，亦是車上的部分裝置，茲用為車。說明“路”與“輅”意義相關，但相關意義不是與“道路”或者“車”有關，而是與“大”有關。我們知道，“路”“輅”“硌”三者皆為同源字[2]，“輅”為大車，“硌”為大石，而“路”本身就含有“大”的意味。古代漢語中多為單音節詞，此三者處于同一以“大”義為聚合的語義場。因此，不僅“馬”字含有“大”義，“路”字同樣含有大的意味。這也可以再一次說明，解釋“馬路”中的“馬”字為“大”義其實缺乏意義，因為“馬”和“路”字都含有“大”，這更說明“大”其實是“馬路”的隱性義項，是不需要花大量篇幅作過多闡釋的。

2.1.2 “路”是“輅”的假借字

《康熙字典》對“輅”的解釋：“又與路通。經書車輅之輅多作路。”[3]筆者認為，“路”解釋為“車”義，應該屬于本有其字的假借現象。假借是一種文字現象，由于假借字之間意義沒有聯系，與詞義發展無關，并不能把“馬路”解釋為“馬輅”，即“馬車”。

而同源字與假借字之間并不是互相排斥的。蔣紹愚先生在《古漢語詞匯綱要》中講：“同源字的假借，是本字與假借字之間意義有關聯的假借。”[3]這就為“路”與“輅”意義相關提供了理論上的可能。而“路”與“輅”既通假，意義上又存在關聯，并且在《左傳·宣公十二年》已經有“路”作“輅”，解釋為“車”義的先例。因此，《左傳》中“馬路”的“路”解釋為“車”，在理論上存在一定的合理性。單從文字的層面看不出所以然。

2.2 語法角度，“馬路之衢”為定中結構

由上文可知，“路”解釋為“輅”單從文字的角度而言具有合理性。現在我們將視野放寬，將“馬路”作為一個整體看待。其實，由于古代漢語中單音節詞占絕大多數，我們在一開始并不能確定“馬路”是詞語還是詞組，抑或兩個不相關的漢字的隨機組合。我們知道“褚師子申遇公于馬路之衢”這句話是一個狀語后置句，在現代漢語中的語序應為“褚師子申于馬路之衢遇公”，即“褚師子申在‘馬路之衢遇見衛侯”。因此，我們要探討的即“馬路之衢”的意義。根據上下文，“馬路之衢”應是方位短語或者時間短語。應明確此處的“之”不能為代詞，若為代詞則句法、語義皆不通。下面討論“之”的其他可能。

2.2.1 “之”為助詞

有關“之”為助詞可以分為三種情況進行分析。首先，可以認為“之”是定中結構的結構助詞，為定語的標志。“馬路之衢”即“馬路的衢”，暫且講得通。這里不再討論作為補語標志、賓語前置標志的情況。其次，“之”還可以是主謂之間取消句子獨立性的助詞。句中有主語且“衢”應當為名詞，不能作謂語，因此不成立。還有的“之”字在句中只起調節音節的作用，無實義。“馬路之衢”即“馬路衢”，至此意義不明，不成立。由此，可以得出“之”作為助詞的情況下，當“之”是定中結構的結構助詞時，此時合理。

2.2.2 “之”為動詞

再探討“之”為動詞的情況。“之”的意思為“往，到……去”，那么在句子“褚師子申遇公于馬路之衢”中，“之”為動詞，后跟處所名詞，譯為“褚師子申在馬路上遇見衛侯，（褚師子）往衢去，于是跟了上去”，“（褚師子）往衢去”解釋為“褚師子往十字路口去”與上下文語境不符，文中提到的應當是“褚師子申遇見衛侯，于是跟從衛侯上了車”，不存在“褚師子往十字路口去”這一多余的動作，因此“之”為動詞不成立。

由此可知，“之”為定中結構的結構助詞“的”，“馬路之衢”當為定中結構。而由“‘馬路的十字路口”可以得出“馬路”二字組成的無論成詞與否，至少應當是一個名詞詞組。

2.3 語境角度，譯為“馬車”存在歧義

《左傳》是我國最早的一部系統完備的編年體史書，更是先秦散文著作的代表，比較完整地保存了當時最具有價值的字詞。同時，在文言實詞中，詞義引申現象明顯，因而一直以來《左傳》中的字詞都具有較高的研究價值。下面分析《左傳·昭公二十年》中唯一一處出現“馬路”的語段部分：“公聞亂，乘，驅自閱門入，慶比御公，公南楚驂乘，使華寅乘貳車。及公宮，鴻駵魋駟乘于公，公載寶以出。褚師子申遇公于馬路之衢，遂從。過齊氏，使華寅肉袒，執蓋以當其闕。齊氏射公，中南楚之背，公遂出。”根據沈玉成先生的《左傳譯文》，此段應當譯為“衛侯聽到動亂，坐上車子，驅車從閱門進入國都。慶比駕車，公南楚做驂乘。派華寅乘坐副車。到達公宮，鴻駵魋又坐上衛侯的車子。衛侯裝載了寶物出來。褚師子申在馬路的十字路口遇到衛侯，就跟上去。經過齊氏那里，讓華寅光著上身，拿著車蓋遮蔽空檔。齊氏用箭射衛侯，射中南楚的背，衛侯就逃出了國都”[1]。

楊伯峻《春秋左傳注》對“褚師子申遇公于馬路之衢”注：“顧棟高《大事表》七之云：‘此當為城門內之衢道。”[4]《說文解字》將“四達”稱為“衢”，并指出“衢”為形聲字，從行瞿聲[5]。而“行”的甲骨文“”[6]像是四通的道路，與“衢”之義又不謀而合。《荀子·勸學》中有言，“行衢道者不至”。這里的“衢道”為“歧路、岔路”，這是“衢”的引申義，不當一概而論。因此，沈玉成將句中的“衢”譯為“十字路口”是合理的，這也與上文的推理互相發明。

可以假設《左傳》中“馬路”的“路”為通假字，并擇其本字去破假借，那么此句應為“褚師子申遇公于馬輅之衢，遂從”。由上文可知“馬路”應當是名詞詞性，若把此處的“馬路”當作“馬輅”，即馬車，至此還講得通，那么“馬路之衢”為“馬車的十字路口”就顯然存在歧義。若此處的“馬路”為“供馬車行走的道路”，“馬路之衢”為“供馬車行駛的道路的十字路口”，則語意通順。因此，“馬路”不應當為“馬車”，而應當是“供馬車行駛的道路”。

3 《左傳》中“路”字探究

筆者對《左傳》中“路”字詞語進行窮盡式探索，經過檢索得知《左傳》中出現“路”字共45處，可以分為四類，這里直接進行分析，不再一一詳列。

3.1 表示人名

共計7處，約占《左傳》中所有“路”字詞語的15.6%。分為三類。分別為“子路”，共5處。又“季路”，共1處。又“工尹路”，共1處。由于都是人名，因此缺乏討論價值。

3.2 表示“車”

共計20處，約占《左傳》中所有“路”字詞語的44.4%。可以分為七類。其中“戎路”，共2處。又“大路”，共7處。又“篳路藍縷”，共2處。又“先路”，共2處。又“次路”，共1處。又“二路”，共1處。還有昭公四年中出現的表示叔孫隨葬用的“路車”，共5處。值得注意的是，這些表示“車”義的“路”字詞語分布得都非常聚集，常出現在一篇上下文中，并且大多使用在“贈、賜、與”等表示“給予”義的詞語后，還有出現在褒獎、隨葬等場合。由此，可以得出表示“車”義的“路”字詞語出現的條件較為苛刻，并不是任意使用的。

3.3 表示“道路”

共計11處，約占《左傳》中所有“路”字詞語的24.4%。可以分為四類，其中“逵路”，共1處。又“道路”，共4處。又“保路”，共1處。原句為“王之在隨也，子西為王輿服以保路，國于脾泄”（定公五年）。杜預認為此處當為以保安道路人。沈玉成以為是用來收集保護潰散的人。可以得知“保路”中的“路”也應當解釋為“道路”義。又“路”單用，共5處。并且表示“道路”義的“路”字詞語分布較廣，在使用上沒有具體的限制。

3.4 表示“正”

共計6處，約占《左傳》中所有“路”字詞語的13.3%。只有1例“路寢”，共6處。

3.5 馬路

這里將“馬路”單列出來說明。可以看到，在《左傳》中表示“車”義的“路”字詞語還不到一半，而表示“道路”義的“路”字詞語也近1/4。因此，不能說《左傳》中存在“路”字表示“車”義，就說“馬路”是“馬車”。還有學者認為此處的“路”就為“馬車”義，這一解釋就更不通。從語義的角度分析，若將此處的“馬路”認為是古代戰車，必是馬拉之車，因此，“馬路”此處的“馬”字就顯得過于累贅，而再提一次“馬”亦是語義重復。

4 車馬制度，“通馬”為“通馬車”

我們知道“六藝”是周朝的貴族教育體系，而“六藝”之一的“御”即駕馭馬車戰車的技術。可見，在傳統的中原文化中，馬不單騎，而在軍事戰爭中，也是用馬拉車作為戰車，也不單騎。筆者推測一般為少數民族，特別是草原文明的民族將騎馬文化帶入中原地區，自此逐漸盛行。又由“古者服牛乘馬，馬以駕車，不單騎”[6]“戰國以前，馬以駕車，單騎則行于六國時”[7]可知，在戰國之前，“通馬”即“通馬車”，直到戰國時，才逐漸盛行單騎。可見，文獻《左傳》中單騎馬亦是不常見的，而馬一般情況下都是與車捆綁，“車馬”一體論，在那時還是可信的。因此，“馬路”單指“行馬的道路”亦是不通的。由此，《左傳》中的“馬路”應當是“供馬車行駛的道路”，不單指通馬的道路。

這里需要注意，“車”“馬”從上古起就相提并論，但之后“車”“馬”逐漸解體，如“人困馬乏”“指鹿為馬”“青梅竹馬”等詞中的“馬”字是否可以解釋為“車”呢？顯然是不能的。這里可以看出，“車馬”一體也應當是有特定的時空限制的。筆者認為這個特定的時空應當是先秦的中原地區。

5 結語

經分析，筆者認為，《左傳》中的“馬路”的準確解釋應當為“供馬車行駛的道路”，而《漢語大詞典》的第一個義項也用《左傳》的例子作為首例書證，不夠準確，其釋義應當改為“古指可以供馬車馳行的大路”，而不應當單為“供馬馳行的大路”。

參考文獻：

[1] 沈玉成.左傳譯文[M].北京：中華書局，1981：186，466.

[2] 劉鈞杰.同源字典補[M].北京：商務印書館，1999：59.

[3] 蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務印書館，2005：200-201.

[4] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1995：1411.

[5] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1978：44.

[6] 李宗焜.甲骨文字編[M].北京：中華書局，2012：1581.

[7] 錢玄.三禮通論[M].南京：南京師范大學出版社，1996：205.

作者簡介：張曉冉（1998—），女，江蘇連云港人，碩士在讀，研究方向：漢語言文字學。