基于制造業轉型的跨越“中等收入陷阱”問題研究

◎李 琪，李杏麗

西安交通大學 經濟與金融學院，西安710061

世界銀行按人均國民總收入將全世界經濟體分成四個收入組別：根據2020年標準，人均GNI低于1,036美元為低收入國家，人均GNI在1,036—4,045美元之間的為中等偏下收入國家，人均GNI在4,046—12,535美元之間的為中等偏上收入國家，人均GNI大于12,535美元為高收入國家。國家統計局數據顯示，2020年我國國內生產總值為1,015,986億元人民幣，人均國民收入在2019年破萬美元的基礎上又上了一個臺階[1]。我國已進入中等偏上收入國家行列，并處于步入高收入國家行列的關鍵時期，面臨著如何更好跨越“中等收入陷阱”的時代考驗。“中等收入陷阱”概念最初由世界銀行在《東亞經濟發展報告(2006)》中提出，該報告指出，“中等收入陷阱”是“既無法在人力成本方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭”的中等收入經濟體所處的“陷入了經濟增長停滯期而無法成功躋身為高收入國家”的一種發展狀態。此界定雖不是對“中等收入陷阱”概念的學術定義，但它闡發了處于“中等收入陷阱”經濟體的兩個重要特征，既“無成本優勢”又“無技術優勢”。而后，學者們對“中等收入陷阱”概念作出不同闡釋。美國經濟學教授巴里·艾肯格林等人(Eichengreen et al.，2011)認為，“中等收入陷阱”是經濟體陷入“全要素生產效率急速下降”的一種狀態[2]；國內學者吳敬璉(2008)認為，“中等收入陷阱”是經濟體經濟轉型前的一種發展階段，要成功跨越得實施“新動能挖掘”[3]；徐康寧(2012)認為，“中等收入陷阱”不是經濟發展的普遍規律，不必過度渲染[4]；張歡、徐康寧(2017)認為，“中等收入陷阱”是人們“對新常態下中國經濟增長前景的擔憂”，其“內涵也并未被國際主流經濟學家所廣泛接受”[5]。可見，目前關于“中等收入陷阱”尚未有統一定義，不過正如世界銀行所指出的，既“無成本優勢”又“無技術優勢”確是陷入“中等收入陷阱”之經濟體所處的一種“狀態”。事實上，“陷阱”僅為假象，社會經濟增長的不可持續才是本質。為此，我們認為，“中等收入陷阱”即經濟體達到中等收入后所處的既“無成本優勢”又“無技術優勢”的經濟緩慢甚至停滯不前的一種發展狀態，只有轉換經濟增長方式、變革技術手段，才能助推經濟再次行穩致遠。

如何更好跨越“中等收入陷阱”，對于我國經濟發展而言，從資源驅動型增長向創新驅動型增長的轉型成為重要路徑。我國長期基于勞動力低成本與資源高消耗的經濟發展模式，雖然使我們具有了制造業生產成本優勢，成就了我國作為世界制造大國、世界制造中心的地位，促成了我國貿易發展，但卻加重了我國的資源負擔，給我國生態環境帶來了不可承受的代價，顯然不可持續。2015年，國務院出臺《中國制造2025》強國戰略行動綱領，旨在通過制造業技術變革扭轉這種局面。事實上，《中國制造2025》強國戰略也是應對目前我國經濟發展之“雙向擠壓”問題的行動指南，即：通過信息技術與制造業深度融合，引領制造方式變革，重塑產業價值鏈體系，拓展制造業創新領域，從而達到各行業新的裝備需求、新的消費需求、新的民生需求、新的安全需求；通過制造業創造力提升，激發發展活力，不斷完善我國門類齊全的完整制造業體系，并使其向創新驅動、質量為先、綠色發展、結構優先、以人為本的世界“創造中心”邁進。2020年10月，新修訂的《國家科學技術獎勵條例》頒布，從國家層面對我國科技創新在制度建設上作出了高屋建瓴的設計，體現了中共中央、國務院向創新強國轉型的信心與決心；2020年10月，黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》，用專門篇章著重闡述了我國“堅持創新驅動發展，全面塑造發展新優勢”的藍圖與策略，強調了“堅持創新”與“科技自立自強”在現代化建設全局中的核心地位與戰略支撐，并對“創新”作出了特別的論述，既包括人才創新，也包含產品創新、科技創新、價值鏈創新等，進一步彰顯了創新驅動促進制造業轉型的國家態度與決心。

一、創新驅動是制造業轉型、跨越“中等收入陷阱”的必然選項

創新驅動是制造業由“制造”向“創造”轉型的原動力，對跨越“中等收入陷阱”具有決定性作用。早在20世紀中葉，就有學者提到制造轉型的問題，Lewis(1954)指出，一個國家經濟發展到一定階段，將面臨勞動力類型的轉換，原有勞動力過剩，新興技術型勞動力出現短缺，于是原有經濟增長模式不能為繼[6]；Michaely(1977)認為，創新驅動既是新經濟增長觸發器，也是國家創新戰略的重要路徑，因為技術擴散促進全要素生產率的提高，并推動出口產品技術升級與國家出口結構轉換，提升國家在世界產業鏈中的級次[7]；Clarkson & Miller(1982)研究認為，當原有生產方式無法助力實體扭虧時，企業將會設法實施科技革新以促成生產結構調整，勞動密集型及資本密集型驅動方式將讓步于技術密集型，進而迸發出生產“創造”的原動力[8]；Mathews(1996)以知識產權積累與勞動效率間的邏輯關系為視角，從理論層面闡釋創新驅動，認為創新驅動是基于知識增長的勞動效率改善[9]；Ebong et al(2014)將創新產業結構與貿易開放關聯起來，并將其作為由產品“制造”向產品“創造”轉型的催促劑，進而成為助力中等收入國家實現跨越“中等收入陷阱”的核動力[10]。

在國內，創新驅動也是制造業動能轉換的核心變量，對跨越“中等收入陷阱”之作用無以替代。黃群惠、賀俊(2015)基于《中國制造2025》之政策背景，對我國未來十年制造業可能面臨的生產率增速下滑等問題進行了研究，他們認為，我國制造業的未來在于產業結構優化與創造能力提升[11]；徐永慧、李月(2017)以技術創新為中介變量，論證了全要素生產率與跨越陷阱之正相關性[12]；黃凱南、喬元波(2018)從制度演進與技術演進諸方面，論證了技術創新、制度創新及其協同耦合創新對智能創造的驅動力作用[13]；李曉華、曾昭睿(2019)通過分析前沿技術創新規律、新興產業演進規律及人工智能發展規律，提出了人工智能產業發展對于產業賦能的重要意義，闡發了產業制造轉向智能創造的政策支持及措施配套[14]；熊璞、李超民(2020)以2000—2017年我國30個省際面板數據為樣本，考察了高技術產業集聚對于區域技術創新的門檻效應，研究顯示：高技術產業集聚對于區域技術創新具有明顯正向推動作用，但產業聚集越過門檻值后，高技術產業集聚對于區域創新的效應將轉向抑制作用，所以，產業集聚發展應注重對“門檻”的考察，以有效打造優質產業創新生態體系，為產業創造賦能[15]；寇宏偉、陳璋(2020)論證了自主研發對于產業創造的必要性，研究顯示，自主研發的本質就是要實現生產技術的形態跨越，即從轉移性技術向替代性技術的轉型，最終實現創新性技術突破，這是現階段我國實現“中等收入陷阱”跨越的核心要務[16]。

可見，創新驅動是制造業轉型、跨越“中等收入陷阱”的必然選項。從研究邏輯看，現有文獻大都基于這么一個觀點，即基于勞動與資本的制造業模式，雖然帶來了制造業的粗獷發展，但產品的低端化與要素資源的不可承載性，注定此制造模式不可持續，傳統制造向智能創造的轉型必將成為社會跨越發展的“總開關”。如何扭動這一“總開關”，其內核在于自主研發為主導的技術創新，故強化自主創新實現產業創造轉型，就成為化解“中等收入陷阱”之必然邏輯。事實上，在世界經濟發展史上，已經有諸多國家或地區歷經“中等收入陷阱”困擾，他們或成功跨越“中等收入陷阱”邁向高收入國家行列，或止于中等收入水平長時間受“中等收入陷阱”之困擾而不能自拔。充分吸收并借鑒已成功跨越“中等收入陷阱”國家之成功經驗，并從失敗案例中汲取教訓，也不失一種新的研究視角。為此，本文擬分析部分國家案例，基于我國正處于“中等偏上收入”階段之國情，為我國制造業轉型更好更快跨越“中等收入陷阱”提供參考和借鑒。

二、世界諸國和地區跨越“中等收入陷阱”的經驗與啟示

根據世界銀行WDI數據庫，截至2015年，成功跨越“中等收入陷阱”的國家或地區東亞有4個(分別為日本、韓國、新加坡和中國香港特區)，歐洲有英國、法國、德國、意大利等19個，北美洲有美國、加拿大2個，大洋洲有澳大利亞、新西蘭2個；未能成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區主要分布在拉丁美洲(10個)，其次是東歐(4個)、東南亞(4個)和非洲(5個)[5]。這些未能成功跨越“中等收入陷阱”的經濟體經歷“低收入”順利達到“中等收入”后，經濟發展出現了嚴重的速度放慢、動力不足等問題。最典型的是拉美國家，如巴西、阿根廷和墨西哥在中等收入階段已滯留四十多年之久，“中等收入陷阱”成為他們不可逾越的鴻溝，這其中的原因很多，其中最核心問題在于國家創新力不足而未能實現制造業成功轉型。

日本是亞洲國家成功跨越“中等收入陷阱”之典范。在二戰后經濟恢復期，日本經濟發展模式是以進口替代為主、以加工貿易立國。當時國際形勢嚴峻，局部戰爭、石油危機時有發生，為應對復雜環境，日本于二戰后10年時間內，前后制定并實施“經濟復興五年計劃”“經濟自立五年計劃”以及“新長期經濟計劃”等，并于1960年起開始實施十年期“國民收入倍增計劃”，并輔以實施“中期經濟計劃”(1965年)與“經濟社會發展計劃”(1967年)；與之相配套，從20世紀60年代起陸續頒布了《職業能力開發促進法》(1969年)、《勞動者派遣法》(1985年)等法律法規；在產業布局上，強化產業賦能增值，精密機械行業、汽車行業、宇航業等制造行業實施科技自主創新，并增加R&D研發投入在這些行業中的比重，據此提高制造業技術創新附加值，使其產品在國際市場形成強有力競爭，進而化“產品進口”為“產品出口”，推動國民生產總值的穩定增長。另外，日本政府將教育發展作為科技強國的奠基石，每年將至少國民收入的4%投向教育，并持續加碼補貼投向技能型人才的培養與儲備。正因為如此，20世紀80年代，日本已基本實現由輕工業向重工業的轉型，并逐漸升級第三產業，實現從加工貿易立國向科技立國的轉型。從20世紀70年代起到80年代初短短十多年時間，日本人均國內生產總值就由近三千美元到破萬美元，成功實現對“中等收入陷阱”的跨越，這不能不說是世界經濟發展史上的一個奇跡。

比日本稍晚，韓國人均國內生產總值破萬美元是在20世紀90年代中期完成的。事實上，20世紀80年代末，韓國人均GDP才剛過3000美元，而后韓國經濟突飛猛進，到2002年人均GDP已達1.2萬美元，并持續呈現穩步增長之態勢。探究韓國經驗，我們發現，經濟增長模式的成功轉型是韓國成功跨越“中等收入陷阱”之關鍵。20世紀80年代以來，韓國一改以往要素驅動發展模式，并替而代之為創新驅動發展。為此，從1985年起，韓國政府陸續出臺《面向2000年的國家長期發展構想》《產業發展法》《提高產業技術5年計劃(1989—1993)》《面向21世紀科學技術發展長期計劃》等國家戰略層面的法律法規，從政策頂層引導國家技術創新與創造，實施“產業結構高級化”政策以實現科技立國。在具體措施上：韓國政府鼓勵各企業購買國外先進技術，并強化國家對企業的研發投入，引導企業實現研發模式由“模仿向創造”的轉型；產業結構調整與貿易管理改革上，促成由輕工業向重工業轉型的產業格局形成，出口產品中的初級產品不斷被擠占，最終呈現出“重工業為主，輕工業為輔”的外貿出口格局。在教育改革方面，除了注重教育經費投入以外，韓國政府還立法提高國民人均受教育年限，到2000年，韓國中青年人均受教育年限已達12年。另外，《產業教育振興法》的頒布，開啟了韓國產學研校企融合之路：企業層面成立“實業技術研究院”，高校層面成立“實業高等專門學校”。產學融合模式極大提升了韓國社會的職業教育水平，到1990年，韓國的技能型人才已占就業人口的60%，這種高技能型人才的高產出成就了韓國制造業的一片繁榮。

拉美國家卻遠沒有如此幸運，二戰后拉美國家開始實施進口替代發展戰略，在20世紀50年代到80年代的30年時間內，拉美諸多國家GDP年增長率達5.5%左右，70年代初人均國民收入達1,000美元，基本達到中等收入國家水平，并開始邁向高收入國家行列。令人深省的是，這個目標他們至今仍未能完成，而是陷入了“中等收入陷阱”不能自拔。事實上，拉美國家最初實施的“進口替代出口”戰略與日本當時的做法有著異曲同工之妙，該戰略曾經給拉美經濟提升帶來積極效應，但而后的工業化轉型，拉美國家卻不能如愿。究其原因在于日本通過技術創新成功實現了制造業轉型，而拉美卻因創新創造力不足，在世界經濟價值鏈中仍處于全球低端，其出口產品仍為原有的資源密集型與勞動密集型初級產品，技術創新附加值很低。出口結構不能轉型，注定其不能從全球價值鏈中得到更多獲利，也就談不上參與更高級的國際分工。在此期間，盡管拉美國家試圖進行出口產品結構調整，但由于創新力與創造力不足而并未得到根本性改觀。深層原因有兩個：其一，技術創新環境缺失。以墨西哥為例，墨西哥技術引進重模仿卻輕吸收，而且在國家層面，政府一味強調政策補貼或匯率補貼以降低企業出口成本。這種對國內企業過度保護的非市場化政策環境，不僅扭曲了企業產品價格，還導致企業技術創新原動力不足。長期政府補貼造成持續增長的財政赤字，不僅推高了國內物價，還引發了拉美社會連鎖反應，最終導致經濟危機。其二，技術創新制度缺失。創新環境弱化也直接導致拉美國家在技術創新制度建設上的缺乏。相當長一段時間內，拉美國家未能出臺有關技術創新的國家戰略，甚至連基本法律法規都不能及時配套，正常研發投入不能保障，技術創新與制造業升級也就成為一句空話。

以史為鑒，方能致遠。鮮活的日、韓經驗與拉美教訓表明：其一，做好科技立國的頂層設計與制度配套，方能為創新托底、為創造立規。試想，如果沒有五六十年代的“經濟復興與經濟自立計劃”及“國民收入倍增計劃”等國家頂層戰略，怎么可能有日本七八十年代的科技立國與經濟社會的高度繁榮？沒有《面向21世紀科學技術發展長期計劃》《產業教育振興法》等戰略部署及法律支撐，怎么可能有韓國高技能型人才的層出不窮，最后為韓國制造立下鼎力功勞？拉美卻成為反面，最終其“技不如人”，陷入“中等收入陷阱”而不能自拔。其二，將科技創新真正落地，方能為制造轉型提供研發創新原動力。早在20世紀初，奧地利經濟學家熊彼特(J.A.Schumpeter，1912)就提出創新理論，指出創新旨在建立一種能夠促成生產要素優化組合的生產函數，它是技術升級的前提；“索洛—斯旺增長模型”(Solow — Swan Growth Model)也強調了技術進步對于經濟增長的核心作用。增強技術本領、實施智能制造，絕不是將“科技創新”當口號喊出來的，而是真抓實干一步一個腳印干出來的。拉美國家之所以在創新制造上停滯不前，其重要原因就在于他們對科技創新不夠堅決與徹底，為了保護本國企業，政府甚至動用行政手段加以非市場化干預，最終不僅扼殺了拉美企業自主創新的原動力，還喪失了經濟發展的大好時機。其三，開啟高校與企業科技創新雙引擎，方能使制造轉型行穩致遠。在科技創新領域，高校與企業強強聯合、相得益彰，韓國是典范。企業中的“實業技術研究院”與高校里的“實業高等專門學校”為韓國產學研協同發展模式注入了鮮活血液，強化了理論創新的實用性與實業創造的理論性。事實上，“以產業標準牽引用人標準，以用人標準檢驗培養標準”就是開啟校企創新雙引擎的有力注腳。現階段，我國正處于中等收入邁向高收入國家行列的關鍵期，我們要在世界經濟發展史上得經驗、找啟示，并“為我所用”。

三、“中等收入陷阱”之中國問題：制造業高質量發展受限

改革開放以來我國經濟平穩增長，2000—2012年間我國GDP增速更是大部分時間在10%以上高位運行；人均GDP于2010年破4000美元，達到中等收入國家水平；2020年，我國GDP首破百億元大關，人均GDP距世界銀行認定的高收入國家標準也近在咫尺。從數據表現看，自2014年以來，我國經濟增速放緩，GDP年均增長率和貿易出口額年均增長率都開始下行，“中等收入陷阱”這個困擾眾多發展中國家的問題在我國也逐漸凸顯。從國內經濟發展狀況看，我國科技創新仍存短板，“卡脖子”技術嚴重制約著我國制造業轉型升級，制造業長期處于零配件生產和產品裝配生產等產業鏈低端的狀況尚未得到扭轉，這既是我國制造業高質量發展受限之緣由，也是處于跨越“中等收入陷阱”關鍵期所要解決的重大問題。

1.長期依賴低端裝配造成我國制造業大而不強。在《財富》500強2019年排行榜中，中國企業138家入榜，美國企業121家入榜，中國企業在財富榜超越美國企業數量而位居第一。不可否認，這些入榜世界500強的中國企業有些在生產技術上已達到甚至超越同行業國際先進水平，比如：位列世界500強第49位的中國華為技術有限公司，在5G等通信技術領域已成國際行業佼佼者；位列世界500強第18位的中國建筑集團有限公司，擁有產品技術研發、勘察設計、設備制造等完整的建筑產品產業鏈條，其基建技術在國際行業領域已占據重要一席，從其“基建狂魔”稱號就足見其過硬的技術本領。從整體看，我國雖然是一個全產業鏈國家，但低端裝配后再貼牌的產品比重卻很大。如我國家電行業雖然在國內市場甚至國際市場有一席之地，但其部分產品源于與歐美等企業的戰略合作，其中合作的重要方向就是技術性合作，貼牌生產占了很大比重；再如汽車行業，我國人口基數大，成為世界最大汽車消費大國理所當然，但這么大一個消費市場卻拱手讓給了歐美日車企，實為可惜。另外，作為世界第一大汽車生產大國，我們自己生產的汽車大都是貼牌產品，是“中國制造”卻不是“中國創造”。低端裝配的制造業狀況從來沒有像今天這樣讓我們警醒，我們不能再走低端裝配貼牌的老路，必須強化自主研發實現制造業自主品牌化，實現制造業技術從“跟跑”到“并跑”再到“領跑”的轉換，切實改變我國制造業大而不強的現狀。

2.我國制造業高質量發展缺“芯”少“核”成困擾。新中國科技起步晚，但“兩彈一星”、載人航天、月球探測等科技成就讓中國人挺直了脊梁；2020年11月深海探測器“奮斗者”號抵達海底萬米之深，刷新中國載人深潛新紀錄；2020年最后一天，我國政府鄭重承諾新冠疫苗“全民免費”，從科研攻關組成立到Ⅲ期臨床試驗完成，我國的疫苗研發短短幾個月時間就“遠超世界各國”。科研成績固然令人振奮，但諸核心技術受制于人的事實仍需正視。如光刻機、高端芯片、軸承鋼、航空發動機、航空輪胎等核心制造技術和高端關鍵材料仍“卡著我們的脖子”，嚴重制約著我國制造業做精做強，這也是近年來美國在科技領域對我們如此咄咄逼人的重要原因。從產品門類看，雖然我國制造業窮盡了全產業鏈的所有產品門類，但在諸多領域我們真正掌握的核心技術比重并不大。如我國手機APP等“小軟件”技術較強，但基礎軟件卻不盡如人意，這就使得高檔數控機床、高端自動化控制系統等高度依賴基礎軟件的工業制造產品的國產化率嚴重偏低，預計低于20%，還有80%依賴進口；再如我國的半導體芯片國產率不足5%，工業用130多種關鍵材料國產化率不足五成，甚至還有32%仍為空白。查閱《烏鎮智庫——2018年全球人工智能發展報告》可以看到，在人工智能(Artificial Intelligence，AI)領域，美國累計AI企業數量在全球占據絕對優勢地位；近十年中國的AI專利在數量上絕對領先，但在芯片生產的產業鏈中，高端材料、關鍵設備、關鍵技術卻極度缺乏。所以，這導致諸多國內企業如華為公司雖能在5G技術上遙遙領先，但在芯片制造上卻無能為力，“華為斷臂求生，賣掉榮耀”的心酸一幕讓我們難以忘懷。可見，缺“芯”少“核”已成制約我國制造業高質量發展的核心障礙，必須勵精圖治，敢啃硬骨頭，爭取早日扭轉這一受制于人的被動局面。

3.我國制造業由低端制造向產業鏈高端創造邁進中科技人才短缺成瓶頸。表現為以下兩個方面：其一，基礎研究人員不足。基礎研究是自主研發的前提，有了基礎研究成果，自主研發才能落地生根，正是有了阿里坎教授(Arikan，2008)“極化碼”理論的提出，才有5G技術的誕生與商業化。缺乏諸如數學、物理、化學、生物、地球科學、力學等基礎科學研究的支撐，自主研發就是一句空話。目前，我國基礎研究乏力，從我國專業人才培養現狀看，像地球科學、海洋科學等基礎科學大都被視為“冷門”專業而“沒人情愿來”。基礎科學研究在大眾眼里需要坐“冷板凳”，入了基礎科學研究的門，本碩博再出國研學也似乎是“自古華山一條道”，沒有一番“寒徹骨”就不可能迎來陣陣“撲鼻香”。于是，當下我國高校學科專業存在對基礎學科“叫好不叫座”的現象，促成了現階段我國基礎科學研究人才隊伍缺乏的不爭事實。對于這一問題，華為CEO任正非在2020年9月訪問北京大學時就曾呼吁：大學要鼓勵青年學者做好“看似沒有意義的研究”，給青年學者以寬容的學術土壤，讓青年學者們敢于向上“捅破天”，向下“扎好根”，鼓勵青年學者認真做基礎研究，做好基礎研究。其二，高端型科技人才占比偏小。人才尤其是高端科技人才(包括高端科研人才與高端技術人才)是“中國制造”的中堅力量，中國創造更離不開高端科技人才。從我國目前的人才體量看，截至2020年年底，我國技能型人才已達2億多，高技能型人達5,000多萬；從人才結構看，前者在總就業人口占比僅為26%，后者僅占總就業人口的6.5%。現階段我國高技能型人才總量仍較缺乏，科技含量不高、人才結構不優等問題更是嚴重，科技人才供應短缺的問題已成為我國制造業向產業鏈高端邁進的重要瓶頸。

四、跨越“中等收入陷阱”之中國道路：從“制造中心”到“創造中心”轉型

日韓經驗與拉美教訓告訴我們：國家對科技創新的頂層設計、科技創新政策法律的制度配套、產學研協同聯動的創新人才培養等，不僅是一個國家實現制造業升級、實施高端創造的核心要務，還是一個國家更好跨越“中等收入陷阱”的不二法則。現階段，從創新創造角度看，我國制造業依賴低端裝配生產、大而不強的現實并未改變，缺“芯”少“核”困擾我國制造業高質量發展的現實并未改變，科技人才供應短缺阻礙我國制造業由低端制造向產業鏈高端邁進的現實并未改變。為此，我們還需下大力氣，在創新驅動國家戰略下，運用全產業鏈思維，以培養新型高端科技人才為抓手，強化技術創新，促成制造轉型，實現我國從世界“制造中心”到世界“創造中心”的轉換，進而實現對“中等收入陷阱”更好更快地跨越。為此，建構跨越“中等收入陷阱”路徑圖(見圖1)。

1.以科技創新頂層設計為引領，堅定裝配制造向智能創造轉型的態度與決心。科技創新頂層設計就是國家對科技創新的戰略謀劃與制度安排。回望歷經“中等收入陷阱”的國家和地區案例，日本能夠在20世紀80年代實現科技立國，主要得益于日本政府五六十年代的“國民收入倍增計劃”與經濟社會“中期發展計劃”等國家頂層設計。為鞏固科技創新并使之持續發力，1980年日本政府還專門制定了《80年代通商產業政策展望》，在國家層面首提“科技立國”，并于同年10月公布《科技白皮書》，對

圖1 我國更好跨越“中等收入陷阱”之路徑圖：從“制造中心”到“創造中心”

“科技立國戰略”進一步強化，進而使日本制造實現了從“科技吸收”到“自主創新”的自覺轉型。韓國《面向2000年的國家長期發展構想》將科技興國作為國家戰略予以明確，成就了韓國制造業的勃勃生機，促成韓國邁向高收入國家行列。事實上，我國的科技興國戰略早于1995年提出，當時是以“科教興國戰略”提出的。黨的十八大以來，中央比以往任何時期都更加重視這一國家戰略：2015年頒布的《中國制造2025》是我國實施創新驅動的國家戰略文件，吹響了新時期全面推進實施科技創新與制造強國的行動號角；2018年在慶祝改革開放40周年大會上，習近平總書記強調“我們要堅持創新是第一動力、人才是第一資源的理念，實施創新驅動發展戰略，完善國家創新體系，加快關鍵核心技術自主創新，為經濟社會發展打造新引擎”，對科技興國作出了進一步戰略部署與安排。近年來，面對我國強勁的發展勢頭與戰略崛起，以美國為代表的西方國家逆全球化大勢而行，對我國各領域尤其是科技領域進行全面打壓與圍堵，這讓我們進一步堅定以自主研發為主導的科技創新決心與定力。以科技興國戰略構架《中國制造2025》為支撐，以全產業鏈思維與創新人才吸納與培養體系構建為保障，搭建我國從世界“制造中心”向世界“創造中心”轉型的戰略發展規劃，我們必須堅定裝配制造向智能創造轉型的態度與決心，并持之以恒。

2.以全產業鏈思維為導向，堅持對“卡脖子”技術開藥方、補短板。一般來講，全產業鏈思維是一種產業發展的戰略思想或經營模式，即以消費者為導向，兼營從產業鏈上游原材料獲取與加工，到產業鏈中游再加工與貿易，再到產業鏈下游產品分銷與物流等一系列供產銷環節。從安全角度考量，全產業鏈的核心環節在于上游的供給與中游的再加工環節。運用全產業鏈思維對我國所有產業的“卡脖子”技術開藥方、補短板，應從以下方面著力。

一是從全產業鏈角度，對我國現存“卡脖子”技術列清單加以審視。對國家而言，全產業鏈思維應從整體經濟社會發展與國家民族安全角度予以考量，它不再是某一產業鏈條上的全產業化，而更應是所有產業的“閉環式”全產業化。根據聯合國標準產業分類，全部工業門類由41個工業大類、207個工業中類和666個工業小類組成。我國是全世界目前唯一擁有聯合國產業分類中所列全部工業門類的國家，已形成獨立而完整的全產業鏈體系。即便如此，我們的諸多產業在其產業上游供給或中游再加工方面仍不能做到原材料或技術的“自給”，“卡脖子”時有發生。尤其在我國步入“中等收入”國家行列以來，美國對我國實施全方位的核心技術封鎖。為此，我們應以全產業鏈思維為導向，認真分析所有行業中哪些核心技術卡著我們脖子，哪些核心技術可能成為以后國家競爭中的必爭技術高地，并列出清單，為“補短板”提供方向。

二是解決“卡脖子”問題，需要解決“卡腦子”問題。當前，我們的“卡脖子”問題比較多，“卡脖子”的原因一部分在于技術工藝的實踐問題沒有解決，另一部分在于原理性的理論問題沒有搞清。為此，需從理論層面進行基礎科學研究，從理論上解決“卡腦子”的問題，為解決“卡脖子”問題提供“源頭活水”，這是化解缺“芯”少“核”困擾的必修課。

三是成立國家戰略科技力量對“卡脖子”技術統一攻關。1917年，日本資本主義之父澀澤榮一為解決當時面臨的重大科技難題，組建了日本理化學研究所，該所涵蓋物理、化學、醫學、材料科學、生命科學等從基礎科學到應用科學諸領域學科，其核心使命就是為日本國家提供“最尖端”的自然科學研究，為日后的工業化及智能創造作出了卓越貢獻。以史為鑒，拉美國家之所以未能成功跨越“中等收入陷阱”而步入高收入國家行列，關鍵在于拉美“只有口號沒有行動”，政府動用行政手段扼殺競爭，使拉美企業沒了科技創新的原動力，國家層面高端科研機構更是一句空話，這使得拉美地區整體上不具備自主研發的工業核心技術。可見，組建國家級科研組織對各“卡脖子”技術進行統一公關是可行且高效的路徑。

3.以制造業創新創造為圭臬，堅定走與新時代同頻共振的人才培育新路子。責任源于使命，使命源于時代。當今時代，世界面臨百年未有之大變局，以西方為主導的現行世界政治、經濟秩序正發生根本性變化。國際格局動蕩之際，美國視中國為“主要戰略競爭對手”。此時代背景下，科技立國必須堅定走與新時代同頻共振的人才培育新路子，為我國制造業戰略轉型提供智力支撐。

一是加強基礎科學研究人才隊伍建設，構筑原創科研新高地。現階段，我國在數學、物理、化學、地球科學、海洋科學、生命科學等諸多基礎科學研究領域力量薄弱，加強這些基礎領域的科學研究，要從國際、國內兩個維度聚力。一方面要以更加開放的胸懷、更加完備的科研設施和更加暖心的軟件環境，吸納基礎研究領域國際高端人才，這種新時期的“拿來主義”不僅能夠增強我國基礎科研實力，還將加速我國科學研究的現代化進程。就拿我們培養的旅居海外的人才而言，他們當中相當部分人才在基礎研究領域業已作出杰出成果。有研究顯示，如果我們創設條件讓這部分人才回流，足以“讓中國部分科技加速15年”。另一方面，加強基礎科學研究國內人才隊伍建設重在高校。要在高校積極推進國家重點實驗室、跨學科高水平國家級研究中心等基礎科學研究基地建設，讓青年學生扎根于實驗室，成長于實驗室，使其成為我國原創科技策源地，為國家“卡脖子”技術攻關提供底盤支撐。除了高校主陣地，企業也逐漸成長為我國基礎科學研究的重要陣地，以華為為例，現階段擁有數學家、物理學家、化學家分別為700多位、800多位和120多位，專攻基礎研究的專家更是有6000多位，成為我國基礎研究領域不可或缺的重要力量。

二是聚焦解決“卡脖子”技術難題，用好高校這個培養核心科技人才的主要陣地。于此，杜玉波(2019)指出，要把握基礎研究“總機關”，引導并鼓勵青年學生以“十年磨一劍”的科研定力潛心基礎研究；要用好學科交融“催化劑”，打破學科壁壘，建設高校多學科技術研發團隊；要激發協同創新“動力源”，集政策、資金、科研資源等多要素于一體，為高校科技人才培養提供動力支撐；要用好科研評價“指揮棒”，克服“五唯”傾向，突出科研成果質量，讓科研考評切實擔起攻克“卡脖子”技術難題的人才培養指揮棒。

三是著力培養大國工匠，讓精密制造技術不再“卡脖子”。科學與技術歷來是制造業發展之兩翼，科學重研發，提供原創性理論支撐；技術重生產，提供工藝性技能支撐。缺少了工藝性技術，原創性研發就成為“水中月、鏡中花”。強化工藝性技能，必須依賴高技能工匠，這對于精密制造尤為重要。德國國土面積不足40萬平方公里，世界著名品牌有2,300余個，其作為世界頂尖制造強國的背后，是“對每個生產細節都精益求精”的工匠精神。正如西門子總裁Joe Kaeser(2018)所言，精益于生產工藝的工匠精神，不僅是“德國企業的靈魂，更是德國企業的天職”。工匠的培養可以借鑒日韓經驗，通過產學研融合，鼓勵有條件的高校設“工廠”、有條件的企業設“科研院”，“學中孕發匠心，干中迸發匠力”，讓“學中干”和“干中學”成為培養大國工匠的肥沃土壤。

科技創新是目的，強化科技政策配套與制度支撐、培養高端科技人才，旨在促成我國科技創新與制造業轉型升級；科技創新更是手段，通過科技創新，促成我國從世界“制造中心”到世界“創造中心”的轉換，進而實現對“中等收入陷阱”更好地跨越，更好更快邁進高收入國家行列，以切實提高人民生活品質，增進人民生活福祉。這是共產黨人的初心所向，是黨和國家的工作所向，是老百姓對美好生活的期盼所向。