朋輩群體特性對大學生政治認同影響的實證研究

楊婷 蔣毓慧

摘 要：大學生朋輩群體的特性突出并具有極高的同質性。大學生朋輩群體無可比擬的凝聚優勢和替代強化功能，潛移默化地影響著大學生的政治價值觀和政治認同。這種凝聚優勢和替代強化力主要借助朋輩群體活動意愿、群體親密度以及朋輩群體政治參與來實現。他們對大學生的政治認知、政治情感、政治參與行為和政治信任產生直接或間接影響。通過調查，借助結構方程模型分析表明：朋輩群體通過“政治認知—政治情感—政治參與”的中介鏈對政治信任產生正向引導和負向引導影響。基于此，通過建立良好的朋輩群體關系，發揮朋輩群體對大學生政治認知、政治情感與政治參與的積極影響，能幫助大學生構建積極的、穩定的政治認同。

關鍵詞：朋輩群體;政治認同;鏈式中介;替代強化

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2021.02.026

中圖分類號：G641??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1672-9749（2021）02-0128-08

一、問題的提出

政治認同是“在社會群體中產生的一種歸屬感，通俗意義上說，就是一個國家的公民對所處的現行政治體系的認可”[1]。政治認同體現的是一種情感上的認可和歸屬。大學生群體作為特殊的政治主體，擔負著重要的歷史使命，他們的政治認同不僅關系著個人政治素養的提升，還影響著國家的政治穩定和未來發展。大學生群體思維活躍，具有更高的政治敏感性，然而他們的政治認同穩定性欠缺，具有較強的可塑性，又是一個獨特的社會群體。這種獨特性使政治認同還沒有定型的大學生群體易受到各種因素干擾。在現代社會影響大學生政治認同的眾多因素中，“同輩群體已經成為左右青少年一代價值觀和社會行為的最重要的社會力量之一”[2]。

大學生朋輩群體是由地位相近，年齡、興趣、愛好、價值觀和行為方式大體相同的大學生組成的非正式群體。它既具有朋輩群體的一般共性特征，也具有“大學生”群體的特殊性，即大學生“年齡層次上屬于青年，但屬于高學歷教育人群，政治自主意識強烈”。大學生朋輩群體成員關系融洽、政治價值觀相似，群體無可比擬的凝聚優勢和替代強化功能就會潛移默化地影響著大學生的政治價值觀和政治認同。網絡時代，無障礙的大學生朋輩群體之間的交流逐步突破時間和空間限制，大學生朋輩群體的政治亞文化對大學生政治認同的影響日漸強烈。然而這種柔和滲透的影響是雙向的，對大學生個體而言，群體力量既可以是壓力也可以是動力，既可以是正面引導也可以是負面誘導。據此我們將采用實證方法呈現大學生朋輩群體對大學生政治認同的影響。

二、研究假設

關于政治認同，美國社會心理學家西奧多·紐科姆（T. M. Newcomb）曾對美國貝寧頓女子學院女生的學院經驗和社會政治態度關系進行調查。研究發現，與同學即同輩群體的交往“使得那些來自保守主義家庭的女大學生們的政治和經濟態度發生了改變”[3]。Camila F.S.和Campos等也通過實證研究發現，同齡人的參與會影響政治認同：“一個更具政治參與性的同齡人群體會鼓勵個人政治從屬關系從極端走向中心”[4]。目前，國內關于大學生政治認同影響因素的研究也不斷發展。有研究者曾對湖北省7所高校進行抽樣調查，也有研究者采用多元回歸分析方法，以大學生政治認同為自變量，思想政治理論課教學為因變量，探究兩者的相關性。從現有研究成果看，國內外研究為我們的研究提供了現實的佐證，但其更側重朋輩群體政治參與對個體政治認同的影響，沒有直接的成果可以借鑒。

大學生政治認同的形成是政治認知、情感、意志與行為的統一協調過程，是來自學校、家庭和社會共同作用的結果。隨著青年一代在地理邊界和舊有關系兩方面的“脫域性”流動，以家庭和學校為代表的傳統力量在當代社會生活日漸式微，而朋輩群體的力量不斷提升。對于成員個體而言，大學生朋輩群體具有群體情感的凝聚優勢。這種凝聚優勢借助情感符號使大學生與群體保持一致，進而調控和整合大學生的政治心理和政治意識，使大學生逐步內化群體共有的政治價值觀。盡管大學生政治認同心理從自我出發，以自我為中心，但朋輩群體中核心人物的政治價值觀會成為大學生成員的價值參照。大學生成員個體在群體交往中會不自覺地模仿這些核心人物的政治行為和政治選擇。

大學生朋輩群體活動是大學生政治認同形成的重要載體，大學生的親自參與和體驗，有助于實現政治認知、政治情感和政治參與的有效結合。多樣的群體實踐活動的開展能夠對大學生的政治認知和政治情感產生潛移默化的影響，進而強化政治認同。在新媒體時代，互聯網為群體活動開辟了天地，網絡群體活動更便捷、頻繁。“社會媒體不僅是信息渠道，它們也可以有效地進行情緒和情感交流。社會媒體的使用有助于政治情感，進而影響民眾的政治參與。”[5]在網絡活動中，因為沒有面對面的壓力，大學生的情感流露更真摯，溝通更通暢，政治參與更積極，政治認同也更真實。“同輩群體政治參與的積極性越高，越有助于大學生主動地關注政治熱點問題，發表自己的政治言論，反之，則會減弱大學生政治參與的意愿，甚至出現偏激的政治參與行為。”[6]

本文將大學生朋輩群體日常關心的話題、易接受的活動形式作為切入點開展調研。由于“政治認同不僅是一種政治心理傾向和態度，更是一種現實的政治行為，是政治活動實踐的結果”[7]。本文從思想與行為的視角將朋輩群體活動意愿與朋輩群體的親密度以及朋輩群體的政治參與作為測量朋輩群體的3個變量，在運用結構方程模型（SEM）的基礎上，探究朋輩群體對大學生政治認知、政治情感、政治信任與政治參與的影響。

由此，本文提出以下假設：H1：朋輩群體活動意愿對大學生政治信任存在顯著影響;H2：朋輩群體親密度對大學生政治信任存在顯著影響;H3：朋輩群體活動意愿能顯著影響大學生政治參與;H4：朋輩群體政治參與能顯著影響大學生政治參與。

1.“政治認知—政治情感”的鏈式中介效應

從心理學視角，政治認同是一種穩定的政治心理。這種穩定的政治心理是政治認知—政治情感—政治信任—政治參與不斷強化的結果，它囊括了心理活動所需要的知、情、意、行等要素。其中政治認知是起點，政治情感和政治信任是橋梁，政治參與是目標。在政治認同形成過程中，“政治認知被認為是能直接影響著人們政治參與的主動性及取向，左右著人們的政治情感和政治意向……可以說政治認知是整個政治心理體系的基礎”[8]。政治情感是人們基于政治認知過程所產生對政治體系的好惡、愛憎和親疏等情感態度。政治情感在政治認同過程中具有較大的推動力。當代西方倫理學家瑪莎·納斯鮑姆認為：“情感作為價值判斷，能把抽象的政治原則具體化，從而激發人們認同政治原則。”[9]政治信任反映了政治主體對政治系統一種內隱的政治態度，對于政治認同具有強化作用。Citrin和Muste提出，“政治信任是個體對政治環境、當局及政治家能否遵守規則和為公眾服務的認知”[10]。政治參與一般理解為“通過合法程序直接參與政治決策與執行，或者間接影響政治決策之制定與執行的一般公民的政治行為”[11]。政治參與是政治認同的歸宿和外顯表達。在政治參與過程中，政治個體不斷地檢驗和發展原有的政治認知，把已經獲得和確立的政治情感和政治價值觀推向更高階段，從而構建穩定的政治認同。

由于政治認知、政治情感、政治信任、政治參與均具有兩面性，這就導致政治個體的政治認同會呈現出多樣化色彩。大學生的政治認同具有高度的可塑性，在群體交流過程中形成近似的政治認同。新媒體時代，大學生的網絡政治參與活動變得頻繁，但網絡政治信息的情緒化傳播，在一定程度上會消解大學生的政治理性，從而產生政治認識的偏差，甚至陷入非理性的政治狂熱。基于模仿和從眾的天性，大學生依托具有親和力的朋輩群體來緩解現實政治壓力，獲得群體支持和關懷。群體的政治價值觀和政治亞文化表現出對大學生個體的政治引導、期待和暗示，發揮著隱性思想政治教育功能，從而以潛在的、間接的方式影響大學生的政治認同。

由此，本研究提出以下假設：H5：“政治認知—政治情感”在朋輩群體活動意愿與政治參與之間起鏈式中介作用;H6：“政治認知—政治情感”在朋輩群體親密度與政治參與之間起鏈式中介作用;H7：“政治認知—政治情感”在朋輩群體活動意愿與政治信任之間起鏈式中介作用;H8：“政治認知—政治情感”在朋輩群體親密度與政治信任之間起鏈式中介作用;H9：朋輩群體活動意愿通過政治參與的中介作用顯著影響政治信任;H10：朋輩群體政治參與通過政治參與的中介作用顯著影響政治信任。

2.模型構建

結構方程模型（SEM）分析方法在多變量間交互關系以及群組比較的定量研究方面具有優勢。本文應用SEM分析方法探究朋輩群體影響與政治認知、政治情感、政治信任以及政治參與之間復雜的邏輯關系。根據假設1—8，結合各潛在變量相應的觀測變量繪制了概念模型，詳見圖1。

圖1 朋輩群體影響大學生政治認同模型假設

三、數據來源與樣本特征描述

1.數據來源

本研究的目標人群是全國范圍內的近百所高校的本科生。2019年1月—2019年4月，共發放大學生政治認同狀況及其影響因素調查問卷5000份，回收有效問卷4520份，有效回收率為90.4%。對所收集到的有效問卷，采用統計軟件SPSS22.0進行數據描述性分析、信度分析等，采用AMOS24.0進行驗證性因素分析（CFA）和結構方程模型（SEM）的建立、修正，并對中介效應boostrap檢驗。

2.潛在變量測量

（1）朋輩群體影響 本研究中對朋輩群體影響的測量涉及3個維度：朋輩群體活動意愿、朋輩群體親密度、朋輩群體政治參與。朋輩群體活動意愿包含2個測量項，朋輩群體親密度包含2個測量項，朋輩群體政治參與包含3個測量項，所有題項采用Likert5級量表，評分選項為“非常贊同”“比較贊同”“一般”“不太贊同”“很不贊同”，或“總是”“經常”“有時”“很少”“從不”，得分依次為5分，4分，3分，2分，1分。朋輩群體影響總量表的Cronbach′s α系數為0.723，朋輩群體活動意愿分量表的Cronbach′s α系數為0.644，朋輩群體親密度分量表的Cronbach′s α系數為0.827，朋輩群體政治參與分量表的Cronbach′s α系數為0.850。對其結構效度進行驗證性因素分析，結果顯示：RMSEA為0.069，結構效度的相關擬合指數GFI、NFI、IFI、CFI分別為0.984、0.977、0.978、0.978，各測量項的標準化載荷在0.69～0.88之間。

（2）政治認同 對政治認同的測量，采用自編的政治認同量表。對量表進行信度分析與探索性因子分析（EFA）。根據SPSS的分析結果，政治認同總量表可靠性檢驗統計量Cronbach′s α系數為0.880，測量量表符合信度要求。該量表的KMO值為0.919，說明適合進行因子分析。Bartlett′s球形度檢驗顯著性水平小于0.001。采用主成分分析法抽取主成分，轉軸方法為直交轉軸法的最大方差法，最終抽取4個特征值大于1的因子，可解釋71.41%的變異量。4個共同因子分別為政治認知、政治情感、政治信任、政治參與，符合預期。政治認知包含4個測量項，政治情感包含5個測量項，政治信任包含2個測量項，政治參與包含4個測量項，所有題項采用Likert5級量表，評分選項為“非常贊同”“比較贊同”“一般”“不太贊同”“很不贊同”，或“總是”“經常”“有時”“很少”“從不”，得分依次為5分，4分，3分，2分，1分。政治認知量表的Cronbach′s α系數為0.834，政治情感分量表的Cronbach′s α系數為0.925，政治信任分量表Cronbach′s α系數為0.658，政治參與分量表Cronbach′s α系數為0.764，對其結構效度進行驗證性因素分析，結果顯示：RMSEA為0.077，結構效度的相關擬合指數GFI、NFI、IFI、CFI分別為0.933、0.935、0.937、0.937，各測量項的標準化載荷在0.56～0.89之間。

3.變量描述統計與相關分析

采用Harman的單因素因子分析對共同方法偏差進行檢驗，結果表明未旋轉時，第一個因子解釋了32.67%的方差變異，小于臨界標準40%，表明本研究不存在明顯的共同方法偏差。

對大學生政治認知狀況的考察，主要從制度認知和政策認知兩方面展開。調查顯示，在政治認知方面，平均值得分為4.12分（SD=0.72），表明大學生普遍具有較高的政治認知，且個體之間差異不大。對大學生政治情感狀況的考察，主要從民族自豪感與自信心、文化認同以及對執政黨情感三方面展開。調查顯示，在政治情感方面，平均值得分為4.63分（SD=0.60），標準差遠小于0.8，表明大學生的政治情感十分積極，而且個體之間差異較小。對大學生政治參與狀況的考察，主要從線下政治參與和網絡政治參與兩種參與渠道展開調查。數據顯示，在政治參與方面，平均值為3.91，標準差為0.84，表明大學生參與政治生活意愿較強，但是個體之間差異較大。對大學生政治信任狀況的考察，主要從政治制度信任、政府部門信任和政府官員信任三方面展開。調查數據顯示，在政治信任方面，平均值為3.85（SD=0.76），表明大學生對我國的政治制度、政府部門以及政府官員的信任度尚可。

對朋輩群體影響力的調查，朋輩群體活動意愿與朋輩群體親密度的測量項的均值在3.23～3.69之間，表明大學生普遍具有良好的朋輩群體關系，也愿意參與到集體活動中去，但更愿意參與一般性的集體活動。對于理論性社團活動，如馬克思主義理論學習組織，參與意愿較低，而且個體差異較大。朋輩群體政治參與各測量項的均值都較小，同時再參考政治參與的測量結果，可以看出大學生自身和他們的朋輩群體普遍政治參與度不太高。

變量的相關性統計表詳見表1。可以看出，朋輩群體活動意愿、朋輩群體親密度、朋輩群體政治參與分別和政治認知、政治情感、政治參與、政治信任呈現正相關，政治認知、政治情感、政治參與、政治信任兩兩正相關，假設H1—H4得到支持。同時，這些結果也為多重鏈式中介分析提供了前提。

2.1代表“朋輩群體政治參與”;2代表“朋輩群體親密度”;3代表“朋輩群體活動意愿”;4代表“政治認知”;5代表“政治情感”;6代表“政治參與”;7代表“政治信任”

四、結構方程模型分析

1.信度與效度檢驗

本文樣本數為4520（>1000），樣本均值近似地服從正態分布，可以進行SEM分析。將朋輩群體活動意愿、朋輩群體親密度、朋輩群體政治參與與政治認知、政治情感、政治信任以及政治參與7個潛在變量進行驗證性因子分析，組合信度均大于0.6的標準，平均方差抽取量（AVE）基本都大于0.5的標準，信度系數（SMC）也基本滿足大于0.49的標準，具體結果詳見表2，因此，適合SEM分析。

2.模型擬合與適配度檢驗

基于調查數據對概念模型進行擬合，輸出結果詳見表3。可以看出，RMR值、RMSEA值、GFI值、AGFI值、NFI值、IFI值以及CFI值均達到模型可接受的標準，表明假設模型較好地擬合了數據。研究最終輸出的模型見圖2。

3.多重鏈式中介效應檢驗

當模型中存在中介效應時，因變量的影響路徑應以總效應、間接效應、直接效應來考察。總效應即自變量對因變量的總體影響系數，直接效應即不通過中介變量直接對因變量影響的部分，而間接效應則代表自變量透過中介變量對因變量的影響系數。

采用bootstrap法來檢驗多重鏈式中介效應，重置抽樣設定為2000次，計算95%的“偏差校正置信區間”，如果95%的置信區間（95%CI）不包括0，表示中介效應顯著。結果表明：“政治認知—政治情感”中介鏈在朋輩群體活動意愿和政治參與之間的中介效應顯著，效應值為0.043，95%CI為[0.035，0.051];“政治認知—政治情感”中介鏈在朋輩群體親密度和政治參與之間的中介效應顯著，效應值為0.021，95%CI為[0.017，0.027];“政治認知—政治情感—政治參與”中介鏈在朋輩群體活動意愿和政治信任之間的中介效應顯著，效應值為0.306，95%CI為[0.279，0.333];“政治認知—政治情感—政治參與”中介鏈在朋輩群體親密度和政治信任之間的中介效應顯著，效應值為0.074，95%CI為[0.063，0.086];政治參與在朋輩群體政治參與和政治信任之間中介效應顯著，效應值為0.155，95%CI為[0.136，0.176]。因此，朋輩群體活動意愿、朋輩群體親密度可以通過政治認知、政治情感、政治參與對政治信任產生間接效應，朋輩群體政治參與可以通過政治參與對政治信任產生間接效應。

因此，朋輩群體對大學生政治認同影響的結構方程的公式表示為：

政治認知=0.363*朋輩群體活動意愿+0.181*朋輩群體親密度

政治情感=0.247*朋輩群體活動意愿+0.123*朋輩群體親密度

政治參與=0.378*朋輩群體活動意愿+0.021*朋輩群體親密度+0.331*朋輩群體政治參與

政治信任=0.306*朋輩群體活動意愿+0.074*朋輩群體親密度+0.155*朋輩群體政治參與

五、結論與建議

1.結果分析

基于大樣本分析調查，主要結論如下：

第一，朋輩群體活動意愿與朋輩群體親密度對政治信任的直接影響不顯著，但可以通過中介鏈“政治認知—政治情感—政治參與”對政治信任產生間接影響。研究表明，有較強的群體活動意愿，積極參與學生組織、校園活動、網絡政治活動以及各種實踐活動的大學生，與朋輩群體關系更為親密，擁有更高的政治認知水平。大學生的政治認知水平對其政治情感具有顯著的正向作用，大學生對國家政治制度、經濟制度了解程度越高，往往也具有更積極的政治情感。同時，政治情感對政治參與也具有正向影響，積極的政治情感能夠提升大學生的政治信任水平，從而激發大學生的政治參與熱情。

第二，朋輩群體政治參與對政治信任的影響中，政治參與作為中介變量發揮橋梁作用。“政治參與要求公民要有主動精神，政治參與會增加公眾對政策過程的了解，并在此過程中獲取相應的政治信息和知識。”[12]本研究不僅印證了這一觀點，更凸顯大學生朋輩的群體政治參與度。通過影響群體成員的政治參與度，進而對大學生政治信任產生正向影響。調查顯示，大學生朋輩群體的政治參與度越高，大學生的政治信任水平往往也越高。

第三，朋輩群體政治參與和朋輩群體活動意愿對大學生政治參與產生直接影響。朋輩群體政治參與程度越高，大學生成員個體的政治參與程度也越高。大學生朋輩群體的政治參與對大學生成員個體的政治參與行為產生替代強化力。也就是說群體政治參與越積極，政治參與行為越受到鼓勵，個體越積極學習和效仿。調查表明：在受到學校和社會支持的大學生朋輩群體組織的校園政治活動、網絡活動以及各種實踐活動中，大學生成員個體政治參與程度明顯較高。

2.對策與建議

朋輩群體特性對大學生政治認同的影響具有雙向性。我們應充分彰顯朋輩群體的正向引導價值，通過朋輩群體政治亞文化的“柔”力和群體核心人物的“引”力以及借助搭建活動平臺的“行”力幫助大學生構建積極、穩定的政治認同。

（1）規范并彰顯大學生朋輩群體政治亞文化的“柔” 大學生朋輩群體充分彰顯了大學生的自主性、獨立性、敏銳性、創造性甚或叛逆性，建構其獨特的群體政治亞文化。相對于高校主流政治文化“剛”和“顯”的宣傳力，大學生朋輩群體政治亞文化具有“柔”和“隱”的滲透力。大學生群體政治亞文化借助情感、親密關系等柔性方式對大學生的政治心理和行為產生暗示或期待。在柔和滲透下，大學生原有的政治價值觀與朋輩群體政治亞文化發生交流、碰撞、整合、內化，逐漸與朋輩群體政治價值觀趨于一致。隨著新媒體的廣泛使用，網絡上便捷、平等的互動，無拘束、深入的交流使大學生朋輩群體的柔性力量獲得另類提升和廣泛延伸。大學生朋輩群體的網絡政治亞文化因及時傳播、互動共享、匿名溝通等優勢更契合大學生的政治心理特點。大學生在網絡上的政治表達更輕松，更真實，并不自覺地被網絡政治文化浸染，乃至產生認同。然而，朋輩群體政治亞文化的“柔”對政治主流亞文化的“剛”具有雙重屬性：一是以柔促剛，即積極的朋輩群體政治亞文化充分彰顯了大學生敏銳的政治思維和政治辨別力，有利于豐富主流政治文化的傳播模式，增強主流政治文化的感召力和滲透力。二是以柔克剛，即消極的朋輩群體政治亞文化，導致大學生政治冷漠甚至政治認同危機，從而消解主流政治文化的主導力。在新媒體時代，“互聯網已經成為輿論斗爭的主戰場”[13]。信息的海量化和信源的多元化，使得主流政治亞文化有效抑制西方意識形態滲透的難度加大，這也加劇了朋輩群體網絡政治亞文化的消極擴散。

基于此，大學生朋輩群體的政治亞文化需要在主流政治亞文化“剛”的規范引導下，健康發展并成為政治主流文化的重要補充。在高校思想政治教育中，教育者可通過課堂教學和網絡互動，幫助大學生將政治主流文化主動滲透到大學生朋輩群體日常的活動和交流場所，如社團、宿舍、賽博空間等，以形成正確的政治價值觀。同時，應廣泛利用主題黨日團日、黨校團校、政治學習、組織生活等載體，圍繞焦點政治話題或事件， 進行專題交流研討和參與實踐， 鼓勵大學生勇于表達自己的觀點和看法，提高政治表達力和政治判斷力。對于積極的大學生朋輩群體政治亞文化，我們應為其創設有利空間，鼓勵大學生充分彰顯自身政治思維和強烈的政治參與意識，為主流政治文化注入活力。對于消極的大學生朋輩群體政治亞文化，應利用主流政治文化的價值導向，對其自發無序狀態進行疏通引導，幫助其走向正軌。

（2）教育引導大學生朋輩群體核心人物的“引” 大學生朋輩群體中的核心人物是個體在群體活動中憑借自身的知識才干或品德，獲得成員普遍認可的具有一定影響力的群體成員。在朋輩群體中他們通常是積極活躍的政治信息提供者和政治觀點表達者。相對于教師和家長而言，大學生朋輩群體中的核心人物更具有親和“引”力;相對于大學生崇拜的政治偶像來說，核心人物又具有現實“引”力。大學生朋輩群體中群體內成員互相尊重、地位平等，這些核心人物及其政治價值觀更容易被大學生接受和學習，具有不可替代的引導優勢和示范功能。正如有人形容“同齡群體之間的學習≥家庭+學校”。在大學生朋輩群體的網絡交往中，核心人物尤其是意見領袖“在營造網絡輿論聲勢、傳播和引導網絡輿論走勢以及制造網絡輿論壓力等方面對網絡意識形態安全發揮著正負兩個方面的作用”[14]，不斷引導著大學生的政治認知與態度情感。核心人物正向的價值引導體現在核心人物通過言傳身教和積極的政治言論幫助大學生確立符合黨與國家需要的政治認知、理性的政治感情。核心人物的負面導向表現在核心人物基于自身的地位和話語優勢，利用大學生從眾的模仿的心理特點和群體壓力誘發的沉默螺旋，傳播一些錯誤、負面的政治信息，嚴重誤導大學生的政治認知、態度和價值觀。

要特別重視對大學生朋輩群體核心人物的教育引導，提高其政治素養，幫助他們發揮良好的榜樣示范和感染作用。通過重點培養核心人物，讓他們自覺地意識到自己的話語優勢與社會責任正相關，不斷增強他們的社會責任感和示范力，使他們自覺地肩負起引導大學生政治價值觀的職責。高校可以結合主流政治文化，將現實的政治教育與虛擬網絡場域中的政治教育緊密聯系起來，實現線上線下雙向互動，營造大學生積極參與的有利的氛圍，充分彰顯核心人物的正向引導力。

（3）搭建平臺鼓勵大學生朋輩群體的“行” 大學生政治認同是完整的體系。大學生有序的政治參與有利于提升大學生的政治信任，促進大學生政治社會化。網絡時代，新媒體延伸了政治信息的傳遞路徑，暢通了大學生政治意見的表達渠道，激發了大學生的政治熱情，為大學生政治參與搭建了網絡平臺。然而平臺的搭建只是大學生政治參與的充分條件，大學生政治參與“行”的強烈程度在一定程度上依賴于朋輩群體的替代強化影響。大學生朋輩群體的政治參與越受到支持和獎勵，大學生政治參與熱情就越高漲;大學生朋輩群體的政治參與受到批評和懲罰，大學生政治參與就會趨向壓抑和冷漠。據此，我們在建立富有凝聚力的朋輩群體的基礎上，通過搭建朋輩政治教育平臺，鼓勵并支持大學生的積極政治參與。如建立馬列學習小組、開展班級團支部或黨支部主題活動、建立政治興趣小組等增強大學生參與朋輩群體的活動。隨著全媒體時代的到來，高校可以利用網絡和自媒體，利用百度貼吧、微信群、QQ群以及學習強國APP等，建立線上學習平臺，拓展大學生參與朋輩群體活動的渠道，激發參與朋輩群體活動的熱情。大學生成員善于利于網絡技術，他們通過網絡與群體成員互動，通過網絡關注各種政治動態與社會發展，借助新媒體表達自己的政治觀點與訴求。我們應該引導和鼓勵大學生形成積極參與的替代強化經驗。通過線上打卡學習、在線交流、參與決策等活動，普及政治理論學習，使大學生在與朋輩群體的交流互動中不斷提升政治認知，進而不斷促進積極政治情感的形成，不斷提升政治信任水平。

大學生政治認同水平是多個層面綜合影響的結果。除了大學生朋輩群體之外，還包括家庭背景、經濟收入等個體因素的影響，以及經濟社會發展成效、反腐倡廉建設、政府信息公開等宏觀政治與社會環境因素影響等。大學生政治認同水平的培育、維系是個體、學校、社會等多個層面因素共同作用的結果，這有待于在后續研究中進一步探索。

參考文獻

[1] 中國大百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，2009：213.

[2] 周曉虹.同輩群體：歷史？轉型？社會影響[J].南國學術，2015（3）：36-47.

[3] LEVINE.ROBERT A.，1966 American College Experience as a Socialization Process[M].//NEWCOMB，THEODOREM.&EVERETT K.WILSON. College Peer Group， Problems and Prospects for Research， Chicago：Aldine Publishing Company：107-132.

[4] Campos CFS，Heap SH，Leon FLLD.The Political Influence of Peer Groups：Experimental Evidence in the Classroom[J].Oxford Economic Papers，2017（4）：963-985.

[5] Chen Gan，Francis L.F.Lee，Ying Li.Social Media Use，Political Affect，and Participation Among University Students in Urban China[J]. Elsevier Ltd，2017（7）：936.

[6] 蔣研川，劉佳.大學生政治參與影響因素分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2013 （4）：166-171.

[7] [德]馬克斯·韋伯.經濟與社會（上卷）[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997：57.

[8] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，1995：322.

[9] 鄧凱文.情感何以影響社會穩定——瑪莎·納斯鮑姆政治情感論[J].理論與現代化，2016（6）：90-94.

[10] Citrin J，Muste C.Trust in Government[J].General Information，1998（Spring）（1）：21.

[11] 孫福金.論人民參與[J].社會主義研究，1987（2）：9-12.

[12] Walters L C，Aydelotte J，Miller J.Putting More Public in Policy Analysis[J]. Public Administration Review，2000（4）：349.

[13] 中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社，人民出版社，2016：204.

[14] 方世南，徐雪閃：網絡意識形態安全中意見領袖作用研究[J].南京師大學報（社會科學版），2019（1）：87-96.

[責任編輯：楊小揚]

收稿日期：2020-05-23

基金項目：教育部高校示范馬克思主義學院和優秀教學科研團隊建設項目“新時代互聯網領域高校思想政治理論教育話語權研究”（18JDSZK052）;上海交通大學大學生發展研究院思政創新發展課題“新時代大學生成長成才規律研究”（DFY-LL-2020070）

作者簡介：楊 婷（1981—），女，河南焦作人，華南師范大學馬克思主義學院碩士生導師，教授;蔣毓慧（1994—），女，江蘇南京人，上海交通大學馬克思主義學院碩士研究生。