依附也精彩的英國政黨智庫

摘要：[目的/意義]在當前的“智庫熱”中，政黨智庫似乎是一個被遺忘的研究領域。英國政黨智庫歷史悠久，在國際上一直享有盛譽。關注英國政黨智庫，有助于改變國內智庫界一些學者“言必稱美國”、迷信“獨立性”的現狀。[方法/過程]文章對英國政黨智庫進行了嘗試性的分類，剖析了其勃興的原因，闡釋了政黨智庫與政黨之間的關系，概述了政黨智庫對英國與歐盟、美國、中國關系的戰略遠見。[結果/結論]文章認為，對于中國智庫特別是體制內智庫而言，在聚焦“獨立”“客觀”的美國智庫之余，有必要適當關注以依附性為鮮明特征的英國政黨智庫。

關鍵詞：英國政治 政黨智庫 依附性 費邊社

分類號：D73/77

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.02.13

政黨智庫（partisan think tanks），也叫黨派智庫、黨屬智庫、政黨傾向型智庫、政黨依附型智庫，通常是指具有明確的意識形態傾向，直接或間接服務于特定政黨的智庫。英國智庫歷史悠久，在國際上的盛譽僅次于美國智庫。同時，不同于標榜獨立性、客觀性的美國智庫，多數英國智庫都有一定的意識形態色彩，與政黨、政府之間存在較為密切的協作關系。對于中國智庫特別是體制內智庫而言，在聚焦“獨立”“客觀”的美國智庫之余，適當關注以政黨依附性為鮮明特征的英國智庫，現實意義是不言而喻的。

1 智庫很早就是英國政治生活的一份子

英國是一個古老的民主國家，其政治制度擁有800多年的發展歷史。在英國，智庫很早就成為政治生活的一份子，并始終與政黨、政府保持著密切聯系。例如，成立于1884年的費邊社（Fabian Society）是英國最古老的智庫[1]，長期為左派搖旗吶喊，近年來一直與工黨高層互動熱絡。成立于1977年的亞當·斯密研究所（Adam Smith Institutes，簡稱ASI）則頗受保守黨的青睞，其聲稱：“在20世紀80年代，該所提供的100多項關于自由市場經濟的主張被保守黨政府采納而得到實施”[2]。

英國政治是政黨政治。自維多利亞女王時期建立現代政府體系以來，政黨就一直在英國發揮著極其重要的作用。近年來，在主要內政外交議題上，不同于高度極化的美國共和、民主兩黨，英國主流政黨多數時間都在向中間立場靠攏。盡管如此，保守黨、工黨等英國大黨在政治光譜上的位置還是清晰可辨、基本穩定的。通常而言，保守黨被認為持中間偏右的政治立場，工黨則被認為持中間偏左的政治立場。

根據智庫與政黨在組織、思想方面存在的聯系，可以將英國智庫粗略地劃分為以下3個陣營①。

與保守黨關系較密切的智庫。典型的有亞當·斯密研究所、經濟事務研究所（Institute of Economic Affairs，簡稱IEA）、政策研究中心（Centre for Policy Studies，簡稱CPS）、“政治”（Politeia）等。其中，亞當·斯密研究所、經濟事務研究所、“政治”在思想上與保守黨志同道合，政策研究中心則是由曾長期擔任英國首相的保守黨領袖撒切爾夫人（Margaret Thatcher）親手打造的 [2]。

較親近工黨的智庫主要有公共政策研究會（Institute of Public Policy Research，簡稱IPPR）、費邊社、促進研究會（Catalyst）、外交政策中心（The Foreign Policy Centre，簡稱FPC）等。其中，公共政策研究會與工黨領導人關系密切，費邊社附屬于工黨，促進研究會是新左派的重要陣地，外交政策中心由時任英國首相的工黨領袖托尼·布萊爾（Tony Blair）直接領導組建[2]。

非黨派智庫和跨黨派智庫。許多在英國乃至全世界都赫赫有名的智庫，如倫敦國際戰略研究所（International Institute for Strategic Studies，簡稱IISS）、皇家國際事務研究所（Chatham House）、皇家三軍防務研究所（Royal United Services Institute，簡稱RUSI）、歐洲改革中心（Centre for European Reform，簡稱CER）等，都與政黨保持著一定距離，相對中立。此外，英國還有一些聲稱要同時擁抱左和右的跨黨派智庫，如社會市場基金會（Social Market Foundation，簡稱SMF）、“公民”（Demos）[2]。

2 政黨智庫根植于英國“黨有、黨治、黨享”的政治體制

英美同屬盎格魯撒克遜文化，同為西方民主國家，同是智庫大國、智庫強國。為什么美國社會認為獨立性是智庫之本，而英國公眾卻對政黨智庫的勃興習以為常？

英國之所以形成迥異于美國的智庫模式，主要有以下幾方面原因。

首先，英國政黨在本國政治生活中的分量很重。與政黨松散無力的美國相比，英國可以稱得上是一個黨有、黨治、黨享的國家：在英國，選民在全國大選中從政黨提出的候選人中選舉下議院議員，下議院多數黨領袖自動出任無固定任期的首相，首相必須維持本黨對自己的信任，否則就可能被迫下臺——“鐵娘子”撒切爾夫人就是在心懷不滿的本黨議員的逼迫下辭職的；而在美國，選民直接選舉每屆任期4年、連選連任不得多于2次的總統，總統可以無視本黨的意見而不會受到懲罰——唐納德·特朗普（Donald Trump）總統就經常向世人證明這一點。正如在各色花草爭奇斗妍的花園中，蜜蜂總是圍攏在最美麗的花朵周圍一樣，在英國政治體系中，以兜售才智、影響決策為主責主業的智庫，自然而然地選擇了依附于居于政治體系核心地位的政黨。

其次，文官集團在英國政府中處于較強勢的地位。專家們普遍認為，近年來，美國文官的政治化傾向日漸增強，英國文官則仍然堅持著對政黨政治的超然態度[3]——這在客觀上強化了他們的權威。英國文官的力量是令人望而生畏的。蘇格蘭阿伯丁大學的理查德·羅斯（Richard Rose）教授指出：“假如成千上萬的文官停止執法，停止提供已經得到議會法案授權的公共服務，（英國）政府將于一夜之間崩潰”[4]。在內閣各部，職業文官通常比選任官員具備更多的專業知識，他們因此在決策中發揮著至關重要的作用。并且，在認為政府的某項政策不道德或不智時，為了阻止該政策的執行，文官們甚至可能泄漏官方文件。在一定意義上，文官集團的過分強大部分解釋了英國政府施政時顯露出的巨大慣性——例如，“當撒切爾政府于1979年出掌權力時，它承繼了之前的政府通過的數百個項目。……當瑪格麗特·撒切爾離任時，有三分之二由政府負責的項目，都是由前任各政府開始實施的”[4]。在變革的種子難以從政府內部萌芽的情況下，政黨求助于作為“思想坦克”的智庫，實在是太正常不過了。

最后，經濟壓力也是迫使英國智庫投入政黨懷抱的一個重要原因。眾所周知，智庫是資金密集型行業，是“燒錢”的行當。在美國，多數智庫都以非營利性組織的形式注冊，可以享受免稅待遇。同時，美國社會的慈善傳統根深蒂固，除了捐錢捐物給窮人等弱勢群體，還有大量的資金流向被稱為“第五種權力”的智庫——有的智庫甚至僅靠捐款就能基本解決經費問題。被譽為“全球第一智庫”的美國布魯金斯學會，2010年、2011年、2012年、2013年和2014年的總運營收入分別為6929.8萬、10227.5萬、13203.7萬、9756.3萬和10756.2萬美元，其中贈款分別占79%、85%、84%、84%和86% [5]。反觀英國，怎么讓英國人特別是英國富人為慈善事業慷慨解囊始終是個讓各大慈善組織頭痛的問題。社會市場基金會、慈善組織“捐贈運動”等進行的多項調查都表明，在慈善捐款上，英國人不及美國人大方，英國富人遠比英國窮人缺乏愛心。簡言之，由于民間慈善傳統的羸弱，導致許多英國智庫不得不依靠政黨撥款才能生存下去。

3 政黨智庫與政黨：若即若離、亦師亦友、休戚與共

根據美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會項目”（Think Tanks and Civil Societies Program，簡稱TTCSP）發布的《2019年全球智庫報告》（《2019 Global Go To Think Tank Index Report》），政黨智庫是指“正式附屬于某一政黨”（formally affiliated with a political party）的智庫[6]。上述定義簡單明了，但其對政黨智庫與政黨之間關系的描述，對于大多數并不十分了解英國政治的中國讀者而言，卻是不準確的，甚至是有誤導性的。事實上，在英國，政黨智庫雖然附屬于政黨，但二者之間的關系并不等同于中國人眼中的上下級關系。

在《2019年全球智庫報告》中，專門研究智庫的美國學者詹姆斯·麥甘（James G. McGann）在全球范圍內評選出了38家“最佳政黨智庫”，這里面，英國智庫爭得兩席，分別是排名第3的費邊社和排名第10的“公民”[6]。其中，費邊社與工黨一百余年的互動歷程，生動回答了政黨智庫是如何對政黨施加影響的問題，二者之間的關系可謂英國式政黨智庫與政黨之間關系的典范。

3.1 若即若離的關系

費邊社與工黨的結合經歷了漫長的過程。一戰前，費邊社對工黨并沒有多少實質性的影響。可以說，費邊社雖然參與了工黨的創建，但對工黨不冷不熱，態度比較消極[7]。1900年2月，工黨的前身勞工代表委員會成立。當時，費邊社指派了2名代表去參加勞工代表委員會的成立大會，但沒有給予他們具體的指示。這2名代表中，1人（即蕭伯納（George Bernard Shaw））未到會，1人（即愛德華·皮斯（Edward Pease））在大會上未發一言[7]。之后，在1906年1月的大選中，勞工代表委員會一舉獲得了29張選票——這一成功“在那個時候曾引起了轟動”[8]，并在議會召開后開始采用“工黨”這一名稱，由此，費邊社越來越重視工黨，但對是否與工黨結合仍猶疑不定。一戰大大加快了費邊社與工黨結合的進程。一戰期間，費邊社幫助工黨完善了組織機構，制定了新的黨章和第一個正式綱領。1919年，費邊社在“基礎”（即“費邊基礎”）中宣布：“費邊社是工黨及國際社會主義者會議的組成部分；但它不受約束地參加所有可以被引導為它自己的目標服務的社會、經濟和政治諸方面的憲法運動。[7]”這一表述明確了費邊社是工黨的一部分，同時也為費邊社保留了充分的活動空間。1938年年底，費邊社與一個名為新費邊研究局（New Fabian Research Bureau）的組織合并，組成新的費邊社。1939年6月，合并后的費邊社召開第一次年度大會，通過了“規則”（即“費邊規則”）。“規則”明確規定：“費邊社附屬于工黨。[7]”至此，費邊社對于工黨的附屬地位完全鞏固。需要指出的是，費邊社雖然附屬于工黨，但也是一個獨立話事而非依令行事的社會組織，在組織、財務、活動等方面完全自主。形象地說，工黨與費邊社不是“父子”關系，而是“夫妻”關系。同時，工黨與費邊社的“婚姻”并非總是一帆風順、和和氣氣，雙方偶爾也會磕磕碰碰、吵吵鬧鬧，但最終還是不離不棄、榮辱與共。20世紀80年代，已經“同林”幾十年的工黨和費邊社雙雙承受了一次“大難”，雙方的關系也經受了一次“大考”：1981年，包括前財政大臣羅伊·詹金斯（Roy Jenkins）、前外交和聯邦事務大臣大衛·歐文（David Owen）、前教育大臣雪莉·威廉斯夫人（Shirley Williams）在內的一些工黨要人宣布脫黨，并組建了一個新的政黨社會民主黨。在工黨四分五裂的同時，費邊社內部也由于身為費邊社主席、前總書記的雪莉·威廉斯夫人的脫黨行為而產生了裂痕，爆發了費邊社是否還要附屬于工黨的爭論。最終，費邊社決定維持對工黨的附屬關系，并剝奪了那些加入社會民主黨的社員們的投票權[1]。

3.2 亦師亦友的關系

費邊社對工黨的影響首先體現在思想方面。對于工黨而言，費邊社既是智囊，又是導師。在相當長的時期內，（以知識分子為主的）費邊社為以工人政黨的面目登上歷史舞臺②[8]工黨的發展壯大提供了行之有效的理論武裝。1918年，費邊社為工黨起草的新的黨章和第一個正式綱領被通過后，在長達幾十年的時間里，費邊主義（Fabianism）都是工黨內的主流思想[9]。1945年，費邊社社員邁克爾·楊（Michael Young）撰寫的《讓我們面對未來》（《Let us Face the Future》），被工黨確定為競選宣言，幫助工黨贏得了歷史性的選舉勝利，奪得了執政地位。在1945—1951年任期內，“工黨政府的許多開創性改革都是在費邊社的論文或者小冊子中首次提出的。[1]”此外，工黨政府推行的國有化政策主要源于費邊社的思想，殖民地政策也深受費邊社的影響[7]。之后，“（1952年出版的）《新費邊論叢》（《New Fabian Essays》）包括了安東尼·克羅斯蘭德（Anthony Crosland）、理查德·蒂特馬斯（Richard Titmuss）、理查德·克羅斯曼（Richard Crossman）、丹尼斯·希利（Denis Healey）、羅伊·詹金斯（Roy Jenkins）的貢獻，將為使費邊社的工作重新聚焦于持續存在于英國生活中的不平等問題做出很大的貢獻。在1964年，這些思想家將被證明對制定下一屆工黨政府的議程至關重要。彼時，理查德·克羅斯曼、理查德·蒂特馬斯、亞伯·史密斯（Abel-Smith）、安東尼·克羅斯蘭德成為了支撐威爾遜政府大部分工作的智力引擎”[1]。20世紀80年代，面對氣勢如虹的“鐵娘子”撒切爾夫人，費邊社迎難而上，為工黨奪取執政地位獻計獻策。這一時期，“費邊社出版了許多重要的小冊子，這些小冊子既解決了當時的社會和經濟挑戰，又制定和闡明了左派再次獲勝的選舉戰略”[1]。“20世紀90年代，費邊社成為工黨現代化進程中的一支主要力量——工黨的現代化進程建立在費邊社20世紀80年代以來的工作的基礎上，發展了許多即將塑造‘新工黨（New Labour）的理念”[1]。具體來說，費邊社通過一系列的研究與活動，幫助工黨廢除了黨章中的公有制條款，完成了向現代化的全民政黨的轉變，贏得了1997年大選的壓倒性勝利，并在之后實現了長達13年的連續執政。在托尼·布萊爾和戈登·布朗（Gordon Brown）執政期間，“費邊社就改革君主制、消除兒童貧困、稅收與公民身份（后者為工黨政府決定提高稅收以資助國民保健系統奠定了基礎）召集了有影響力的政策委員會”[1]。2010年，在工黨黯然下野后，費邊社為工黨爭取選民長期提供了有力的智力支持。“在2010—2015年議會期間，工黨由費邊社的杰出成員埃德·米利班德（Ed Miliband）領導，費邊社再次將重點放在解決政策制定者面臨的重大問題上，包括國家和公共服務的未來，以及創建一個更為強勁、平衡和平等的經濟。特別是費邊社完成了有關公共支出選擇和糧食貧困的主要政策委員會。在2015年大選和杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）出人意料地當選為工黨領袖之后，費邊社作為工黨運動中的一個多元化的、非派系的論壇的作用變得更加重要。費邊社為各種不同意見的工黨政治家提供了一個思想平臺，并主持了工黨對法律援助政策的獨立審查——巴赫委員會（Bach Commission）。費邊社還召集了關于零售業未來、技術和工作的政策委員會（與工會團體聯合），并開展了關于社會保障和稅收的重大研究計劃”[1]。

其次，在組織建設上，費邊社對工黨也厥功至偉。在勞工代表委員會成立初期，“費邊社對新組織最重要的直接貢獻，是它不斷施加壓力，要求建立一筆法定的基金來支持‘當選的工黨‘黨員”[7]。“由于當時英國議會的議員是沒有薪酬的，由政黨為其議會黨員支薪，可以維護議員和候選人的紀律，使得他們能夠遵從黨的指示和約束。……費邊社的這一建議對于勞工代表委員會加強紀律和獨立性起了非常大的作用，使它更像一個‘政黨”[9]。1918年，費邊社為工黨起草的新黨章“最革新的地方在于確定地方工黨組織可以吸收個人黨員”，從而“大大擴充了工黨的社會基礎，把一個基本上是工會和獨立工黨的、對自由黨俯首帖耳的政黨，改造成為1918年后唯一一個有可能與保守黨爭奪政權的挑戰者”[9]。20世紀90年代，在費邊社的幫助下，工黨完成了一人一票選舉黨首的改革，為贏得1997年大選的勝利奠定了堅實的組織基礎。

最后，在工黨執政期間，費邊社還很好地扮演了“諍友”（critical friend）的角色，以逆耳忠言為工黨政府闖灘越礁保駕護航。例如，在1945年工黨實現全面執政后，費邊“殖民局在1946-1947年度的報告里已經寫道，殖民局考慮了很久對新政府所應采取的態度，結論是，‘我們應當保持獨立，并經常提出友好的批評和鼓勵，而不是做一個毫無批評的支持者。這樣才是忠實于費邊傳統。這不是一個容易扮演的角色。我們不斷地受到來自兩方面的批評。……在殖民局認為必要的時候，它就采取‘獨立的批評者的態度”[7]。

3.3 休戚與共的關系

費邊社與工黨深刻地糾纏在一起，說它們是“命運共同體”都毫不為過。1924年1月至11月，工黨首次執政，此時，有22名費邊社社員是下院議員，其中5人是拉姆齊·麥克唐納（Ramsay MacDonald）的內閣成員[7]。1945年，工黨在選舉中大獲全勝，克萊門特·艾德禮（Clement Attlee）取代丘吉爾（Winston Churchill）出任英國首相，費邊社也迎來了最輝煌的時期，“在新國會里，費邊社好象是在收獲對它的報酬；那年晚些時候，瑪格麗特·柯爾（先于選舉學家們）對選舉結果進行統計之后，欣喜若狂地列出了進入權力機關的費邊社員的數目——以工黨黨員身份當選的394位國會議員中有229位，還有包括首相在內的10個內閣成員，35個政務次官和其他政府官員，以及11個國會私人秘書”[7]。費邊社的巨大成功還體現在地方社數量的突飛猛進上：從1939年的6個猛增至1945年的120個[1]。費邊社的成就是如此光彩奪目，以至于“一些頗具政治野心的傻瓜……悟出了一個道理：通往議會之路取自費邊社，于是乎趕緊加入費邊社。但是越來越明顯，可得的空缺并不存在，這些急急忙忙加入費邊社的‘隨大流社員又急急忙忙退出去了”[7]。“1997年，在托尼·布萊爾以壓倒性優勢獲勝后，下院有超過200名費邊社議員，其中包括許多內閣成員”[1]。2020年，盡管此時的工黨已在野10年，但費邊社與工黨的關系依然穩固如初。“（工黨）新黨魁基爾·斯塔默（Keir Starmer）議員和影子內閣財政大臣安內利塞·多茲（Anneliese Dodds）議員都是費邊社執行委員會的成員，新的前座議員還包括其他數十名活躍的費邊人”[1]。

4 政黨智庫的重要使命：找準英國在大國競爭時代的定位

傳統上，英國是一個世界大國，英國政府、政黨都習慣于為地球把脈，各大智庫也自豪于自己的全球視野。現在，越來越多的意見領袖認為，英國應該在國際事務中扮演更為次要的角色。盡管如此，在一個日益不確定的、更具競爭性的世界中，找準英國在國際舞臺上的位置，并妥善處理英國與其他大國之間的關系，始終是英國各大智庫近年來關注的重要議題。

4.1 脫歐

脫歐是英國通過改變與其歐洲鄰國的關系來解決國內問題的嘗試。在2016年6月23日舉行的公投中，“脫歐派”意外勝出，英國自此走上漫長而曲折的脫歐之路。2020年1月31日，英國正式脫歐。多數專家對英國在脫歐之后的發展前景表示擔憂，他們認為，由于英國與歐洲大陸近在咫尺，因此，脫歐并不能使英國免于歐盟的麻煩，只會使英國和歐盟在面對俄羅斯或“伊斯蘭國”（Islamic State，簡稱IS）構成的安全挑戰時變得更加虛弱。新保守派智庫亨利·杰克遜協會（Henry Jackson Society，簡稱HJS）“全球英國”項目主任詹姆斯·羅杰斯（James Rogers）等則認為，脫歐并不會顯著危害英國的國際地位，英國保留了投射其全球影響的獨特能力，“全球英國”（“Global Britain”）政策將加強英國在21世紀的全球作用與地位[10]。

4.2 英美“特殊關系”

英美關系是每一位英國首相都要優先處理的“國之大事”，也是英國幾乎所有外交安全類智庫都會涉足的研究領域。曾幾何時，作為對托尼·布萊爾政府亦步亦趨跟隨美國縱橫四海特別是一起發動伊拉克戰爭的反思、反動，許多智庫專家曾主張英國應放棄誤導性的“特殊關系”想法，并敢于在兩國之間存在分歧的問題上向美國說“不”。今天，剛剛與歐盟和平“分手”的英國，更加重視與世界上唯一的“超級大國”美國的關系，各大智庫也看風使舵，就加強英美關系踴躍發表意見。對此，英國著名歷史學家、戰略家、倫敦國王學院戰爭系榮譽退休教授勞倫斯·弗里德曼（Lawrence Freedman）評論道：“自1962年以來，英國當權派就一直在反思迪安·艾奇遜（Dean Acheson）③的嘲諷：英國失去了它的帝國，也未能找到新的角色。與美國的特殊關系是一種補救辦法。……‘全球英國意味著英國仍然是一個不容忽視的國家。英國的外交政策往往取決于與美國的一項大型聯合項目，即二戰、冷戰及其結束、全球化以及隨后的反恐戰爭。如果不再有與美國共享的偉大項目，那么英國將無所作為”[11]。

4.3 英中關系

英國人普遍認為，中國崛起是國際社會幾十年來最宏大的故事之一。2015年10月，中國國家主席對英國的國事訪問取得巨大成功，英國民間街談巷議，主流媒體跟進報道，各大智庫全程點評。面對潛龍出淵、強勢崛起的中國，英國人心態復雜，對華態度呈現出明顯的兩面性：一方面，朝野普遍渴望英國能夠從中國的快速發展中分一杯羹，甚至幻想英國未來可能扮演中國與西方之間的“經紀人”“中間商”角色；另一方面，政界、軍界、學界和智庫界仍有少數人存有冷戰思維，在個別議題上對中國說三道四。例如，2019年12月11日（即2019年英國大選的前一天），政策研究中心旗下網站發表了英國學者拉多米爾·泰萊科特（Radomir Tylecote）的《為什么新的英國對華戰略至關重要》文章，該文在承認中國在過去取得了讓“數以億計的中國人擺脫了貧困”的巨大成就的同時，提醒西方亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金“都正在成為國際貨幣基金組織、世界銀行和國際金融公司的潛在競爭對手”，警告英國要過問一下那些“在過去十年中招募了500名中國軍事人員”的英國大學[12]。

參考文獻：

[1] The Fabian Society. Our history[EB/OL]. [2020-07-25]. https：//fabians.org.uk/about-us/our-history/.

[2] 中國現代國際關系研究院. 歐洲思想庫及其對華研究[M]. 北京： 時事出版社， 2004： 4-6.

[3] 王海峰. 英美文官政治地位比較： 政治中立下的政治參與[J]. 三峽大學學報： 人文社會科學版， 2010， 32（4）： 20-23.

[4] 小G.賓厄姆·鮑威爾， 拉塞爾·J·多爾頓， 卡雷·斯特羅姆， 等. 當代比較政治學： 世界視野（第十版）[M].楊紅偉， 吳新葉， 曾紀茂， 等， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2017： 188， 207.

[5] 陳瑜. 世界著名智庫的軍事戰略研究[M]. 北京： 九州出版社， 2016： 202.

[6] Think Tanks and Civil Societies Program of the University of Pennsylvania. 2019 Global go to think tank index report[R/OL]. （2020-01-28）[2020-07-25]. https：//repository.upenn.edu/cgi/viewcontent. cgi·article=1018&context=think_tanks.

[7] （英）瑪格麗特·柯爾. 費邊社史[M]. 杜安夏， 杜小敬， 等，譯. 北京： 商務印書館， 1984： 75-79， 87， 93-94， 201， 291-297， 311-312， 351-352.

[8] （英）亨利·佩林. 英國工黨簡史[M]. 江南造船廠業余學校英語翻譯小組，譯. 上海： 上海人民出版社， 1977： 18.

[9] 劉健. 費邊社對英國工黨的影響： 從十九世紀末至今[J]. 當代世界社會主義問題， 2016（3）： 95-107.

[10] Henry Jackson Society. Global Britain： A twenty first century vision[R/OL]. （2019-01-03）[2019-12-10]. https：// henryjacksonsociety.org/shop-hjs/global-britain-a-twenty-first-century-vision/.

[11] FREEDMAN L. Trump and Brexit[EB/OL]. （2018-11-20）[2019-12-12]. https：//www.iiss.org/publications/survival/2018/survival-global-politics-and-strategy-december-2018january2019/606-02-freedman-cm.

[12] TYLECOTE R. Why a new British strategy for China is crucial[EB/OL]. （2019-12-11）[2019-12-11]. https：//capx. co/why-a-new-british-strategy-for-china-is-crucial/.

Remarkable Performance of British Partisan Think Tanks

Chen Yu

Institute of Party History and Literature of the CPC Central Committee， Beijing 100017

Abstract： [Purpose/significance] Nowadays， despite the considerable enthusiasm for think tank research， there seems to be little attention given to partisan think tanks. Boasting a long history， British partisan think tanks enjoy a high reputation globally. Research into British partisan think tanks will serve to rectify some domestic scholars blind faith in US think tanks and their so-called “independence.” [Method/process] This paper attempts to categorize British partisan think tanks， analyzes the reasons why they prosper， explains their relationship with political parties， and summarizes their strategic insight regarding Britains relations with the European Union， the US， and China. [Result/conclusion] The paper holds that， in addition to focusing on US think tanks which are considered “independent” and “objective，” Chinese think tanks， official and semi-official ones in particular， should also pay attention to British partisan think tanks， which are distinctively characterized by their affiliation to political parties.

Keywords： British politics partisan think tanks affiliation Fabian Society