文/郭永紅,陳健
血管性癡呆和老年癡呆疾病的鑒別要點是血管性癡呆患者常常伴有腦血管疾病史,由于既往腦血管功能或結構異常導致出現缺血性或出血性腦血管疾病致使大腦缺血缺氧引發一系列后續并發癥之一[1]。所以針對血管性癡呆,在臨床上治療首先要維持患者心腦血管的穩定運行,針對原發病進行系統治療,然后對現下患者出現的認知障礙等癡呆表現進行對癥治療,以此方案緩解患者痛苦提升患者生活質量[2]。
擇取于2020年9月到2021年1月期間由神經內科門診收入療區的78例血管性癡呆患者作為研究參與人員,嚴格遵循就診時間順序原則分為對照組(39例)和觀察組(39例)。兩組患者通過對其病史搜集發現均存在心腦血管病史,其中對照組患者包含男性22例,女性17例,患者年齡排布在62~78歲之間,平均(48.67±2.88)歲。合并病史情況:高血壓患者35例;糖尿病患者31例;腦缺血患者23例;腦梗死患者12例,各病史尚存在重合。疾病類型分屬卒中性癡呆患者26例,非卒中性癡呆患者13例;而觀察組患者包含男性20例,女性19例,患者年齡排布在65~84歲之間,平均(48.67±2.88)歲。合并病史情況:高血壓患者36例;糖尿病患者32例;腦缺血患者20例;腦梗死患者17例,各病史亦存在重合。疾病類型分屬卒中性癡呆患者29例,非卒中性癡呆患者10例;兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。參與研究患者標準:(1)患者經系統神經內科檢查以及醫生診斷確診為血管性癡呆;(2)患者及其家屬同意參與研究并且愿意全程配合醫生護士工作,簽署知情同意書[3]。排除標準:(1)由于兩種藥物均由肝腎代謝,故患者合并伴有嚴重肝腎損傷者排除研究;(2)患者語言表達十分困難或者精神狀態不穩定予以排除研究;(3)患者存在鹽酸美金剛活性成分以及賦形劑過敏排除研究。
由于兩組患者給藥方案不同,所以首先要向患者及其家屬告知研究方案,采集患者意愿,避免出現患者及其家屬對研究方案的認知出現偏差導致研究終止。對照組患者首先在收集原始病史的基礎上給予相應對癥用藥指導,聯合應用血管性癡呆單向治療藥物-鹽酸美金剛(珠海聯邦制藥股份有限公司,國藥準字號:H20130086),初始給藥劑量控制在5mg每日,一個月內逐漸遞增,在第二月開始根據患者具體情況予以評估增減藥量。而觀察組患者則在上述方案的基礎上聯合應用步長腦心通膠囊(陜西步長制藥有限公司,國藥準字:Z20025001)進行雙向治療,囑咐患者每日三餐后半小時服用膠囊,根據患者個性病史差異指導用藥,但一次藥量控制在0.8g-1.6g之間,維持一個月治療周期,再根據患者具體情況詳細評估增減藥量。
指標對比主要包括兩組患者癥狀改善情況、生活質量評分以及綜合治療顯效概率。(1)患者癥狀改善情況評價標準:主要表現癥狀包括認知功能損傷、記憶力下降以及智力下降等,將三方面癥狀細化成表,家屬針對患者癥狀表現進行評分,評分在0-40分之間為改善不良,在41-79分之間為改善尚可,在79-100分之間為改善良好。(2)關注兩組患者生活質量評分,評分項包括:患者自理能力、家屬密切看護頻次以及住院期間患者情緒波動程度等,三個維度情況進行綜合打分,滿分100分,分數越高代表生活質量越高。(3)綜合治療顯效概率評價指標:將患者癥狀改善情況以及患者生活質量兩項表格結果進行綜合定義,將癥狀改善良好與生活質量評分高于80分的重合區間患者進行統計,統計人數/組內人數*100%為顯效概率。
所有數據采用SPSS20.0統計軟件統計,計量以(±s)表示,采用t檢驗,計數資料以百分數進行表示,x2表示檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
對照組患者癥狀改善評分比觀察組患者低,且P<0.05。見表1。

表1 2組患者癥狀改善情況評分比較(分,x±s)
對照組患者生活質量評分更低,低于觀察組患者,且P<0.05。見表2。

表2 2組患者生活質量評分情況比較(分,x±s)
對照組患者綜合治療顯效概率低于觀察組患者,且P<0.05。見表3。

表3 2組患者綜合治療顯效概率情況比較[n(%)]
本研究主要根據兩組血管性癡呆患者的住院診療詳細記錄,對比單一應用鹽酸美金剛以及聯合應用步長腦心通的臨床效果,結果顯示:兩種治療方案下的臨床效果均有改善,總體來說對照組患者改善效果較觀察組患者弱一些,因而導致對照組患者生活質量評分略低于觀察組患者,最終對照組患者綜合治療顯效率更低于觀察組患者。與以往相類似的研究進行對比,可知所得結論基本一致。綜上所述,血管性癡呆患者的病情治療,以提升患者生存或生活質量作為醫療診治目標,臨床上聯合應用腦心通膠囊以及鹽酸美金剛能夠在改善患者癥狀痛苦的同時提升患者疾病期間的生活質量,需要進行廣泛推廣應用。