鄉村旅游地居民政府信任對旅游發展支持度的影響

賈衍菊 李昂 劉瑞 胥興安 孫鳳芝

摘要：鄉村旅游發展不僅能夠拉動地方經濟的增長，也能助推鄉村振興戰略的有效實施。探索居民旅游發展支持度的前因變量和形成機制是推動旅游可持續發展的重要因素，并受到國內外學者的普遍關注，尤其在鄉村旅游發展引發的多利益主體復雜關系中，居民對政府的信任度是保證鄉村旅游有序發展的關鍵環節，但現有研究中關于旅游地居民政府信任對社區居民旅游發展支持度的影響機制尚缺乏深入的探討。文章基于社會交換理論，以居民旅游參與度和旅游影響感知為中介、地方依戀為調節，以山東省8個代表性鄉村旅游地為案例研究地，量化分析政府信任對社區居民旅游發展支持度的影響機理。實證分析結果表明：政府信任正向顯著影響居民旅游發展參與度、旅游感知獲益和支持度，負向顯著影響旅游感知成本;參與度和旅游感知獲益部分中介政府信任與旅游發展支持度的關系;地方依戀對政府信任與參與度之間的關系具有正向調節作用。與已有研究相比，文章從鄉村旅游地居民政府信任切入，闡釋了居民旅游發展支持度的形成機制，在影響機制探索中強化了社區參與和地方依戀的作用，對深刻理解居民政府信任促進旅游發展支持度的傳導機制、激發居民旅游發展支持行為提供了理論解釋和實證支持。這意味著，為有效提升社區居民旅游支持度，需要重視社區居民的政府信任度，增強政府與居民良性互動，廣泛吸納社區居民積極參與旅游發展過程，提升社區居民在鄉村旅游發展中的獲得感，并培育居民對鄉村的地方依戀情感，進而發揮鄉村旅游助推鄉村振興戰略的積極作用。

關鍵詞：社會交換理論;政府信任;社區參與;旅游影響感知;支持度

中圖分類號F590文獻標識碼A文章編號1002-2104（2021）03-0171-13DOI：10.12062/cpre.20200940

黨的十九大報告明確提出實施鄉村振興戰略，鄉村旅游以其綠色生態的發展特點，在發展農業經濟、改善農村面貌、提高農民收入等方面發揮著重要作用，逐步發展為鄉村振興的落腳地與主陣地[1]。文化和旅游部發布的《全國鄉村旅游發展監測報告（2019上半年）》顯示，2019年上半年全國鄉村旅游總人次達15.1億次，實現總收入8600億元（http：//travel-people-com-cn/n1/2019/0729/c41570-31261848.html，2019-07-29.），鄉村旅游已成為新時代鄉村經濟發展新的增長點。鄉村旅游開發給旅游地帶來經濟、文化、環境等多方面的影響，居民的旅游支持度則以他們對旅游業正面和負面影響感知為基礎[2]。只有當居民認為鄉村旅游具有一定的意義，且旅游帶來的收益遠超成本時，才會表現出旅游支持態度與行為。鄉村旅游發展涉及不同的利益相關者，彼此間存在錯綜復雜的社會網絡關系[3]。社區居民作為重要利益群體，是鄉村旅游發展的重要依托[4]。居民積極的旅游發展態度給旅游者帶來愉悅難忘體驗的同時，更是保證鄉村旅游可持續發展的關鍵[5-6]。準確把握居民旅游發展態度并探索其影響變量成為推動鄉村旅游健康穩定發展的重要環節，如何提高居民旅游發展支持度也是旅游目的地研究中的熱點話題[7-8]。

政府與居民作為鄉村旅游發展的核心利益相關者，雙方的相互信任對于旅游業的可持續發展至關重要。居民對政府的信任有助于減少彼此間的利益沖突與糾紛，促進旅游規劃的有效實施以及居民的合作與配合[9]。鄉村振興背景下，部分旅游資源稟賦較好的地區將鄉村旅游視為拉動經濟增長和改善鄉村環境主要驅動力，作為旅游業發展的重要參與者，政府通過正式的旅游部門和其他機構宏觀調控旅游業發展[10]。居民會根據政府政策或行為所產生的結果評估政府機構的可信程度，即政府信任可以通過旅游開發的收益和成本來預測[9]。信任作為一種復雜的社會與心理現象，是基于認知和心理情感角度對他人表現出的態度和信心[11]。政府信任在很大程度上影響居民對旅游發展的態度、判斷和接受度，被認為是旅游支持度的重要前測變量[12-13]。近年來，政府信任的相關研究逐漸引起旅游界的關注[14]，然而，在國內旅游研究中，對居民政府信任這一主題的探討還不夠充分，需要更深入的研究[13]。

鄉村旅游發展過程中，政府和精英利益群體往往擁有更多的話語權，能夠獲得更多的收益，多數居民的權力和利益容易被邊緣化[15]，導致雙方處于相對不平等的狀態。社區參與可以有效賦予居民參與旅游規劃和發展、旅游事務管理與決策以及從中獲得更多利益的機會[16]，參與程度影響居民旅游影響感知和支持度。參與程度不同，居民對鄉村旅游開發所帶來影響的感知會有所區別[17]，對旅游發展的支持度也有所不同[7]。因此，居民參與被認為是實現旅游可持續發展的重要因素。從現有研究看，探討居民政府信任與旅游參與度之間的關系的研究并不多見，二者之間的關系有待進一步明晰。

社會交換理論被廣泛應用于旅游支持度領域研究中[18-19]，該理論涉及利益交換角度下人與資源間的交互關系[20]。收益和成本是社會交換理論中的兩個基本要素，每個成員在參與交換時都試圖以較小的成本獲得較大的收益[21]。交換的持久性和擴展性建立在雙方潛在的信任基礎之上，參與者之間的相互信任成為社會交換理論的核心要素[22]。在旅游領域中，交換的結果表現為居民對旅游業發展的態度和支持程度[23-24]，受到旅游影響感知（包括收益和成本）的影響。然而，社會交換理論在研究居民旅游支持度時也存在著一定的局限性[25]，多數以其為主要理論框架的研究均假設地方居民是理性決策者，認為居民總是根據交換關系產生的利益和成本做出決策[13]。在現實生活中，理性決策者的假設可能并不準確，心理學相關研究表明個人情感也會影響他們的判斷、決策和行為[25]。以往有關旅游支持度的研究大多關注于物質和經濟利益對居民態度和行為的影響，忽視了居民的情感訴求，以致不能很好的理解和詮釋旅游發展支持度的形成過程。受中國傳統文化的影響，鄉村旅游地居民往往對所在的村莊具有依戀情感[26]，居民對社區及其周圍環境的依戀情感可能會影響他們對旅游影響的感知和行為。已有對旅游領域的研究主要將社區依戀和場所依戀作為旅游影響感知和支持度的預測因素[27]，本研究認為居民對地方的依戀情感決定了政治信任與旅游影響感知、參與度以及支持度之間關系的強度。

綜合上述，本研究以社會交換理論為基礎，融入地方依戀理論，通過構建理論模型探究政府信任對社區居民旅游發展支持度的影響以及其中復雜的傳導機制，旨在更加明晰居民旅游支持行為的影響因素與形成機制，為推動鄉村旅游的可持續發展提供理論支持。本文的主要貢獻如下：首先，以往有關居民旅游發展支持度的研究多將信任和參與度視為兩個平行的前端變量，未深入討論兩個變量間的作用關系[17]。在公共管理領域研究中，政府信任被認為是影響公民參與意愿與參與行為的重要前置變量，公民政府信任程度越高，參與政府所倡導的行為的傾向越高，參與行為發生的概率越高[28]。鑒于政府在旅游發展中的重要地位以及信任在社會交換過程中的作用，文章嘗試將上述研究結果運用到旅游研究情境中，將政府信任視為參與度的前端預測變量，研究參與度能否在政府信任與旅游影響感知以及政府信任與支持度間之間發揮中介作用，以探究政府信任對旅游發展支持度復雜的作用機制;其次，鑒于個人價值系統因素對居民旅游發展支持度的影響，探究地方依戀情感在政府信任和旅游發展支持度間影響關系中的調節作用，嘗試突破社會交換理論在研究旅游支持度時的局限;最后，本文能夠拓展有關居民旅游發展態度的研究，并且提供居民情感管理、信任和影響感知的實用策略。

1文獻綜述與研究假設

1.1旅游影響感知與支持度的關系

旅游影響感知是地方居民對自身居住空間旅游發展過程中各要素變化情況的認知，主要分為感知獲益和感知成本兩個方面[9]。鄉村旅游作為一種復雜的社會現象，能夠給旅游地帶來就業機會增加、地方經濟發展等積極影響，也會給地方居民帶來有損他們日常生活的消極影響，如物價上漲、環境污染、交通擁擠等[9]。大量借鑒社會交換理論的研究表明居民旅游發展支持行為是基于對旅游影響的感知、判斷和權衡后做出的選擇[29-30]。鄉村旅游所帶來的最終結果由地方居民承擔，在旅游發展過程中，如果地方居民感知到旅游開發帶來的積極影響，他們將會表現出積極的旅游發展態度，感知到的消極的旅游影響則會在很大程度上減弱居民支持度，即感知獲益對支持度存在顯著的正向影響，感知成本對支持度存在顯著的負向影響[31]，也有研究證明感知成本與旅游發展支持度之間并沒有顯著的相關關系[32]。對于一些處于鄉村旅游發展初級階段社區而言，即使居民沒有獲得直接的經濟獲益或是受到負面影響，他們仍然會表現出旅游發展支持行為，他們的支持行為在很大程度上取決于他們對未來收益和成本的認知[33]，由此可見，有必要進一步探討居民旅游影響感知與支持度之間的關系。結合文獻綜述結果，提出以下研究假設：

H1a：旅游感知獲益正向顯著影響居民旅游發展支持度;

H1b：旅游感知成本負向顯著影響居民旅游發展支持度。

1.2參與度與旅游影響感知和支持度的關系

Murphy最早將社區參與的概念引入旅游規劃和發展中[34]，用于描述居民自愿參加社區各種活動或事務并表達自己的意見和建議的行為。Arnstein[35]提出的公眾參與階梯模型，將參與分為無公眾參與、象征主義、公民權力三個階段，公眾參與意味著權力的再分配，權力影響公民獲得和利用社會交換結果的能力。在旅游領域，社區參與程度體現了社區居民對旅游業的影響力及其對旅游業發展的傾向[36]。社區參與可以通過增強旅游業的積極影響、減弱消極影響來增加社區的價值[37]，因此社區參與在鄉村旅游可持續發展中發揮著重要作用。從權力分享和決策的視角來看，社區參與賦予地方居民參與規劃和決策制定的機會與權力[16]，使得居民對旅游發展的認知和情感能夠得到充分的體現，減少居民與旅游開發主體間的利益沖突，有利于旅游的持續發展。

國內外陸續有學者通過實證研究分析了旅游影響感知在社區居民參與和旅游發展支持度之間的中介關系，鄉村旅游發展過程中，地方居民會參與到旅游開發與管理中，當他們感知的旅游收益超過成本時，往往會表現出積極的支持行為[38]，即旅游感知能夠在參與度和支持度間起到中介作用。Pappas[39]指出，社區支持不僅受正面和負面感知的影響，而且還受社區參與的影響。王詠等[17]的研究表明，社會參與度對旅游利益感知有正向影響，對旅游成本感知有負向影響。徐文燕等[26]的研究表明，感知獲益能夠在居民參與度和旅游發展支持度間起到中介作用。因此，提出以下假設：

H2：參與度顯著影響居民旅游發展支持度;

H3a：參與度正向顯著影響居民旅游感知獲益;

H3b：參與度負向顯著影響居民旅游感知成本。

1.3政府信任與參與度、旅游影響感知和支持度的關系

信任是社會交換理論內在的關系概念，交換關系雙方潛在的信任是產生和維持交換關系持久性和擴展性的基礎[9]。政府信任是公民對政府政策或行為是否符合其心理期許所持有的一種信心或信念[40]，是居民一種主觀的感情色彩，能夠映射出公眾對政府的情感態度和行為反應。在旅游研究中，信任被視為影響目的地居民與旅游業之間社會交換關系的關鍵變量[9]。Nunkoo等[15，41]指出居民對旅游機構的信任對他們對旅游發展的支持程度有積極影響。在政府信任與旅游影響感知的關系研究方面，多數學者將旅游影響感知視為政府信任的前置變量，認為旅游感知獲益能夠增強居民與政府之間的相互信任并且維持雙方的關系，即交換關系產生的經濟和非經濟利益影響居民對政府政策和行為的信任水平[8，17，36]。然而，社會交換過程中往往充斥著種種風險，且預期結果存在不確定性，利益相關者之間的信任成為整個交換過程的重要先決條件。地方居民對政府的信任程度影響他們對預期影響的認識和對旅游活動的支持意愿[42]，高政府信任感的居民更容易相信政府會站在他們的角度思考問題，將收益最大化，成本最小化，從而達到最優的結果，相反，對政府信任度較低的居民往往懷疑當地政府是否有意愿減少旅游發展對當地造成的負面影響。因此，缺乏政府信任的居民更加關注旅游可能帶來的負面影響，進而降低其旅游支持意愿。Ouyang等[13]指出政府信任顯著影響居民對社區舉辦大型活動的影響感知和支持度。Nunkoo等[18，43]認為地方居民對政府的信任程度不僅直接影響旅游發展支持度，并且通過旅游影響感知對支持度產生顯著的積極影響。

信任和權力是社會交換理論中的核心內容[44]，參與使得居民能夠獲取更多的權力[16]。相比政府和其他利益相關者，居民在鄉村旅游發展的社會交換語境中擁有較少的權力，常常處于權力不平等狀態[45]，這種不平等的交換關系需要信任作為保障基礎，從而完成整個交換過程。通常情況下，公民并不會主動參與某些活動，需要一系列外部因素的推動[46]。Cropanzano和Mitchell[47]

指出，政府信任是推動公民參與的一個重要因素，高政府信任的居民更容易感知到政府所做的努力，相應的，居民也會更多的站在政府的角度思考問題，積極配合政府政策，維持較高的參與行為。宋典等[28]

認為，政府信任是公民參與行為的重要前提，是影響公民參與程度的決定因素。張冰超等[48]的研究表明，政府信任通過行為態度間接影響社區居民參與特色小鎮建設意愿，時少華等[49]

指出旅游社區信任正向顯著影響社區居民旅游參與的程度。鄉村旅游發展過程中，政府部門會通過一系列的措施引導和調控旅游業的健康有序發展，而居民期望在交換中獲得有價值的結果或資源。據此推測，政府信任可能影響社區居民的態度和旅游參與意愿。因此，提出以下研究假設：

H4：政府信任顯著影響居民旅游發展支持度;

H5a：政府信任正向顯著影響居民旅游感知獲益;

H5b：政府信任負向顯著影響居民旅游感知成本;

H6：政府信任顯著影響社區居民旅游參與度。

1.4地方依戀的調節作用

地方依戀理論最早由Williams等[50]提出，認為人在特定場所開展活動時會產生對空間環境的依戀，強調人地之間特殊的情感聯系。在旅游社區語境中，依戀強調的是居民與社區的關系，具體是指居民與所居住社區在物質環境和社會關系的基礎上建立起來的一種特殊的情感關系，其核心要素包括情感、意義等，植根于社區的情感和價值觀[7]。旅游地居民的依戀情感可分為內隱依戀和外顯依戀兩種形式，其中，內隱依戀是社區居民在長久生活中與周邊其他個體和環境所建立的情感聯系，以內隱方式內化于個體情感中，外顯依戀則是個體受到特定刺激后而產生或被激活的情感聯結[51]。居民的“戀地情結”在發展和維持人地關系和旅游發展支持度的形成機制中發揮著重要作用，依戀程度越高，居民參與旅游的主動性越強，高地方依戀的居民會建立與地方之間的高度關聯，在旅游發展過程中投入更多的情感[7]。

在旅游開發過程中，如果居民與政府之間能夠形成一種和諧的人際關系，即政府站在居民的角度思考問題，居民信任政府政策和行為，居民的外顯依戀也相應地增強，并且通過內隱依戀作用于居民旅游支持度。根據社會交換理論，政府信任是潛在旅游影響感知和旅游支持度的重要前置變量[12]，但有研究表明即使居民不信任政府政策或行為，也會支持舉辦大型的旅游賽事活動[13]。Draper等[52]

指出，可能存在著某種變量，能夠有效影響旅游發展中居民態度與政府之間的作用路徑，調節政府信任與感知影響和支持度之間的關系。在鄉村旅游開發與發展過程中，對政府的不信任可能會減少居民旅游參與度和對旅游活動所帶來的影響的感知，進而影響產生負面的支持行為，居民對政府的不信任而產生的這些負面反應可能會因地方依戀程度較高而得到緩解[13]。對于高地方依戀的居民而言，政府信任對參與度和旅游影響感知的影響較強;對于低地方依戀的居民而言，政府信任對參與度和旅游影響感知的影響較弱。居民的地方依戀可以調節政府信任與旅游發展支持度之間的直接關系，也可以通過調節與參與度和旅游影響感知直接的關系，間接影響旅游發展支持度。郭安禧等[53]通過實證研究證明，依戀情感能夠正向調節旅游感知成本與旅游發展支持度之間的負向關系。Ouyang等[13]的研究表明，事件依戀能夠有效調節大型活動中居民政府信任與感知收益、情感反應以及居民支持度之間的關系。由此推測居民政府信任與參與度、旅游影響感知和支持度之見關系強度會因居民地方依戀程度不同而不同，提出以下研究假設：

H7a：地方依戀調節居民政府信任與感知獲益之間的關系;

H7b：地方依戀調節居民政府信任與感知成本之間的關系;

H8：地方依戀調節居民政府信任與旅游參與度之間的關系;

H9：地方依戀調節居民政府信任與旅游發展支持度之間的關系。

綜述所述，本文的理論模型如圖1所示。

2研究方法

2.1案例地選取

在新舊動能轉換政策快速推進過程中，近年來山東省不斷促進農村經濟發展，制定了各類政策推動鄉村旅游業向規模化、精品化方向發展，為鄉村振興提供創新發展路徑。本文選取山東省8個代表性村莊為案例地展開調查，涵蓋鄉村旅游發展的不同階段以及不同的發展類型。其中包括首批“中國鄉村旅游模范村”淄博中郝峪村、“全國文明村”濟南馬套村等鄉村旅游發展較為成熟的村莊，還包括濟南店臺村等處于旅游發展起步階段的村莊。這些村莊均具有一定的旅游資源基礎，且當地政府鼓勵鄉村旅游的發展，社區居民能夠參與到旅游發展中來。

2.2問卷設計及變量測量

文章所使用的測量題項均源于國內外主流學者開發的成熟量表，以確保良好的內容效度。問卷采用Likert5點量表法進行衡量，“非常不同意”為1，“非常同意”為5。在前文提出的假設基礎上，結合所調研村莊的實際情況以及專家學者的相關建議，設計調查問卷，問卷內容包括各變量的測量題項以及被調查者的人口統計學特征。正式調研之前，本研究開展了前期的預調研，根據預調研的結果以及研究的背景和需要對問卷一些題項進行了適當修正與調整。

政府信任的測量主要借鑒Nunkoo[43]、Nunkoo等[54]、Ouyang等[13]的研究成果，包括“相信政府在旅游發展中所做的決策”“相信政府會考慮本村的利益”“相信政府所做決策的合理性”“相信政府會為支持鄉村發展做出很多努力”4個測量題項;感知獲益和感知成本的測量題項借鑒Nuhkoo和Gursoy[31]、Zuo等[8]的研究成果，其中包括感知獲益包括“旅游開發使居民的經濟收入明顯增加”和“旅游開發為居民提供了更多的就業機會”2個測量題項，感知成本包括“旅游開發導致物價上漲，生活費用增加”“旅游開發導致村莊環境污染和生態破壞”和“旅游開發導致村莊交通阻塞”3個題項;參與度的測量借鑒杜宗斌等[55]、孫鳳芝等[56]的研究成果，包括“參與本村旅游管理的程度”“參與本村旅游決策的程度”“對本村旅游發展的了解程度”和“參與本村旅游相關接待的狀況”4個題項;支持度的測量借鑒Nunkoo等[54]、周玲強等[57]的研究成果，包括“支持鄉村可持續性的旅游發展”“支持鄉村建設新的旅游設施吸引游客”“支持旅游業在鄉村發展中發揮重要作用”“旅游業發展將引導鄉村向正確的方向發展”4個測量題項;地方依戀的測量主要借鑒盛婷婷等[58]、吳蓉等[59]的研究成果，包括“感覺這個村莊就是我生命的一部分”“這個村莊對我很重要”“對村莊有很強的歸屬感”“和村莊的居民感情很好”和“離開這里，我會很想念它”、“這里是我最喜歡的地方”6個測量題項。

2.3樣本和數據收集

調研問卷收集時間自2018年8月至2019年4月，采取入戶現場調查的方式，調查對象為年滿18周歲的當地居民，問卷收集采取現場填寫，現場回收的方式。對于一些不能理解問卷內容的居民，以調研員向被試者口述問卷問題并記錄其答案的形式進行。本研究共發放了385份問卷，回收373份，其中有效問卷362份，有效回收率94.0%。有效樣本的特征具體表現為：男性占比46.7%，女性占比53.3%，兩者比例并無明顯差異;在年齡方面，18～25歲占3.6%，26～35歲占10.2%，36～45歲占23.8%，46～55歲占29.8%，56歲以上占32.6%，總體年齡偏高，以中老年為主;在婚姻狀況方面，已婚92.7%，未婚占比7.3%，與年齡結構相匹配;受教育程度方面，初中及以下學歷占比67.4%，高中/中專學歷占21.%，大專學歷占7.2%，本科及以上學歷占4.4%，學歷水平以中下學歷為主;旅游從業時間方面，受訪人群從業從業旅游經營活動1a以下和1～2a分別占比18.2%、14.9%，從業2～4a的占比22.74%，4a以上的占44.2%。在職業方面，以個體經營商和銷售人員為主，接待業戶占32.6%，銷售商貿人員占29.6%。

3數據分析

3.1共同方法偏差檢驗

由于每份問卷的所有問題均由同一被試者回答，問卷可能存在共同方法偏差問題。為保證數據的科學性，采用Podsakoff等[60]建議的Harman單因子檢驗法對數據進行檢驗，將政府信任等6個潛變量的23個測量題項全部納入到探索性因子分析中，采用未旋轉的主成分分析法檢驗數據的同源偏差問題。結果表明，特征根大于1的因子共有6個，第一個因子的解釋變異量為30.74%，小于40%的判斷標準，說明數據不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2驗證性因子分析

利用AMOS22.0軟件對測量模型進行驗證性因子分析，首先構建了政府信任、參與度、感知獲益、感知成本、支持度、地方依戀的測量模型。結果如表1所示，信度分析主要使用Cronbachsα和組合信度（CR）值進行估計，結果顯示所有變量的Cronbachsα值在0.728～0.894之間，組合信度值在0.742～0.896之間，均滿足大于0.7的標準，說明數據具有較高的信度和穩定性。

效度分析包含內斂效度和區別效度，其中，內斂效度分析通過因子載荷系數和平均方差抽取量AVE的值來衡量。由表1可知，各變量測量題項的因子載荷均滿足大于0.5的要求，AVE值在0.491～0.713之間，處在可以接受的范圍，說明各潛變量具有良好的收斂效度。區別效度檢驗中，各個潛變量AVE值的平方根要大于它與其變量間的相關系數，由表2可知潛變量間的具有較高的區別效度。

3.3路徑分析與假設檢驗

數據的偏度系數的的絕對值據小于3，峰度系數均小于8，符合正態分布。利用AMOS22.0軟件的極大似然估計法（ML法）對模型的擬合優度進行檢驗。其中，絕對適配指數χ2/df=2.292、GFI=0.924、RMSEA=0.060、RMR=0.050，簡約適配指數PNFI=0.749、PCFI=0.774，增值適配指數NFI=0.926、TLI=0.946、CFI=0.957，各項適配指數均達到了標準值，綜合三類指標，認為模型具有較好的擬合度。

利用AMOS22.0構建結構方程模型，對本文的研究假設依次進行檢驗，具體運算結果如表3所示。其中，從感知獲益與支持度的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為0.204，P<0.01，表明感知獲益顯著正向影響居民旅游支持度，因此，假設H1a成立;從感知成本與支持度的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為-0.035，P>0.05，表明感知成本對居民旅游支持度的影響不顯著，因此拒絕假設H1b。對于社區居民而言，旅游參與度顯著影響旅游影響感知獲益，與預期假設不同的是，旅游感知成本并不會負向影響旅游發展支持度。

從參與度與支持度的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為0.212，P<0.01，表明居民旅游參與度顯著正向影響旅游發展支持度，因此假設H2成立;從參與度與感知獲益的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為0.386，P<0.001，表明旅游參與度顯著正向影響居民感知獲益，因此假設H3a成立;從參與度與感知成本的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為0.152，P<0.05，數據分析表明，與研究假設不同，參與度顯著正向影響居民感知成本。

就政府信任與支持度的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為0.242，P<0.001，表明政府信任顯著正向影響

居民旅游支持度，因此假設H4成立;就政府信任與感知獲益的關系來看，兩者間的標準化路徑系數為0.277，P<0.001，表明政府信任顯著正向影響居民的感知獲益，因此假設H5a成立;就政府信任與感知成本的關系來看，兩者間的標準化路徑系數為-0.233，P<0.01，表明政府信任顯著負向影響居民的感知成本，因此假設H5b成立;就政府信任與參與度的關系來看，兩者間標準化的路徑系數為0.381，P<0.001，表明政府信任顯著正向影響居民旅游參與度，因此假設H6成立。對于旅游地居民來說，對政府政策和行為的信任程度是影響其旅游參與度、旅游影響感知和支持度的重要前置變量。

3.4中介效應檢驗

參與度和旅游影響感知在政府信任與旅游發展支持度的關系中起到一定的中介作用，為了檢驗模型內部復雜的中介效應，文章采用Hayes[61]推薦的Bootstrap方法檢驗中介效應。Bootstrap方法主要通過觀察置信區間內的極大值和極小值之間是否包含0來判斷中介效應是否顯著，區間不包括0即判定中介效存在。中介效應分析主要借助SPSS22.0實現，檢驗過程采用Bootstrap方法重復抽樣5000次，檢驗結果如表4所示。政府信任是旅游發展支持度重要前置變量，總效應為0.283（95%CI：[0.202，0.356]），其中，直接效應為0.188（95%CI：[0.037，0.129]），間接效應0.095（95%CI：[0.052，0.142]）。因此，認為政府信任與支持度之間存在一定間接效應，間接作用主要通過參與度和旅游感知來實現。其中，通過參與度的間接作用為0.049（95%CI：[0.016，0.083]），通過感知獲益的間接作用為0.030（95%CI：[0.004，0.061]），感知成本在政府信任與支持度之間的間接作用不顯著（95%CI：[-0.004，0.003]）。

除了簡單的中介效應外，模型內還存在復雜的中介效應，因此，需要進一步檢驗模型內的鏈式中介效應。數據分析顯示（表4），政府信任通過參與度和感知獲益對支持度的間接效應顯著（0.015，95%CI：[0.002，0.032），政府信任通過參與度和感知成本對支持度的間接效應不顯

著（95%CI：[-0.004，0.003]）。可見，政府信任除了直接作用于居民旅游發展支持度外，還通過感知獲益和參與度間接作用于旅游發展支持度。

3.5調節效應檢驗

根據研究假設，地方依戀對政府信任與旅游參與度、感知獲益、感知成本與支持度之間的關系有調節作用。根據溫忠麟等[62]學者的建議，研究采用SPSS分層回歸的方式檢驗地方依戀的調節作用。為了減少回歸方程中變量之間的多重共線性，在構造乘積項之前，對政府信任和地方依戀進行中心化處理。首先將控制變量（性別、婚姻狀況、年齡、學歷、職業、從業時間）納入到回歸方程中;其次，將政府信任、地方依戀同時納入回歸方程;最后將政府信任與地方依戀的乘積項納入回歸方程，依次考察乘積項與參與度、感知獲益、感知成本、支持度之間的回歸系數，檢驗交互項的系數是否達到顯著性水平，進而判斷調節效果是否顯著。

由表5模型3可知，政府信任與地方依戀的乘積項顯著正向影響旅游參與度（β=0.117，p<0.05），因此，假設H8獲得支持，這表明地方依戀在政府信任與旅游發展支持度之間起著正向調節作用;由模型6可知，政府信任與地方依戀的乘積項對感知獲益不具有顯著影響（β=-0.019，p>0.05），由模型9可知，政府信任與地方依戀的乘積項對感知成本不具有顯著影響（β=-0.044，P>0.05），由模型12可知，政府信任與地方依戀的乘積項對旅游發展支持度不具有顯著影響（β=0.083，P>0.05），因此，假設H7a、H7b、H9未獲得支持。

為了更清晰地分析不同地方依戀水平在政府信任與旅游參與度關系中的調節效應，本研究通過EXCEL軟件繪制了調節效應圖，將地方依戀分為高低兩組，分別顯示政府信任與參與度的影響關系。由圖2可知，在相同的政府信任水平下，高地方依戀居民的旅游發展參與度比低地方依戀的居民要高。這表明，地方依戀程度越高，政府信任與旅游參與之間的正向影響關系越能得到較好的維持，這也進一步驗證了假設H8。

4結論與啟示

4.1結論

第一，政府信任是居民旅游參與度、旅游影響感知和支持度的有效預測變量。政府信任正向影響居民旅游參與度，社區參與作為公民權力的一部分，賦予地方居民積極參與旅游事務決策的機會與權力。以往以社會交換理論為理論基礎的研究較少考慮社區參與在旅游發展支持度的形成過程中的作用，部分研究將信任和參與視為平行的變量，研究其與旅游影響感知和支持度之間的影響關系，忽略了信任對居民參與度可能存在的影響關系[17，63]。本文的研究結果表明，政府信任是參與度的前置變量，居民對政府的信任程度越高，參與度和參與積極性越高，該結果在一定程度上明晰了政府信任和旅游參與度之間的影響關系，為社會交換理論下兩者之間的關系提供了實證支撐。政府信任正向影響居民旅游參與度，政府信任正向影響居民的感知獲益，負向影響居民的感知成本。在以往的研究中，多數學者將旅游影響感知作為政府信任的前置變量[17，43]，認為感知獲益正向影響居民政府信任，感知成本負向影響居民政府信任。本文將政府信任視為旅游影響感知的預測變量，研究結果表明，政府信任能夠強化居民感知到的旅游積極影響，弱化旅游發展帶來的消極影響。居民政府信任正向顯著影響旅游發展支持度，研究表明，居民對政府信任水平在旅游支持度方面起關鍵作用，該結論與Nunkoo等[18]、Ouyang等[13]的研究一致，進一步豐富了社會交換理論的在國內的實證研究。

第二，參與度顯著影響居民旅游影響感知和支持度。研究結果表明，參與度不僅直接作用于旅游發展支持度，而且通過感知影響間接作用于支持度。參與度正向顯著影響感知獲益和感知成本，參與度高的社區居民容易感知到旅游發展為旅游地帶來的影響。其中，參與度正向顯著影響感知成本的研究結果與王詠等[17]社區參與對旅游感知成本有負向影響的結論有所差異。對該結論解釋為，地方居民作為旅游發展的參與主體，旅游影響感知會隨參與度的不同而有所差異。隨著旅游發展參與的不斷深入，居民能夠更為深刻的感知到旅游發展給他們的生產和生活環境帶來的諸多變化與影響，居民不僅能夠明顯感知到鄉村旅游帶來的經濟收益，也能清醒的認知到旅游發展中的各種不利影響[64]。該結論說明旅游參與度與感知影響之間可能存在較為復雜的作用關系，今后需要進一步的探究。參與度正向影響居民旅游發展支持度，社區參與旅游發展為地方居民提供了從旅游發展中獲益的機會，隨著參與度的深入，居民旅游發展支持度也會得到相應的提升，該結論驗證了Pappas[39]的研究結果。

第三，旅游影響感知對旅游發展支持度的影響存在差異。研究結果表明，感知獲益正向顯著影響旅游發展支持度，感知成本與支持度之間不存在顯著的相關關系，這與Nunkoo等[54]、Gursoy等[32]研究結果一致。針對該結果可能的解釋為當前鄉村旅游開發給當地居民帶來負面影響較小，尚未給他們當前的正常生活造成太大影響。對于處于生命周期初級和發展階段社區而言，居民往往會更加注重經濟利益和就業機會的增加，他們通常會忽略或是選擇接受旅游發展所帶來的一些負面影響，表現出旅游發展支持行為。實地調研過程中發現，幾個村莊的旅游相關從業人員年齡結構以中老年為主，除旅游帶來的經濟收益外，他們大都缺乏其他可靠且高效的經濟來源。因此，從感知影響角度來看，居民對消極影響感知較弱，旅游發展支持度主要受到經濟利益的驅動。

第四，參與度和感知獲益在政府信任與旅游發展支持度之間起到部分中介作用。政府信任不僅直接影響旅游發展支持行為，還會通過參與度和旅游影響感知的中介傳導產生間接影響。結論進一步厘清了政府信任與旅游發展支持行為之間的影響關系，為深刻理解“政府信任→參與度→感知獲益→支持度”這一復雜的傳導機制提供了實證支持。說明居民對政府信任度較高時，就會積極參與到旅游發展中來，當感知到的旅游收益遠超成本時，居民會表現出積極的支持態度。以往的關于政府信任和支持度的部分研究將政府信任作為旅游影響感知的最直接前置變量[42]，沒有考慮其他可能存在的變量對旅游影響感知

的作用，忽略了居民參與在兩者之間的中介與傳導作用，未能較好的揭示居民旅游發展支持度的形成機制。

第五，地方依戀在政府信任與居民旅游參與度之間具有調節效應。具體來說，對旅游地的地方依戀情感越高，居民旅游參與度與政府信任的相關關系越強。對于高地方依戀的居民而言，即使對政府政策和行為的信任較低，他們也會參與到旅游發展中來，因為參與過程能夠讓他們更容易感知到旅游給他們的日常生活帶來的影響。借鑒結合社會交換理論與其他相關理論重要變量的建議[39]，本文將地方依戀引入研究模型，能夠更加合理的解釋政府信任與旅游發展支持度之間的關系以及居民旅游發展支持度的形成機理。研究并未發現地方依戀對政府信任與感知獲益、感知成本以及旅游發展支持度之間關系的調節作用。對于該結果的解釋為，地方依戀使得居民的旅游影響感知的期望變高，即高地方依戀的居民更期望政府政策和行為能夠為旅游地帶來更多的積極影響和更少的消極影響，然而在實際旅游發展過程中，感知到的旅游收益和成本都不是他們預期結果，從而表現出消極的旅游發展支持行為。

4.2啟示

在鄉村旅游振興鄉村經濟的發展進程中，居民對旅游發展的態度能夠對旅游項目的成功開發、管理運營、可持續發展產生深遠影響，政府和相關管理部門應該充分考慮居民旅游發展支持度的影響要素，進而推動鄉村經濟的發展和鄉村旅游的提質升級。本研究結論可以為鄉村旅游發展工作提供如下啟示：

第一，促進政民互動，增強居民政府信任。政府在旅游發展中起著重要作用，受中國國情和傳統文化價值觀的影響，鄉村旅游發展過程中，居民對政府的依賴程度較高，因此兩者之間的關系更容易受到一些不和諧因素的影響而變得脆弱。政府信任能夠提高居民旅游參與度，強化居民感知收益，弱化感知成本。因此，政府應全力營造公開透明的政策環境，在制定相關旅游發展政策時，不應只站在自身和精英利益相關者的角度，應充分考慮社區居民的利益，避免做出有利于精英利益相關者而犧牲當地社區利益的政策決定。

第二，提高居民參與意識，鼓勵社區居民參與。通過吸引旅游經營、資本入股、決策參與等多種形式不斷提高居民旅游參與程度，政府應該為居民提供參與旅游發展規劃管理、旅游決策和投資發展社區旅游的機會，使居民切實感受到旅游發展為他們所帶來的變化。通過相關的教育培訓提高居民的旅游參與意識與觀念，是成為鄉村旅游發展的核心利益相關者，強化居民旅游發展中的主人翁意識。

第三，提升居民感知獲益，降低感知成本。雖然感知成本與居民旅游開發支持度之間沒有顯著的相關關系，但這并不意味著感知成本不會對支持度造成影響。從所調研的村莊來看，消極的旅游影響對居民生產生活環境的破壞較為有限，感知成本一旦超出居民的心理承受邊界，對他們的日常生活造成較大負面影響時，他們就可能表現出阻礙鄉村旅游發展的行為。因此，鄉村旅游發展中，地方政府應確保旅游發展為居民帶來的收益大于成本，并且保障相關利益能夠得到更加平等和合理的分配。積極宣傳旅游業所能夠帶來的利益，提升社區居民在鄉村旅游發展中的獲得感。

第四，重視人地間的情感聯系，培育居民地方依戀情感。研究發現，居民的地方依戀情感越高，政府信任對旅游參與度的正向影響越強。培育旅游地居民的地方依戀情感對于促進社區參與旅游發展具有重要意義。旅游開發過程中注意保護居民生產、生活和居住環境，減少旅游多帶來的消極影響，使居民建立起與居住地的情感聯結。注意維護居民的經濟利益，切實為社區居民謀福祉，促進旅游地經濟環境的良性改變，使居民建立與旅游地間的高度情感聯結。針對不同地方依戀水平的居民的定制溝通策略，以提高旅游活動的參與度。

4.3不足與展望

首先，研究收集了山東省8個不同村莊的數據，村落處于不同的旅游發展階段，旅游發展程度不同，旅游參與、地方依戀等要素存在差異，這可能會對研究結果帶來一定程度的影響，未來研究中應考慮探討處于不同生命周期階段旅游地的居民支持度的影響機制是否存在差異。其次，在構建旅游影響感知測量維度時，本文采用的是常用的成本——獲益的分類方式，在測量感知獲益時只考慮了經濟方面的影響，缺少對社會、文化等方面的考量，將來可結合旅游感知影響其他的分類方式展開研究。最后，作者將居民政府信任視為一個整體維度進行研究，沒有考慮到政府信任的層級[65-69]問題。在西方國家，居民對于地方機構的信任程度通常高于中央政府，而在中國，居民對中央政府的信任程度往往高于對地方政府的信任程度，這表明居民政府信任可能在不同的政治體系中存在差異[8]。此外，除政府部門外，其他公共組織在鄉村旅游發展中也會發揮關鍵作用，未來的研究還應考慮居民對不同層級政府部門和其他機構的信任程度對旅游發展態度和行為的影響。

參考文獻

[1]王潔平.鄉村旅游高質量發展為鄉村振興注入活力[N].中國旅游報，2020-01-10（003）.

[2]NUNKOOR，GURSOYD.Politicaltrustandresidentssupportforalternativeandmasstourism：animprovedstructuralmodel[J].Tourismgeographies，2017，19（3）：318-339.

[3]胡文海.基于利益相關者的鄉村旅游開發研究：以安徽省池州市為例[J].農業經濟問題，2008（7）：82-86.

[4]汪俠，甄峰，沈麗珍，等.基于貧困居民視角的旅游扶貧滿意度評價[J].地理研究，2017，36（12）：2355-2368.

[5]GURSOYD，RUTHERFORDDG.Hostattitudestowardtourism：animprovedstructuralmodel[J].Annalsoftourismresearch，2004，31（3）：495-516.

[6]HUNGK，SIRAKAYA-TURKE，INGRAMLJ.Testingtheefficacyofanintegrativemodelforcommunityparticipation[J].Journaloftravelresearch，2011，50（3）：276-288.

[7]LEETH.Influenceanalysisofcommunityresidentsupportforsustainabletourismdevelopment[J].Tourismmanagement，2013，34：37-46.

[8]ZUOB，GURSOYD，WALLG.ResidentssupportforredtourisminChina：themoderatingeffectofcentralgovernment[J].Annalsoftourismresearch，2017，64：51-63.

[9]NUNKOOR，RAMKISSOONH.Power，trust，socialexchangeandcommunitysupport[J].Annalsoftourismresearch，2012，39（2）：997-1023.

[10]BRAMWELLB.Governmance，thestateandsustainabletourism：apoliticaleconomyapproach[J].Journalofsustainabletourism，2011，19（4-5）：459-477.

[11]NGUYNETV，ROSEJ.Buildingtrust-evidencefromvietnameseentrepreneurs[J].Journalofbusinessventuring，2009，24（2）：165-182

[12]NUNKOOR，GURSOYD.Rethinkingtheroleofpowerandtrustintourismplanning[J].Journalofhospitalitymarketing&management，2016，25（4）：512-522.

[13]OUYANGZ，GURSOYD，SHARMAB.Roleoftrust，emotionsandeventattachmentonresidentsattitudestowardtourism[J].Tourismmanagement，2017，63：426-438.

[14]FREITAGM，BUHLMANNM.Craftingtrust：theroleofpoliticalinstitutionsinacomparativeperspective[J].Comparativepoliticalstudies，2009，42（12）：1537-1566.

[15]NUNKOOR，RAMKISSOONH，GURSOYD.Publictrustintourisminstitutions[J].Annalsoftourismresearch，2012，39（3）：1538-1564.

[16]LEH，POLONSKYM，ARAMBEWELAR.Socialinclusionthroughculturalengagementamongethniccommunities[J].Journalofhospitalitymarketingandmanagement，2015，24（4）：375-400.

[17]王詠，陸林.基于社會交換理論的社區旅游支持度模型及應用：以黃山風景區門戶社區為例[J].地理學報，2014，69（10）：1557-1574.

[18]NUNKOOR，SMITHSLJ，RAMKISSOONH.Residentsattitudestotourism：alongitudinalstudyof140articlesfrom1984to2010[J].Journalofsustainabletourism，2013，21（1）：5-25.

[19]SHARPLEYR.Hostperceptionsoftourism：areviewoftheresearch[J].Tourismmanagement，2014，42：37-49.

[20]APJ.Residentsperceptionsontourismimpacts[J].Annalsoftourismresearch，1992，19（4）：665-690.

[21]HOMANSGC.Elementaryformsofsocialbehavior[M].NewYork：HarcourtBraceJovanovich，1974.

[22]BLAUP.Exchangeandpowerinsociallife[M].NewYork：JohnWiley，1964.

[23]KANGSK，LEEJ.SupportofmarijuanatourisminColorado：aresidentsperspectiveusingsocialexchangetheory[J].Journalofdestinationmarketing&management，2018，9：310-319.

[24]STYLIDISD，TERZIDOUM.TourismandtheeconomiccrisisinKavala，Greece[J].Annalsoftourismresearch，2014，44：210-226.

[25]PHAMMT.Emotionandrationality：acriticalreviewandinterpretationofempiricalevidence[J].Reviewofgeneralpsychology，2007，11（2）：155.

[26]徐文燕，鐘麗莉.基于地方依戀視角的旅游地居民對鄉村旅游支持度研究[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2016（3）：100-110.

[27]趙雪雁，李東澤，李巍，等.高寒民族地區居民的旅游支持度及影響因素：以甘南藏族自治州為例[J].生態學報，2019，39（24）：9257-9270.

[28]宋典，芮國強，馬冰婕.政府信任、政治效能感和媒介接觸對公民參與的影響：一個基于文明城市創建領域的調查分析[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2019，40（3）：7-14.

[29]LTKOVP，VOGTCA.Residentsattitudestowardexistingandfuturetourismdevelopmentinruralcommunities[J].Journaloftravelresearch，2012，51（1）：50-67.

[30]WARDC，BERNOT.Beyondsocialexchangetheory：attitudestowardtourists[J].Annalsoftourismresearch，2011，38（4）：1556-1569.

[31]NUNKOOR，GURSOYD.Residentssupportfortourism：anidentityperspective[J].Annalsoftourismresearch，2012，39（1）：243-268.

[32]GURSOYD，KENDALLK.Hostingmegaevents：modelinglocalssupport[J].Annalsoftourismresearch，2006，33（3）：603-623.

[33]VENS.Residentsparticipation，perceivedimpacts，andsupportforcommunity-basedecotourisminCambodia：alatentprofileanalysis[J].AsiaPacificjournaloftourismresearch，2016，21（8）：836-861.

[34]MURPHYPE.Tourism：acommunityapproach[M].London：Roudedge，1985.

[35]ARNSTEINSR.Aladderofcitizenparticipation[J].JournaloftheAmericaninstituteofplanners，1969，35（4）：216-224.

[36]NUNKOOR，SMITHSLJ.Politicaleconomyoftourism：trustingovernmentactors，politicalsupport，andtheirdeterminants[J].Tourismmanagement，2013，36：120-132.

[37]JAMALT，GETZD.Collaborationtheoryandcommunitytourismplanning[J].Annalsoftourismresearch，1995，22（1）：186-204.

[38]汪德根，王金蓮，陳田等.鄉村居民旅游支持度影響模型及機理：基于不同生命周期階段的蘇州鄉村旅游[J].地理學報，2011，66（10）：1413-1426.

[39]PAPPASN.Hostingmegaevents：Londonerssupportofthe2012Olympics[J].Journalofhospitalityandtourismmanagement，2014，21：10-17.

[40]MILLERAH，LISTHAUGO.Politicalpartiesandconfidenceingovernment：acomparisonofNorway，SwedenandtheUnitedStates[J].Britishjournalofpoliticalscience，1990，20：357-386.

[41]NUNKOOR，RAMKISSOONH.Developingacommunitysupportmodelfortourism[J].Annalsoftourismresearch，2011，38（3）：964-988.

[42]GURSOYD，YOLALM，RIBEIROMA，etal.Impactoftrustonlocalresidentsmega-eventperceptionsandtheirsupport[J].Journaloftravelresearch，2017，56（3）：393-406.

[43]NUNKOOR.Tourismdevelopmentandtrustinlocalgovernment[J].Tourismmanagement，2015，46：623-634.

[44]BACHMANNR.Trust，Powerandcontrolintrans-organizationalrelations[J].Organizationalstudies，2001，22（2）：337-365.

[45]MOSCARDOG.Exploringsocialrepresentationsoftourismplanning：issuesforgovernance[J].Journalofsustainabletourism，2011，19（4-5）：423-436.

[46]WALTERSLC，AYDELOTTEJ，MILLERJ.Puttingmorepublicinpolicyanalysis[J].Publicadministrationreview，2000，60（4）：349-359.

[47]CROPANZANOR，MITCHELLMS.Socialexchangetheory：aninterdisciplinaryreview[J].Journalofmanagement，2005，31（6）：874-900.

[48]張冰超，史達，劉睿寧.風險感知、政府信任與在地居民參與特色小鎮建設意愿關系的研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2019，36（4）：103-111.

[49]時少華，李享，吳泰岳.社會交換視角中的權力、信任對居民參與旅游發展的影響效應分析：以北京前門社區為例[J].地域研究與開發，2017，36（5）：127-133.

[50]WILLIAMSDR，PATTERSONME，ROGGENBUCKJW，etal.Beyondthecommoditymetaphor：examiningemotionalandsymbolicattachmenttoplace[J].Leisuresciences，1992，14（1）：29-46.

[51]駱澤順，林璧屬.旅游情境下內隱-外顯地方依戀模型研究：基于心理學視角[J].旅游學刊，2014，29（12）：45-54.

[52]DRAPERJ，WOOSNAMKM，NORMANWC.Tourismusehistory：exploringanewframeworkforunderstandingresidentsattitudestowardtourism[J].Journaloftravelresearch，2011，50（1）：64-77.

[53]郭安禧，郭英之，李海軍，等.居民旅游影響感知對支持旅游開發的影響：生活質量和社區依戀的作用[J].經濟管理，2018，40（2）：162-175.

[54]NUNKOOR，SOKKF.Residentssupportfortourism：testingalternativestructuralmodels[J].Journaloftravelresearch2016，55（7）：847-861.

[55]杜宗斌，蘇勤，姜遼.鄉村旅游地居民社區歸屬感模型構建及應用：以浙江安吉為例[J].旅游學刊，2013，28（6）：65-74.

[56]孫鳳芝，歐陽辰姍，胥興安，等.鄉村旅游背景下農戶生計策略轉變意愿研究[J].中國人口·資源與環境，2020，30（3）：153-160.

[57]周玲強，周波.社會資本、知識轉移與社區居民旅游支持態度：基于三個鄉村社區樣本的實證研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2018，48（2）：19-32.

[58]盛婷婷，楊釗.國外地方感研究進展與啟示[J].人文地理，2015，30（4）：11-17，115.

[59]吳蓉，黃旭，劉曄，等.廣州城市居民地方依戀測度與機理[J].地理學報，2019，74（2）：379-393.

[60]PODSAKOFFPM，MACKENZIESB，LEEJY，etal.Commonmethodbiasesinbehavioralresearch：acriticalreviewoftheliteratureandrecommendedremedies[J].Journalofappliedpsychology，2003，88（5）：879-903.

[61]HAYESAF.Beyondbaronandkenny：statisticalmediationanalysisinthenewmillennium[J].Communicationmonographs，2009，76（4）：408-420.

[62]溫忠麟，侯杰泰，張雷.調節效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005，37（2）：268-274.

[63]NUNKOOR，RAMKISSOONH.Developingacommunitysupportmodelfortourism[J].Annalsoftourismresearch，2011，38（3）：964-988.

[64]杜宗斌，蘇勤.鄉村旅游的社區參與、居民旅游影響感知與社區歸屬感的關系研究：以浙江安吉鄉村旅游地為例[J].旅游學刊，2011，26（11）：65-70.

[65]呂書鵬.差序政府信任：概念、現狀及成因：基于三次全國調查數據的實證研究[J].學海，2015（4）：148-157.

[66]蘇暢.“精準扶貧”中財政政策效應的實證分析：基于對貧困人口經濟幫扶視角的研究[J].經濟與管理評論，2018（6）：133-142.

[67]徐彬，吳茜.就業質量、體驗效用與鄉城流動人口幸福感[J].貴州大學學報（社會科學版），2018，36（5）：66-72.

[68]王立勝，陳健，張彩云.深刻把握鄉村振興戰略：政治經濟學視角的解讀[J].經濟與管理評論，2018（4）：40-56.

[69]程鈺，王晶晶，王亞平，等.中國綠色發展時空演變軌跡與影響機理研究[J].地理研究，2019，38（11）：2745-2765.

Influenceofresidentstrustingovernmentonsupportfortourismdevelopmentin

ruraltourismdestinations：basedonthemoderatingroleofplaceattachment

JIAYanju1LIAng1LIURui2XUXingan3SUNFengzhi1

（1.BusinessSchool，ShandongNormalUniversity，JinanShandong250014，China;

2.GraduateSchoolofAdvancedScicenceandEnginecming，HiroshimaUniversity，Higashi-HiroshimaHiroshima7398511，Japan;

3.TourismCollege，HainanUniversity，HaikouHainan570228，China）

AbstractThedevelopmentofruraltourismcannotonlystimulatethegrowthoflocaleconomy，butalsopromotetheeffectiveimplementationofChinasruralrevitalizationstrategy.Exploringtheantecedentvariablesandformingmechanismofresidentssupportfortourismisanimportantfactortopromotethesustainabledevelopmentoftourism，whichhasattractedwidespreadattentionfromtheacademiccommunity.Specifically，inthecomplexrelationshipbetweenmulti-stakeholderstriggeredbyruraltourismdevelopment，residentstrustingovernmenthasplayedapivotalroleinensuringthedevelopmentofruraltourism，butexistingstudiesabouttheinfluenceofresidentstrustingovernmentonsupportfortourismlackin-depthdiscussion.Basedonthesocialexchangetheory，thispapertakescommunityinvolvementandresidentsperceptionoftourismimpactasmediatorsandplaceattachmentasthemoderator.SelectingeightrepresentativeruraltourismdestinationsinShandongProvinceasstudysites，thisstudyattemptstoanalyzetheinfluencingmechanismofresidentstrustingovernmentonthesupportfortourism.Findingssuggestthat：①Trustingovernmenthassignificantinfluenceoncommunityinvolvement，perceivedbenefits，supportfortourismpositively，andperceivedcostsnegatively.②Communityinvolvementandperceivedbenefitsmediatespartiallytherelationshipbetweengovernmenttrustandtourismdevelopmentsupport.③Placeattachmentmoderatestherelationshipbetweentrustingovernmentandcommunityinvolvementpositively.Comparedwithexistingstudies，thispaperanalyzestheformationmechanismofresidentssupportfortourismdevelopmentinruraltourismdestinationsfromtheperspectiveoftrustingovernment，andstrengthenstheroleofcommunityinvolvementandplaceattachmentintheexplorationofinfluencingmechanism.Itprovidesatheoreticalexplanationandanempiricalsupportforthedeepunderstandingofthetransmissionmechanismofresidentstrustingovernmentinfluencingtheirsupportfortourismandstimulatingresidentssupportbehaviorfortourismdevelopment.Thismeansthat，inordertoeffectivelyimproveresidentssupportfortourism，itisnecessarytopaymoreattentiontocommunityresidentstrustingovernment，enhancetheinteractionandcommunicationbetweengovernmentandresidents，encourageresidentsinvolvementintourismdevelopment，strengthenresidentssenseofgainfromruraltourismdevelopment，andcultivateresidentsplaceattachmenttotheircommunities，soastoexertthepositiveroleofruraltourisminpromotingruralrevitalization.

Keywordssocialexchangetheory;trustingovernment;communityinvolvement;perceptionoftourismimpact;supportfortourism

（責任編輯：于杰）