基于DEA方法的高職院校科研績效評價
——以某國家示范高職院校為例

汪俊瑛

（南京科技職業(yè)學院，江蘇 南京 210048）

2018年習近平總書記在兩院院士大會關于全面深化科技體制改革的重要講話反映出國家科技改革仍存在整體效能不強，科技資源分散、低效，投入產(chǎn)出效益不高以及成果轉化應用不足等問題[1]。2019年黨的十九屆四中全會進一步指出要完善科技創(chuàng)新體制機制，改進科技評價體系，健全符合科研規(guī)律的管理體制和政策體系[2]。高職院校作為科技創(chuàng)新、校企合作的主力，在科研上發(fā)揮著重要作用。與此同時，科研工作水平也是高職院校核心競爭力的重要標志之一。如何評估高職科研投入產(chǎn)出效率，對應調整科研投入結構來提高科研資源利用效率、避免浪費，進一步提升創(chuàng)新數(shù)量、質量并維持合理規(guī)模收益是值得關注的問題。

科研績效評價通常分三步，首先建立相關評價指標，其次制定指標權重，最后選取評價方法針對特定對象進行評價。在具體的績效評價方法選擇方面，有層次評價法、模糊評價法、同行評價法、專家評價法、數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）等[3]。其中前四種方法運用過程中存在相關領域專家的人為主觀影響因素，而數(shù)據(jù)包絡分析方法(DEA)是1978年美國運籌學家Charnes等人在相對效率基礎上提出的一種線性規(guī)劃方法，用于評價同類組織工作效率相對有效性。其具有無需人為設置權重，避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等優(yōu)勢[4]。本文以某國家示范骨干高職院校2016-2020年間共5年的科研投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，利用DEA方法進行年度縱向趨勢計算、比較，從而了解高職院校科研績效情況并予以評價。

1. 方法與模型

主要采取數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)，選用基于規(guī)模報酬不變假設的CCR模型和基于規(guī)模報酬可變假設的BCC模型。其中綜合技術效率值為1則稱為技術有效即DEA有效，若數(shù)值不為1則表明相關投入未處于最大化利用狀態(tài)稱非DEA有效。純技術效率是指非規(guī)模要素對效率的影響程度，數(shù)值為1代表目前效率無需改變；數(shù)值小于1代表目前效率偏低。規(guī)模效率是指規(guī)模因素對科研效率的影響[5]。

2. 研究指標的選取及評價分析

2.1 研究指標的選取

采用文獻檢索法和德菲爾法開展研究指標的選取。首先通過以往文獻總結，選出與科研投入產(chǎn)出相關的因素，再通過德菲爾法結合高職院校實際科研條件來開展閉環(huán)式專家咨詢，并依據(jù)意見修訂指標。經(jīng)過數(shù)輪意見咨詢，最終從人力、財力兩個方面考慮建立科研績效評價指標體系，選取“專任教師數(shù)”“博士學位數(shù)”“高級職稱數(shù)”代表人力投入，選取“縱向科研經(jīng)費數(shù)”“橫向科研經(jīng)費數(shù)”代表財力投入。在產(chǎn)出指標方面，從理論與應用兩方面考慮。選取“省廳級及以上課題數(shù)”“論文數(shù)”“著作數(shù)”代表理論研究產(chǎn)出，選取“專利授權數(shù)”“省廳級及以上成果獲獎”“研究與咨詢報告”“年度技術交易額”代表應用研究產(chǎn)出。具體指標體系如表1所示。

表1 投入產(chǎn)出績效評價指標體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于2016-2020年度該國家示范骨干高職院校質量報告，從科研投入的數(shù)據(jù)匯總情況來看，近5年來該校整體人力、財力投入呈增加趨勢，其中高級職稱數(shù)上漲幅度大于其他人力投入因素，另外2020年相關科研經(jīng)費有所下降，可能與相關新冠疫情防控因素相關。從科研產(chǎn)出的數(shù)據(jù)匯總情況來看，該校理論研究產(chǎn)出主要偏重于課題立項數(shù)和論文，著作和研究報告類成果比重較少。應用研究產(chǎn)出中專利數(shù)和年度技術交易額均呈年度上漲趨勢。綜合以上分析，該高職院校科研較偏重應用研究成果。

2.3 樣本數(shù)據(jù)相關度分析

用數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）進行科研效率運算時，要確保投入產(chǎn)出指標間具有較強的相關性，投入與產(chǎn)出應保持單調性正相關。即投入越多，產(chǎn)出也應按比例增多。本文對原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)采取皮爾遜（pearson）相關分析法來驗證，相關指標間存在正相關性。

2.4 DEA計算結果分析

將原始數(shù)據(jù)處理輸入DEA-Solver pro5.0軟件做DEA運算分析。通過CCR模型和BCC模型，分別得到綜合技術效率值和純技術效率值，再通過CCR值與BCC值之間比值計算獲得規(guī)模效率，最終形成表2：

表2 2016-2020年度2016-2020年度該國家示范高職院校科研投入產(chǎn)出效率

從表2的整體數(shù)據(jù)來看，該國家示范骨干高職院校近5年來綜合技術效率值均值為0.975，僅2019年數(shù)值不為1，說明該校科研投入與產(chǎn)出基本充分利用, 科研績效水平達到了最佳狀態(tài)即DEA有效。從純技術效率值、規(guī)模效率來看，也同樣除2019年外也均為1，年均值分別為0.991和0.983，說明該校的科研資源利用率也處于較高水平。在規(guī)模報酬的狀態(tài)方面，只有2019年規(guī)模處于遞減狀態(tài)，出現(xiàn)了冗余，其余均為保持狀態(tài)。針對2019年為非DEA有效單元，進一步采取采用松弛變量與效益值相結合進行投影分析。即在原投入、產(chǎn)出量的基礎上增減得出新的投入、產(chǎn)出量以達到DEA有效的投入產(chǎn)出量。在投入方面，專任教師數(shù)投入冗余63.103人，高級職稱投入冗余30.205人，博士學位人員投入冗余4.834人，縱向經(jīng)費數(shù)投入冗余114.641萬元，橫向經(jīng)費數(shù)投入冗余901.867萬元，在產(chǎn)出方面，要想達到理想的DEA有效目標要增加論文數(shù)4.392篇，著作數(shù)1.943部，研究報告2.295篇。通過年度間的數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，該校2019年出現(xiàn)科研績效波動的主要原因可能在于其高級職稱及博士數(shù)增加的幅度低于科研產(chǎn)出的增加幅度，造成了數(shù)據(jù)上的資源冗余和利用率不足，要進一步加強相關科研人員研究積極性。

3. 討論與分析

通過以上分析，除2019年外，該校科研投入與產(chǎn)出基本充分利用, 科研績效水平達到最佳狀態(tài)，值得借鑒學習。我們進一步研究該校相關科研管理政策和制度來探究保持狀態(tài)的原因。

3.1 在科研管理制度方面

深化科技體制機制改革推動科研高質量發(fā)展，對照政府部門相關科技改革文件精神，制定或修訂符合本校實情的配套制度和具體實施辦法。著重從科研教研項目管理、科技成果及轉化管理、高層次人才引進管理、專業(yè)技術人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理、科研誠信與信用管理、科研經(jīng)費管理實施細則等方面進一步修改完善科研政策，破解影響科技創(chuàng)新的體制性障礙和結構性矛盾。進一步形成科技制度化規(guī)范，釋放科技創(chuàng)新活力，充分調動科技工作者創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

3.2 在科研日常管理方面

建立科技管理部門聯(lián)合模式。在科研信用體系下，將科技、財務、審計、技術轉移中心等行政部門聯(lián)合，建立信息共享，形成科研服務一站化體系，實現(xiàn)“大科研部門管理”，為科研創(chuàng)新減負，推動產(chǎn)教研學融合發(fā)展，釋放創(chuàng)新活力。把握引領研究方向。著重聚焦國家發(fā)展需要、院校學科建設和人才培養(yǎng)等方向，強調問題導向、目標導向，結合高職院校自身人才培養(yǎng)特點，為學校、企業(yè)、社會提供智力、技術支持。優(yōu)化科研成果考核評價。建立以同行評議為主，企業(yè)、政府、職業(yè)院校共同參與的科研成果績效考核機制，注重代表性成果和項目實施效果的長遠影響。

3.3 在科研隊伍建設方面

首先，注重高級職稱研究人員及博士學位人員培養(yǎng)引進，加強對新進教師的科研意識、科研能力、科研轉化等方面的系統(tǒng)培訓，進一步充實提升科研人員的綜合素質水平。其次，注重科研團隊，科研平臺建設，形成整體化、規(guī)模化、體系化等效應，達到優(yōu)化整合科研力量提升資源綜合利用率的目標，避免資源浪費。最后，注重科研人員的學術交流，加強校政、校地、校企間的研究合作。

3.4 在科研成果轉化方面

建立產(chǎn)業(yè)技術轉移中心，主動深入政府、企業(yè)、社會，為相關部門提供技術開發(fā)、技術服務、技術咨詢等工作，充分發(fā)揮各學科領域的技術、信息和人才等方面的綜合優(yōu)勢。不斷結合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況，不斷加強平臺創(chuàng)新、服務模式創(chuàng)新和專業(yè)化團隊建設，加快科技成果轉化利用，促進地方經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)持續(xù)性雙贏。