微探頭超聲內鏡診斷對可切除性食管癌患者的臨床應用價值*

何建斌，劉雪，鐘定福，胡國梁

（金華市人民醫院1.放射科；2.消化內科；3.超聲科，浙江金華321000）

食管癌是臨床中常見的消化道疾病之一，該病的發病率和致殘率在消化道疾病的發病率中靠前[1]。食管癌的發病原因及發病機制尚不明確，僅猜測與患者日常生活習慣有關，例如：吸煙等因素與食管癌存在一定的相關性[2]。食管癌的早期發病特征不明顯，難以及時發現，大多數患者發現時已屬中晚期，治療效果較差[3-4]。磁共振擴散加權成像（diffusion weighted imaging，DWI）是根據單一核磁共振演變而來的新型檢測手段，其可通過水分子的運動軌跡來完成組織成像檢查[5]。早期主要將DWI用于腦出血等相關疾病的檢測及診斷，隨著醫療技術的發展，DWI的檢測范圍逐漸發展至全身[6-7]。微探頭超聲內鏡（mini probe endoscopic ultrasonography，MPS）是在常規超聲內鏡的基礎上添加微探頭，使該檢測方法同時具有普通內鏡與超聲的功能，還能夠減少對患者機體的影響，對臨床多種疾病均有良好的診斷意義[8-9]。目前，國內應用常規超聲內鏡檢查食管癌的研究較多，但使用DWI與MPS檢查食管癌的研究較少。本研究通過使用DWI和MPS檢測患者食管癌病變長度和T分期，探討DWI與MPS對可切除性食管癌患者的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月－2020年1月在我院收治的70例食管癌患者的臨床資料，每一位患者都接受了DWI和MPS檢查，分為DWI組及MPS組。其中，男46例，女24例，年齡45～76歲，平均（65.97±6.21）歲。最終診斷結果由手術標本做病理活檢得出。

1.2 納入和排除標準

納入標準：①確認為食管癌患者；②患者知曉并同意此次實驗；③資料齊全，能夠配合檢查。排除標準：①不能明確表達自己感受者；②對本實驗存在禁忌者；③資料收集不完整者；④食管管腔狹窄者。

1.3 檢測方法

1.3.1 DWI檢測采用飛利浦1.5T磁共振儀。常規序列參數：層距2 mm，視野（field of view，FOV）38 cm×38 cm，重復時間（time of repetition，TR）260 ms，回波時間（time to echo，TE）2.0 ms，層厚5 mm。在掃描時保證患者憋氣位置處于同一水平，且維持平穩的呼吸檢測基線。

1.3.2 MPS檢測采用Olympus XQ200電子胃鏡和Fujinon SP-501 MPS，微超聲探頭的頻率分別為12、15和20 MHz，探頭直徑2.6 mm，可進行360°旋轉掃描或線陣掃描，Sony UP-8900超聲黑白打印機等儀器進行檢測。患者術前肌注安定5～10 mg，取半坐臥位或坐位，內鏡前端套上自制水囊，插入至病灶節段后，從內鏡活檢孔注入無氣水20～30 mL，觀察到水囊充盈且水囊壁緊貼病灶時即停止注水，再從內鏡活檢孔將微型超聲探頭送入食管，緩慢退出，并在直視下對準病灶全段進行掃描。

1.4 觀察指標

①將DWI組和MPS組診斷獲得的食管癌病變長度與最終結果比較，以判斷最佳診斷方法；②比較DWI組和MPS組患者食管癌T分期情況；③觀察并記錄DWI組和MPS組的診斷價值，包括：準確率、靈敏度和特異度；④繪制受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic，ROC），計算DWI組和MPS組的ROC曲線下面積（area under curve，AUC）。

1.5 統計學方法

所得數據均使用SPSS 23.00統計軟件進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料用例（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者食管癌病變長度與最終結果比較

DWI組檢查出食管癌病變長度為（47.45±9.34）mm，與最終結果（43.88±8.47）mm相比，DWI組檢出患者食管癌病變長度明顯較長，數值相差較大（t=2.37，P=0.010），MPS組檢查出食管癌病變長度為（42.56±8.56）mm，與最終結果相比較，MPS組檢出食管癌病變長度數值相差較小（t=0.91，P=0.360）。見圖1。

圖1 兩組患者食管癌病變長度與最終結果比較Fig.1 Comparison of lesion length and final results between the two groups

2.2 兩組患者T分期檢查結果比較

MPS組檢查出T1、T2、T3和T4期患者分別為21、35、9和5例，DWI組檢查出T1、T2、T3和T4期患者分別為25、31、12和2例，兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者T分期檢查結果比較例（%）Table 1 Comparison of T staging results of patients between the two groups n（%）

2.3 DWI組和MPS組患者診斷價值比較

DWI組檢測靈敏度、特異度和準確率分別為86.73%、72.45%和83.65%，MPS組分別為87.34%、89.03%和97.34%，DWI組和MPS組比較，MPS組診斷特異度和準確率較高（P＜0.05），但兩組靈敏度相差較小（P＞0.05）。見表2。

表2 DWI組和MPS組診斷價值比較%Table 2 Comparison of diagnostic value of patients between the DWI group and MPS group %

2.4 ROC曲線

DWI檢測食管癌患者AUC為0.748，MPS檢測食管癌患者AUC為0.803。見圖2。

圖2 ROC曲線圖Fig.2 ROC curve

2.5 典型病例分析

女，71歲，T3期食管癌患者，MPS檢測高回聲外膜中斷，提示病變侵及外膜（圖3A）；男，65歲，T4a期食管癌患者，MPS顯示外膜高回聲完整，預示該部位將出現病變（圖3B）。

圖3 典型病例分析Fig.3 Analysis of typical cases

3 討論

我國是食管癌高發地區，隨著人們生活飲食習慣的改變，食管癌的發生率呈上升趨勢。食管癌的發病情況與地域存在明顯相關性，高發地區大都為經濟落后、居住條件差的地區，該類地區的環境、食物較差，易引發多種疾病[10]。在食管癌早期，患者會出現消化不良和吞吐不暢等癥狀，這個時期的主要治療方式是腫瘤切除，根據機體腫瘤位置和患者全身情況進行手術腫瘤切除。早期食管癌手術治療后5年生存率可達70.00%以上，而中晚期食管癌患者5年生存率不到15.00%。因此，患者早期進行相關檢查具有重要的臨床意義[11-12]。

近年來，我國的食管癌發病率呈現上升趨勢，患者檢查的需求量也越來越大，需要一個高效且可靠的掃描方案來滿足日益增長的臨床需求[13-14]。DWI檢查應用范圍很廣，不僅可以用于心腦血管疾病的檢出與定位，還在腫瘤疾病的臨床分期及治療后的隨訪中有很大價值，對于治療策略制定及預后評估具有重要意義[15]。DWI技術是無創觀察活體組織內部水分子擴散運動的成像方法，從分子水平上反映人體組織的空間組成變化、病理生理狀態下各組織成分之間水分子交換功能的狀況，比常規MRI更早提供病理生理改變的信息，是早期在細胞水平上診斷及評價治療療效的檢查手段。目前，臨床中將DWI應用于腫瘤疾病方面的篩查，并已逐漸普及[16]。

食管癌的傳統治療方法為手術治療[17]，但臨床中影響手術的因素較多，對癌變位置及大小的準確判斷尤為關鍵。目前，食管癌患者的術前檢查方式較多，包括：CT、MRI和內鏡檢查等方法。其中，傳統CT和常規MRI檢測結果不準確，其檢測病變大小、長度與實際病變位置相差較大，主要原因在于傳統檢測方法受到的影響因素較多，還需依靠食管管壁厚度的變化，與最終結果相差較大。MPS是將內鏡與超聲相結合的技術，在食管管腔內近距離掃描，既可通過內鏡直接顯示黏膜病變，又可通過超聲清晰區分食管壁層次，評估病變浸潤深度，已被廣泛運用于食管癌術前T分期的診斷[18]。然而，文獻報道的準確率不一，說明MPS受操作者水平影響較大[19]。相關研究[20]表明，MPS檢測食管癌患者分期情況存在差異，主要原因可能是超聲探頭探測距離有限，難以評估深層病變的浸潤程度，又受到周圍氣管所含氣體的影響，還可能是因食管壁炎性水腫或者纖維化而呈低回聲，與同為低回聲的病變之間對比較差。

本研究顯示，DWI組檢查出食管癌病變長度與最終結果相比較，數值相差較大，MPS組食管癌病變長度與最終檢出長度數值相差較小；MPS組與DWI組患者T分期檢查結果差異不大；MPS組診斷特異度和準確率明顯較高，但兩組靈敏度相差較小。MPS組食管癌病變檢出長度與最終結果數值相差較小，其原因可能是：MPS是將內鏡與超聲相結合的技術，檢測結果更為精準。雖然MPS檢測效果較為準確，但MPS為侵入性檢查，檢查過程中有穿孔的風險[21]，且部分患者因食管管腔狹窄探頭無法通過，導致檢查無法進行。因此，可根據臨床實際情況與患者需求進行選擇。將DWI與MPS兩種診斷方法結合，可以有效指導食管癌的治療，提高臨床食管癌的檢出率。

綜上所述，DWI與MPS相比較，后者對可切除性食管癌患者的診斷效果更佳，能夠更準確地判斷患者食管病變長度。