基于AHP-DEA組合分析的農超對接物流績效評價研究

楊 莉

(福州外語外貿學院 經管學院，福建 福州 350202)

0 引 言

中國是一個農業、人口大國，發展中國經濟的關鍵即是發展農業經濟.而“三農”問題一直是阻礙我國發展的一大難題，它不僅關系到我國農業經濟的穩定，還涉及到我國是否能加快建設全面小康社會，推進社會主義現代化.也正因為“三農”問題的提出，農產品的流通也倍受關注.2008年12月5日，商務部、農業部聯合發布商建發[2008]487號文件《關于開展農超對接試點工作的通知》決定自2008年起開展農超對接試點，積極探索推動“農超對接”策略.實踐證明，“農超對接”在流通過程中能夠減少多余環節、降低流通成本，加強農產品在運輸過程中的質量監控，實現了農民、超市、消費者的三方共贏.[1]

但是隨著時間的推移，在這條供應鏈上的收益者慢慢發現“農超對接”策略在流通環節中浮現出許多問題.雖然，“農超對接”策略在實行過程中對我國的農業市場體系有所優化，但是作為一個新概念，“農超對接”策略還處于發展的初級階段.由于運作過程中所存在的不足之處，致使它不能完全地解決我國農業問題，[2]仍需以我國國情為基礎，對該策略進行有針對性的持續改進和優化，建立長效機制.

1 農產品供應鏈模式

1.1 以批發市場為主的供應鏈模式

該模式屬于傳統模式，是如今在農產品銷售市場上使用最多的模式.以批發市場為主體容納多種商戶，例如：個體商戶(農民)、產品批發商，產品零售商等，消費者通過批發市場這個平臺來進行購物.目前，這種傳統模式占據市場主流，但是這種模式設施落后、管理的水平較低、交易手段簡易.顯然，這種模式已經難以適應高需求的市場消費者，[3]而且這種傳統模式對產品的質量監控不夠到位，致使產品在交易過程中很容易出現質量問題.

1.2 以超市為核心的供應鏈模式(“農超對接”模式)

農超對接是以農民為開端、消費者為末端；以農場為供應方、以超市為銷售方的一種新型的農產品供銷供應鏈模式，如圖1所示.運用該新型模式，對比于市面上的傳統供應鏈(圖2所示)，減少了許多中間環節，使得農民可以與超市直接合作對接.合理運用這種模式降低了農產品到消費者手中的流通成本，從而直接降低市面價格，提高利潤底端農民的收入.不僅如此，“農超對接”模式使得目前的農產品能以高質量的形象出現在超市這個銷售平臺.

圖1 農超對接供應鏈框架

圖2 傳統農產品供應鏈框架

自從運用農超對接模式，農產品有了穩定的銷售渠道，農產品價格也不會因為市場需求而有大幅度的波動.超市與農民簽訂供銷協議后，超市通過對消費者的需求預測給農民下達耕種要求.因此，農民可以把控好耕種農產品的品種、數量，并且根據超市提出的質量要求嚴格把關產品質量.與傳統農產品流通模式對比，農超對接模式增加超市的利益，提高農民收入，降低消費者的支出，實現了農民、超市、消費者三方的利益共贏.目前我國主要的四種“農超對接”模型如下：

(1)“超市—農民專業合作社—農民”模式

這是一種以家樂福超市為代表的模式.這種模式通過超市直接委派人員與合作社人員溝通、交流經驗，參與到農產品生產過程中對農產品質量進行把控.超市的專業人員還可以在田中直接觀察農作物成長情況后與農民溝通，傳授技術.此外，家樂福超市還將超市采購分為兩方面，一方面是由超市總部統一采購配發，主要是采購那些能夠長途運輸或者反季節的水果；另一方面則是各個地區的超市以就近采購為原則，對當地盛產的水果、周邊蔬菜進行直采.家樂福超市通過運用這種模式，加快了農產品質量標準化的進程.但是這種模式的缺點就是模式中的合作社還處于傳統階段，沒有物流系統，超市需要利用第三方物流公司進行配送，無形之中增加了產品的物流成本.

(2)“超市—農產品產業化公司—農民”模式

這是一種以沃爾瑪超市為代表的模式.該模式與上一種模式的不同點就在于它的合作伙伴擺脫了傳統觀念轉變為農產品產業化公司，擁有自己合作的物流服務提供商.該公司直接包辦了農產品從田地到超市的所有物流環節.產業化公司則是承包農產品質量鑒定、篩選、包裝等.如果在貨物配送過程中貨物出現損壞，則造成的損失都由物流公司承擔.沃爾瑪超市運用這種模式后，把農產品損壞率直接降低到國家的平均損壞率以下.與這樣的物流公司合作大大減少了農產品的物流成本與包裝的資產投入，同時也能確保產品質量.但是唯一的不足之處就是產業化公司要參與其中的利潤分配，一定程度上降低沃爾瑪超市的利潤.

(3)“超市—基地/自有農場—農民”模式

這是一種以TESCO超市為代表的模式.這種模式不同于以上兩種模式，它沒有與合作社合作，也可以說超市的另一個身份就是產業公司.超市通過平時客戶的購買需求進行市場預測，直接向農民提出需求訂單.農民根據超市要求在耕種過程中使用經過質量鑒定的種子進行耕種.[8]這種模式就相當于超市擁有自己的農場、自己的品牌，以此來保證產品質量，提高超市競爭力，減少中間商瓜分利益.該模式的不足點就是在監管農產品方面需要投入一定的資產，還要承擔農產品運輸的物流成本與貨損帶來的損失，存在投資風險.

(4)“超市—供銷社—農民”模式

這是一種以物美超市為代表的模式，該模式是超市直接與當地的供銷社合作.供銷社與農產品合作社不同，供銷社是由農民自發組成的一個組織，專門集合各個村落的一些散戶，從散戶手中收集農產品.這種模式既能增加不同村落農民的平均收入，也降低了超市的收購成本.而且物美超市擁有華北零售業最大的物流配送團隊，省去農產品流通過程中的物流成本.但是這種模式的缺陷就是農產品品種多樣，產量少，在質量方面不能得到保證，且在超市旺季時可能不能滿足超市的需求.

1.3 以農產品第三方企業為主供應鏈模式

這種模式主要由第三方的農產品合作社企業為主.該企業通過把不同區域的農民所栽種的農作物收集起來，再對其進行質量鑒定、二次加工后包裝售出，從中收取利潤.在這種形式下雖然質量與價格都有所保證，但該模式的第三方企業畢竟是以合作社為主，其銷售渠道、資金有限，使得盈利過程中容易出現低利潤高成本的現象.

2 基于AHP法構建農超對接物流績效評價體系

2.1 指標體系建立

通過分析、歸納，建立層次結構模型.將物流系統評價體系分為運輸水平、庫存管理、信息化水平、物流的發展潛力四個方面(維度)，在這四個不同方面(維度)進行二級輸出、輸入指標分類.[4][7]對農超對接物流體系進行全方面的評價比較，得到較精確的結果.

農超對接物流系統績效評價指標體系采用問卷調查方式搜集數據.通過回收問卷、剔除無效問卷統計整理出有效的問卷信息，得到相對準確的判斷值.再將判斷值篩選、分析得到判斷矩陣，并進行單排序權重計算和一致性檢驗.

2.2 結果輸出

為了使得研究數據更加全面，將每個方面(維度)的指標進行排序篩選，得出各個方面(維度)的重要指標.然后，經過簡化運算得到不同指標的總權重.(即Ci*Xn或Ci*yn)最后，按照每個指標的總權重進行排序，確定指標，如表1所示.通過簡化得到：輸入指標選擇運輸費用(0.3955)、庫存費用(0.2141)、技術開發和研究費用(0.0967)、物流人才培養(0.0438)，輸出指標選擇運輸質量(0.3378)、存貨周轉能力(0.1311)、信息共享水平(0.0859)、顧客滿意度(0.0363).

表1 物流系統評價指標體系及其權重排序表

3 DEA—CCR模型績效評價

3.1 模型介紹

DEA—CCR分析模型是在假設規模效益不變的情況下，對多組投入、產出的決策單元進行有效性評價，則線性規劃模型及其對偶模型、帶松弛變量的對偶規劃是CCR的數學基礎.該模型通過數學模型進行假設計算，得到每個DMU綜合效率的值.之后，不同單元進行對比，得出有效的DUM與非有效的DUM.

3.2 確定投入指標X和產出指標Y

根據專家打分結果采用AHP分析法進行重要性排序，取前四位得到的投入指標包括：運輸費用(x1)、庫存費用(x2)、技術開發和研究費用(x3)、物流人才培養(x4)；產出指標包括：運輸質量(y1)、存貨周轉能力(y2)、信息共享水平(y3)、顧客滿意度(y4).

3.3 算例分析

表2為應用“農超對接”策略的某連鎖超市2014-2017年各指標下的投入產出值.

表2 2014-2017年各指標的投入產出值表

代入DEAP2.1軟件輔助計算，求得超市不同年份的綜合效率，θ1,θ2,θ4=1,θ3=0.957.結合ccr的模型原理可知：當第三個年份綜合效率不為1(θ≠1)，表示第三年份DEA無效，需要通過對其投入值進行S-的減少，對其產生值進行S+的增加(投入沉余量S-產出不足量S+).對原始數值進行增減后得到其目標值，使得第三年份的DEA值為有效值.求得第三年份的松弛變量與目標值，如表3所示.

表3 松弛變量與目標值表

3.4 計算結果

第三個年份綜合效率te不為1，第三年份DEA無效.可以結合表中數據得知，第三年份具體表現為超市物流系統投入產出指標數值出現問題.如：產出指標的值不足，導致效益不夠.投入指標的值過多，導致成本過高，效益降低，這就是第三年DEA無效的原因.如果要使得第三年份DEA值有效，就要對投入、產出值進行改變，即對投入部分：運輸費用、庫存費用、技術開發和研究費用、物流人才培養四個指標進行投入費用減少，降低成本.對投入指標數據及各指標的權重比較可以得出，運輸費用、庫存費用部分占較重的比例，所以分析模型求解結果，應該著重減少其投入量.重點在于技術開發和研究費用、物流人才培養等方面還是有減少投入費用的必要，但是要保證投入值的穩定，避免投入費用的過度減少.[5-6]同時，對產出部分：運輸質量、存貨周轉能力、信息共享水平、顧客滿意度進行擴大，增加產出值，提高效益.

通過用AHP-DEA模型對每個指標的一致性、相對性、有效性等進行檢驗，對超市的物流系統進行全方面績效評價，從而根據結果使得提出的建議更具有針對性和完整性，提出更優化的措施來完善超市的物流系統，擴大超市的收益.

結 論

“農超對接”以一種新型農產品流通方式作為解決我國“三農”問題的主要對策，該策略在近幾年內備受政府關注、推廣，也受到了消費市場的積極反饋.因此，也吸引到了不少超市的嘗試，但是大部分超市對于還未完善的“農超對接”政策了解不夠透徹，致使超市不能將自身物流系統與該策略完美契合，直接導致“農超對接”策略的優勢沒有被很好地發揮出來，策略實施效果不盡人意.本文在使用AHP分析法得出的重要指標的基礎上再開展DEA—ccr分析，DEA—ccr是通過利用線性規劃方法對投入產出指標進行全面、有效的分析，對物流系統有效的指標進行加強，對無效指標進行改善.從而，形成對全方面的物流系統完善有一定的應用參考價值.