高?；@球教學服務滿意度調查研究
——以四川文理學院為例

鄧 偉,佘 濤

(四川文理學院 體育學院，四川 達州 635000)

1 研究設計與樣本分布

本次調研為增強問卷分析結論的可信度，保證數據分析結果的現實參考性，樣本選取范圍僅在四川文理學院體育學院體育專業學生90名，其中男性41人，女性49人；低年級(大一，大二)45名，高年級(大三、大四)45名.根據調研樣本的分布情況，男性占比45.6%;女性占比54.4%.本次調研數據的時間節點在2020年6月29日到2020年7月10日，通過問卷星進行網絡定向發放.

在問卷內容設計上，梳理籃球教育服務質量評價和滿意度以及學校支持的相關文獻資料，在參考借鑒相關專家學者構建的成熟量表題項基礎上，[1]設計出符合學校實際的初始問卷，包括人口學變量信息(性別、年級、運動場所選擇)、硬件設施的種類、布局合理性、安全性、維護情況以及反映教學軟環境的師資水平、教學內容、教學效果、課程體系建設、選課系統的便利性、學?；@球賽事活動情況、籃球賽事活動的對外傳播的滿意度共計16個測量題項.

通過對初始問卷進行預測試后，刪除2個題項(即學?；@球賽事活動情況、籃球賽事活動的對外傳播)，其余題項達到區分標準.

2 信度和效度檢驗

2.1 信度檢驗

信度檢驗即考察問卷的可信度.信度檢驗是通過計算量表的Cronbach's Alpha系數的數值來檢驗量表的內部一致性.本研究對上述10個測量量表題項進行信度檢驗.

表2 可靠性統計

從以上運算結果可以清晰看到，量表的整體信度(克隆巴赫 Alpha系數)0.935大于0.9，通常情況下克隆巴赫 Alpha(或稱為Cronbach's Alpha)系數大于0.9意味著量表的內部一致性非常高，且刪除其中任一題項后，克隆巴赫 Alpha系數都會下降(如表3)，即量表整體通過了信度檢驗.

表3 項總計統計

接下來，10個題項滿足探索性因子分析(EFA)的條件(KMO=0.890>0.6, 顯著性(P值=0.000<0.05))，通過主成分分析法提取2個公因子，即教學服務質量和學校支持2個維度；接下來對兩個維度量表信度分別檢驗，教學服務質量維度信度(克隆巴赫 Alpha系數)為0.925，該維度量表的內部一致性非常高，刪除項后的信度在0.895-0.924之間；學校支持維度信度(克隆巴赫 Alpha系數)為0.932，刪除項后的信度最低值在0.905-0.926之間，以上兩個維度信度檢驗可以看出，Cronbach's Alpha系數在0.7到0.9之間，意味著量表的內部一致性較好，通過檢驗.綜上，如表4，整體量表和2個維度量表信度都大于0.7，內部一致性較好，該問卷予以通過信度檢驗.

表4 量表整體信度和各維度信度

2.2 檢驗效度

文中運用SPSS23.0分析軟件進行探索性因子分析(EFA)來檢驗效度即考察每個題項是否有效；KMO和巴特利特球形度檢驗結果顯示(表5)，KMO=0.890>0.6, 顯著性(P值=0.000<0.05)，可以說，該問卷量表適合EFA考察效度.

表5 KMO 和巴特利特檢驗

基于以上分析，10個題項僅在單個維度上的載荷高于0.5，屬有效題項；量表中的10個題項可以劃分為兩個維度即學校支持維度和教學服務質量維度，這兩個維度的累計方差貢獻率為78.888%>60%.意味著維度劃分較好，如表6，通過效度檢驗.

表6 旋轉后的成分矩陣a

3 現狀分析

表7所反映的學生滿意度現狀的兩個維度來看，通過計算所有題項的平均值來描述學生目前的滿意度現狀的統計量，學校支持維度均分為3.30分，教學服務質量3.86分，原始量表中中立態度賦值為3分，滿意態度賦值為4分，通過對2個維度和整體量表均值單樣本T檢驗后，p值全部小于0.05，有顯著性，說明學生對學校支持和教學服務質量以及整體量表的態度均為滿意.

表7 量表維度及整體滿意度均值描述統計

3.1 教學服務質量體驗

3.1.1學生對體育教師的專業能力滿意度最高

學生對教學服務質量滿意度為3.86分接近滿意狀態，見表8.其中，學生對“師資水平”滿意度最高，均值為3.98分，此題的“非常滿意(5分)”率為36.7%，說明學校體育教師的專業能力得到學生認可.

表8 學生對師資水平滿意度的頻率描述表

3.1.2教學服務管理接近滿意，課程體系有待優化

該維度中滿意度最低的為“選課系統便利性“和”“課程體系”兩個題項，得分分別為3.80和3.80分，從教學服務管理的角度來說，管理者在制定培養方案以及建設課程體系方面還需進一步結合學生實際情況來因材施教和因地制宜.

3.2 學校支持體驗

3.2.1學生偏好校內運動場所，且具有顯著性差異

通過對“運動場所選擇”數據多重響應分析，“校內操場及其他運動場所”選擇的學生人數為83人，是學生的首選運動場所，占比50%，見圖1.

圖1 運動場所選擇柱形圖

將多重響應分析的結果作為原始數據，對人數來進行卡方擬合優度檢驗，通過分析發現，運動場所選項人數的差異具有顯著性，有統計學意義，即卡方=66.241，P值=0.000<0.05，意味著學生對于這運動場所的偏好存在顯著不同.對“校內操場等運動場所”和“校外其他運動場所如籃球”兩個選項殘差為正數，分別為41.5和3.5，其余兩個選項殘差為負數；綜上可以發現，學生對于校內操場等運動場所的偏好程度遠遠高于校外其他運動場所具有顯著性差異.

3.2.2學生對學校體育場館設施建設和維度的認可度較高

訪談發現，部分學生對校內即將投入使用的體育場館認可度較高，這也進一步印證前文提到的學生偏好校內運動場所.學生對學校硬件設施支持的滿意度為3.3分，介于一般滿意到滿意之間，其中51.1%的學生所持態度為3分及以上.可以說，學生雖然對現有的場館設施的滿意度在一般滿意到滿意之間，但是對當前學校正在持續建設體育場館設施的行為給予肯定.

3.2.3運動場所選擇與性別、年級無關聯關系

在本研究中，運用多重響應分析結合交叉表卡方檢驗來對“學生常去的運動場所”進行偏好分析.有83人選擇“學?；@球場館及其他運動場所”，其中男生占比92.7%，女生占比91.8%；45人選擇“校外其他運動場所”的男生占比48.8%，女生占比48.8%；其余兩個選項男女性別占比相差不大.接下來通過加權卡方檢驗發現，不同性別對“運動場所選擇”上無顯著差異，P=0.999>0.05；也可以說不同的運動場所選擇中，性別的占比無差異；意味著性別和運動場所選擇之間無關聯關系.結果見表9，通過同樣的分析方法得出結論，不同年級在運動場所的選擇上也無關聯關系.

表9 卡方檢驗

4 人口學變量差異分析

通過對性別、年級的獨立樣本T檢驗顯示，方差齊性檢驗顯著性為0.169大于0.05，方差齊.男性和女性以及不同年級在學校支持、教學服務質量滿意度兩個維度及量表整體上的獨立樣本T檢驗的P值全部大于0.05，如表10，意味著不同性別和不同年級兩個人口學變量在兩個維度及其量表整體上無顯著差異，也就意味著性別、年級不會影響學生的學校支持體驗和教學服務質量滿意度及學生滿意度.

表1 樣本性別分布、年級分布情況

表10 性別、年級人口學變量差異分析

5 結論與建議

在教學服務質量方面，學校近年來的師資力量建設初見成效，得到學生的認可，但是課程體系的建設優化和圍繞教學進行的管理服務能力還有待繼續加強和完善.課程體系由課程結構、課程內容、課程方式等組成，折射的是人才培養理念，直接服務于專業建設和人才培養工作.在由傳統的“知識本位課程體系”向“能力本位課程體系” 轉變中，需要我們合理建構學科基礎課、專業基礎課、專業核心課的 邏輯比例，強化專業、職業或行業知識學習與技能培養，將理論學習 與實踐實訓有機結合.[2]對于實踐應用性很強的籃球專業教學課程體系的建設和籃球人才的培養，這與學校的整體辦學定位是相一致的.

根據具身性認知理論，運動情境下生成的具身效應最大限度地利用內部的心智因素和外部環境，運動技能的獲得是心智、身體和環境之間動態平衡的過程.[3]學校提供的籃球運動的場地作為教學情境的重要組成部分，其間或影響到學生的籃球技能的獲取.在調研中發現，學生喜好在校內的籃球場館等運動場所進行籃球運動，目前來看，對籃球場館等設施的維護、種類、安全性、質量等學校支持的滿意度介于一般滿意到滿意之間，但學生對當前學校支持并持續進行體育場館建設的行為給予肯定和認可.

在人才培養理念上深入實施“學生主體、教師主導、環境育人、社會合作”的“四圓同心”辦學思路,[4]大多數學生將校內運動場所作為首選，對服務于體育教學的專業師資給予好評.近年來，學校對育人的軟環境和硬環境的持續改善和支持已初見成效，學生滿意度的提高，也從根本上提升學校體育教育良好的知名度和美譽度.