觀察血液灌流聯合床邊血液濾過運用于重癥中毒患者治療的臨床療效

丁富

（解放軍960 醫院淄博院區，山東 淄博）

0 引言

中毒是急診科的一種常見病癥，主要是指有某種毒化學物質通過不同方式進入人體機體后，導致生物體功能或結構發生改變，致使機體暫時性或持久性損害，甚至危及生命的疾病[1]。根據嚴重程度劃分，一般可分為輕癥和重癥中毒兩種情況，相較于輕癥中毒，重癥中毒有極高的死亡風險[2]。因此，在臨床中，一旦確診為重癥中毒，必須采取及時有效的治療干預。本文為研究對重癥中毒患者采取血液灌流聯合床邊血液濾過治療的效果，特從我院抽取15 例患者為研究對象對其展開治療探討，詳細報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象

將我院于2017 年8 月至2020 年8 月急診科收治的15例重癥中毒住院患者納入本組研究，并將其設為觀察組，對其采取血液灌流聯合床邊血液濾過治療；再抽取本院以往有詳細記錄的采用常規洗胃、導瀉和利尿等治療方式的15例重癥中毒患者設為對照組。兩組患者的基本病例資料如下：在觀察組中，男性8 例，女性7 例，年齡為22～65 歲，平均（46.81±9.25）歲，病程（中毒到就診時間）為2～35 h，平均為（17.42±5.03）h；在對照組中，男性7 例，女性8 例，年齡為20～68 歲，平均為（46.63±9.22）歲，病程（中毒到就診時間）為2～37 h，平均為（17.57±5.08）h。兩組患者對比基本病例資料，差異較小（P＞0.05），研究結果具有臨床探討價值。本次研究已取得醫院倫理會研究批準。

1.2 方法

對照組采取常規療法，主要治療措施包括催吐、洗胃、導瀉、利尿和供氧等。

觀察組采取血液灌流聯合床邊血液濾過治療，血液灌流治療選擇血液灌流器為Prisma 型，Gamdroadsorda-150C炭腎，血流量為160～220 mL/min，進行血液灌流治療2～3 h后再單獨行透析6～8 h。應用肝素鈉或低分子肝素進行抗凝；床邊血液濾過治療采用為Prisma 型，Prisma-M100 濾過器，24 h 更換1 次，置換液用Port 改良配方，治療量為置換液2000～3000 mL/h，血流量為130～160 mL/min，透析時間為6～8 h，血流量設定為160～280 mL/min。

1.3 觀察指標

（1）對比兩種不同治療方式對應患者的治療效果，治愈：經過治療，患者的所有臨床癥狀皆得到顯著改善或消失，經血常規檢驗發現所有肝、腎功能指標恢復正常；有效：經過治療，患者的所有臨床癥狀皆有一定程度的減輕，脫離生命危險，經血常規檢驗發現所有肝、腎功能指標趨于正常水平；無效：經過治療，患者的所有臨床癥狀無任何減輕或加重，死亡風險高，經血常規檢驗發現所有肝、腎功能指標異常[3]。臨床總有效率=治愈率+有效率。

（2）對比兩種不同治療方式對應患者的不良反應發生情況，在治療期間或治療后可能發生的不良反應包括惡心嘔吐、血壓下降、溶血等。

（3）對比兩種不同治療方式對應患者的相關臨床指標，對比項目主要包括昏迷時間和住院時間[4]。

1.4 統計學方法

實驗數據納入SPSS 22.0 統計學軟件中進行具體分析，計量資料（年齡、病程、臨床相關指標）和計數資料（性別、治療效果、不良反應發生情況）對比分別采用獨立樣本t和χ2檢驗，分別以均數±標準差（）、率（%）來表示，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種不同治療方式對應患者治療效果對比

觀察組的總有效率遠高于對照組，死亡率遠低于對照組，數據對比差異顯著（P＜0.05），詳情見表1。

2.2 兩種不同治療方式對應患者治療安全性對比

根據臨床觀察記錄顯示，兩組患者均發生了不同程度的不良反應，觀察組的發生率為26.67%，對照組為33.33%，數據對比差異不顯著（P＞0.05），詳情見表2。

2.3 兩種不同治療方式對應患者相關臨床指標對比

觀察組的昏迷時間和住院時間等均明顯短于對照組，數據對比差異顯著（P＜0.05），詳情見表3。

表3 兩種不同治療方式對應患者相關臨床指標對比（）

表3 兩種不同治療方式對應患者相關臨床指標對比（）

3 討論

在臨床中，導致人體中毒的因素較多，常見的主要有食物、酒精、煤氣和藥物等引起的中毒，根據中毒的時間、劑量和毒物的毒性，中毒的癥狀和程度都有所不同[5]。對于輕癥中毒患者，一般進行催吐和洗胃等常規治療就可治愈，但重癥中毒患者，其中毒的情況更為復雜嚴重，常規療法難以達到理想的解毒效果[6]。

目前，在常規中毒治療的基礎上，針對重癥中毒情況，相關專家相繼提出了一系列新的治療方式，其中，應用最為廣泛的有血液灌流和血液濾過[7]。血液灌流對于與脂蛋白相結合的中毒情況具有良好的毒素清除作用，但該治療方式持續時間較短，無法長時間有效清除體內殘存毒素，只有與血液濾過相結合，才能有效改善弊端，提高遠期療效，并且加快患者清醒，縮短住院時間[8]。依據研究數據顯示，治療后，相較于對照組，觀察組的治療有效率明顯更高，死亡率更低，昏迷時間和住院時間更短，數據對比差異顯著（P＜0.05）；兩組患者的不良反應率對比差異不顯著（P＞0.05），這證明兩種治療方式都會產生一定的毒副反應，并且發生情況相近。

綜上，對重癥中毒患者采取血液灌流聯合床邊血液濾過治療的效果顯著，可及時控制毒素蔓延擴散，對患者的心、腎等重要器官組織形成較好的保護，經鑒定是一種實用性強且安全有效的聯合治療方式，應用價值較高，值得大力推廣應用于重癥中毒的急診臨床治療。