上海電氣通訊子公司百億級可能損失

胡俊

5月30日，上海電氣（601727.SH）發(fā)表《關(guān)于公司重大風險的提示公告》稱，公司控股子公司上海電氣通訊技術(shù)有限公司（下稱“通訊公司”，）應(yīng)收賬款普遍逾期，存在大額應(yīng)收賬款無法收回的風險。截至本公告日，通訊公司應(yīng)收賬款余額為86.72億元，賬面存貨余額為22.30億元，通訊公司在商業(yè)銀行的借款余額為12.5億元，公司向通訊公司提供的股東借款金額合計為77.66億元，均存在重大損失風險。上海電氣還表示，截至2020年年末，公司對通訊公司的股東權(quán)益賬面值為5.26億元，若通訊公司出現(xiàn)應(yīng)收賬款無法收回、存貨無法變現(xiàn)等重大損失，將導(dǎo)致母公司權(quán)益投資全額損失，從而減少公司歸母凈利潤5.26億元;另加上因通訊公司可能無法償還公司向其提供的股東借款 77.66億元，上述極端情況下，最終可能對公司的歸母凈利潤造成 83 億元的損失。此外，通訊公司在商業(yè)銀行的借款12.52億元，也存在無法按約清償?shù)娘L險。

根據(jù)公告披露的信息，來看一下可能最大損失是多少。通訊子公司層面應(yīng)收賬款86.72億元，存貨22.30億元，合計賬面損失109.02億元。上海電氣層面，最大損失為銀行借款12.52億元（其中9.02億元出具安慰函或流動性支持函），股東借款77.66億元，子公司賬面權(quán)益價值5.26億元，合計賬面最高損失95.44億元。如果上海電氣不代償還通訊子公司12.52億元的銀行借款，損失還可以減少為82.92億元。

為什么于2021年3月27日公告的經(jīng)普華永道審計的上海電氣2020年度財務(wù)報告顯示，并表子公司財務(wù)狀況良好，到了2021年5月30日卻告知子公司出現(xiàn)重大風險可能資不抵債？“通訊公司已向上海市第二中級人民法院、上海市楊浦區(qū)人民 法院提起訴訟，請求判令被告北京首都創(chuàng)業(yè)集團有限公司、北京首都創(chuàng)業(yè)集團有限公司貿(mào)易分公司、哈爾濱工業(yè)投資集團有限公司、富申實業(yè)公司和南京長江電子信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司向通訊公司合計支付貨款446294.76萬元及違約金。”

在新金融工具準則全面在中國企業(yè)運用之時，上海電氣子公司百億級的應(yīng)收賬款訴訟案例，可能會帶來啟發(fā)和警示。

表：上海電氣與通訊公司基本數(shù)據(jù)

單位：億元

時間節(jié)點的巧合

上海電氣2020年度凈利潤為52.66億元，此次的通訊公司最大損失估計為95.44億元，占比高達181.24%。假設(shè)扣除損失后，上海電氣2020年度將從盈余變?yōu)樘潛p42.78億元（不考慮企業(yè)所得稅因素），影響重大。當然，此次損失是計入2020年度還是2021年，就是重大會計業(yè)績真實性的問題了！

回顧一下，3月27日公告的經(jīng)普華永道審計的2020年度財務(wù)報告顯示，公司凈利潤52.66億元。到5月30日上海電氣忽然披露，可能最大風險損失為95.44億元。而自2021年4月末起，上海電氣陸續(xù)發(fā)現(xiàn)通訊公司應(yīng)收賬款普遍逾期，經(jīng)催討，其客戶均發(fā)生不同程度的欠款行為，回款停滯。

按照上述時間線，3月27日和4月末時間相隔很近，按常理應(yīng)收賬款催收工作是日常工作，為什么作為并表子公司的通訊公司在2020年審計時，不借審計應(yīng)收賬款回函工作進行催收？直到2020年報發(fā)表后的4月末才會催收，通訊公司在此期間發(fā)生了什么重大變化，才會產(chǎn)生異于正常工作的應(yīng)收賬款的普通逾期？是子公司的管理層變更，或是已經(jīng)出現(xiàn)了重大風險事件？從4月底應(yīng)收帳款發(fā)生普遍逾期，到5月30日公告之間又發(fā)生了什么？按上市公司披露的要求，合規(guī)應(yīng)該在什么時點之前公告？

從損益表的毛利率分析，通訊公司2020年毛利率17.86%，高于上海電氣同期的17%，銷售凈利率略低于上海電氣，從數(shù)據(jù)看，主要原因是成本外的三費（管理、銷售、研發(fā)費用）等高于上海電氣1.68%。損益表視角單從財務(wù)指標的財務(wù)分析來看，基本上看不出通訊公司有什么異常現(xiàn)象。

進一步看一下子公司資產(chǎn)負債表。從現(xiàn)有的公告信息整理為損失前后的數(shù)據(jù)對比，就可以還原子公司損失事件的財務(wù)真相了。可以清楚的看到子公司的所有資產(chǎn)基本上都一次性損失了，其總資產(chǎn)為101.04億元，而應(yīng)收賬款表外融資27.75億元，個人認為從現(xiàn)在的視角看應(yīng)該加入到總資產(chǎn)中，實際為通訊公司2021年5月進行了收購入表，所以損失前的總資產(chǎn)應(yīng)該為128.79億元，變?yōu)榱藫p失后的19.77億元，等于此次子公司的損失風險最大敞口109.02億元。

從結(jié)果來回看，通訊公司對上海電氣的收入和利潤貢獻并不重大，上海電氣持有其40%的股份。但從中可以看出，其一，對子公司借款控制失控。通訊公司基本為輕資產(chǎn)，注冊資本3 億元，但資金全面來源于上海電氣——股東借款77.66億元，且還有近14.53億銀行借款（借用了上海電氣的信用）。

其二，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率還原子公司財務(wù)真相。近百億的資金在2020年只產(chǎn)生了29.84億元的收入，讓人無法理解。所以問題可能出在了應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)率上。成立于2015年3月的通訊公司，按2020年29.84億元收入（不考慮增值稅），128.79億元總資產(chǎn)計算，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為4.32年，與公司成立5年年限相近。基本上就是上海電氣投入了近百億的資金，都變?yōu)榱藨?yīng)收款。還可以看出，之所以能取得毛利率17.86%，來源于資金占用的長周期。如按照資金需要被占用4.32年計算，年利率約為4.13%，與年銀行貸款利率相近了。

其三，業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款管控失靈。按公告披露來看："通訊公司采取的銷售模式是由客戶預(yù)先支付 10%的預(yù)付款，其余款項在訂單完成和交付后按約定分期支付。"個人猜想可能通訊公司為項目方墊資全款支付給供應(yīng)商，按報表看應(yīng)付賬款無余額。風險產(chǎn)生于訂單分期支付90%部分。合作方出業(yè)務(wù)，上海電氣出錢，一起來合作經(jīng)營通訊公司。但從事后看，在最終客戶的應(yīng)收賬款管控上出現(xiàn)了重大風險。

為什么作為并表子公司的通訊公司在2020年審計時， 不借審計應(yīng)收賬款回函工作進行催收？從4月底應(yīng)收帳款發(fā)生普遍逾期，到5月30日公告之間又發(fā)生了什么？

通訊公司的歷史財務(wù)數(shù)據(jù)限于公開數(shù)據(jù)不足，無法查詢。由此也就不能進一步分析為什么上海電氣會投入百億的巨資與外部持股60%的經(jīng)營者合作原因的財務(wù)分析。

通訊子公司會計處理幾點疑問

其一，應(yīng)收賬款表外融資27.75億元是否能出表？

其二，應(yīng)收賬款融資55.24億元的會計處理是否正確？按會計準則的規(guī)定，符合終止確認條件才能列報為應(yīng)收賬款融資，一般中小銀行的銀行承兌匯票都不能列報，需要在應(yīng)收賬款中列報。

其三，收入是否應(yīng)該要用凈額法處理？供應(yīng)鏈金融加入到輕資產(chǎn)貿(mào)易型公司后到底是否應(yīng)該用總額法還是凈額法確認收入？業(yè)務(wù)收入是用金融準則還是新收入準則？

其四，壞賬準則是否計提充分？應(yīng)收賬款應(yīng)收款的壞賬準備在新金融工具準則之下，應(yīng)該是運用了比較先進的預(yù)計信用損失來進行計提，已經(jīng)不是原來的賬齡法進行了。為什么會產(chǎn)生計提不足的情況？

從會計處理來看，廣州浪奇洗衣粉飛了的事件與此事件問題的本源是一樣的。解決的方法從會計處理看，就是當純金融加入到貿(mào)易后，是否要有凈額法來確認收入才能公允的反映公司的高金融風險和實際經(jīng)營業(yè)績。

總之，單從上文中的財務(wù)分析損益表的毛利等指標來看，上海電氣子公司此次的風險難以識破。相信還是需要對涉及到高度金融化的供應(yīng)鏈金融進行資產(chǎn)負債表底層資產(chǎn)的賬實分析才能穿透迷霧，預(yù)防風險。

聲明：本文僅代表作者個人觀點;作者聲明：本人不持有文中所提及的股票