詳解競(jìng)業(yè)限制

謝炳城

甲公司是國(guó)內(nèi)一家著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為向用戶提供綜合互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。陳某于2016年9月5日入職甲公司擔(dān)任內(nèi)容平臺(tái)部高級(jí)編輯經(jīng)理，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定陳某在離職后需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，甲公司向陳某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，如陳某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)向甲公司退還已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并支付違約金，標(biāo)準(zhǔn)為按照陳某離職前12個(gè)月稅前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的24個(gè)月工資總額。

2019年3月12日，陳某離職，離職前12個(gè)月月平均工資為5.3萬(wàn)元。雙方簽訂了《競(jìng)業(yè)限制通知書》，約定陳某的競(jìng)業(yè)限制期限為2019年3月13日至9月12日，甲公司按月向陳某支付補(bǔ)償金。不久后，甲公司發(fā)現(xiàn)陳某多次在上班時(shí)間出現(xiàn)在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的乙公司。甲公司認(rèn)為陳某已在乙公司上班，違反了競(jìng)業(yè)限制約定，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求陳某返還已支付的補(bǔ)償金，并支付競(jìng)業(yè)限制違約金共140余萬(wàn)元，被勞動(dòng)仲裁委駁回。

甲公司又訴至法院。陳某辯稱，其一，自己只是一名普通員工，不屬于勞動(dòng)法規(guī)定的可以約定競(jìng)業(yè)限制的特定人員，雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定無(wú)效。其二，其并未入職與甲公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)。其三，即使競(jìng)業(yè)限制約定有效，甲公司約定的違約金也明顯過(guò)高，對(duì)其不公平。案件審理時(shí)，法院通知陳某本人到庭，就相關(guān)問(wèn)題接受詢問(wèn)，陳某拒絕到庭，陳某的代理律師對(duì)甲公司舉證的陳某多次在乙公司出現(xiàn)的情況，以“時(shí)間隔得太久無(wú)法確認(rèn)”等為由，含糊其詞。

兩審法院均判決，陳某向甲公司返還已支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金15.8萬(wàn)余元，并向甲公司支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金95.3萬(wàn)余元。[詳見(jiàn)北京第一中院（2021）京01民終2804號(hào)民事判決書]

競(jìng)業(yè)限制是指企業(yè)和知悉本企業(yè)商業(yè)秘密或者其他對(duì)本企業(yè)經(jīng)營(yíng)有重大影響的勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后，一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)任職，也不得自己生產(chǎn)與原企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，企業(yè)與員工約定了競(jìng)業(yè)限制的，企業(yè)應(yīng)依法向員工支付補(bǔ)償，員工若違反約定，則需向企業(yè)支付違約金。

競(jìng)業(yè)限制僅適用于特定人員

競(jìng)業(yè)限制的制度安排，目的是保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密不受侵害。基于這一目的，法律規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制的人員僅限于知悉企業(yè)商業(yè)秘密和核心技術(shù)的人員，一方面是沒(méi)必要面對(duì)每一個(gè)員工，另一方面是企業(yè)也無(wú)力承受向每一個(gè)離職員工都支付一份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

《勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。在解除或者終止勞動(dòng)合同后……競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。”

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”

2020年9月12日，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》施行，進(jìn)一步對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)和相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行了更加具體詳細(xì)的規(guī)制。

本案中，陳某在甲公司擔(dān)任內(nèi)容平臺(tái)部高級(jí)編輯經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)甲公司平臺(tái)的內(nèi)容編輯、監(jiān)控運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、運(yùn)營(yíng)統(tǒng)籌、制定精準(zhǔn)的運(yùn)營(yíng)策略等具體工作，顯然屬于上述規(guī)定中的特定人員，甲公司完全可以與陳某約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，陳某所稱自己“不屬于該特定人員”于法無(wú)據(jù)。此外，陳某離職后，甲公司按月向陳某支付補(bǔ)償金，陳某并未實(shí)際退還或表示打算退還給甲公司，而是選擇了接受該補(bǔ)償金，足以認(rèn)定陳某完全知曉并認(rèn)可自己屬于競(jìng)業(yè)限制人員，并非如他本人所稱的只是一名“普通員工”。

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議屬于約定條款

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”可見(jiàn)，企業(yè)對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的員工可以約定競(jìng)業(yè)限制條款。這里指的是可以約定，而非必須約定。也就是說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議屬于約定條款，而非法定必備條款。約定條款屬于法律授權(quán)性規(guī)范，其本質(zhì)是遵守雙方意思自治，雙方真實(shí)意思表示達(dá)成合意即可，法律并不干預(yù)。

如前述，陳某雖然屬于可以約定競(jìng)業(yè)限制的特定人員，但并不必然約定競(jìng)業(yè)限制，是否約定競(jìng)業(yè)限制，取決于雙方的意思自治，遵循自愿原則。通常情況下，競(jìng)業(yè)限制約定由企業(yè)方提出，員工表示同意或者不同意，不同意的，企業(yè)往往會(huì)考慮不錄用該員工，因此，雖然在法律上表現(xiàn)為雙方自愿，實(shí)際上員工通常沒(méi)有太多的選擇權(quán)。雙方一旦簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，則對(duì)雙方均具有約束力。本案中，甲公司提出了競(jìng)業(yè)限制約定，陳某同意并簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)遵守。

企業(yè)對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員應(yīng)給予補(bǔ)償

由于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的履行在一定程度上限制了員工離職后的就業(yè)權(quán)，進(jìn)而影響了員工的生存權(quán)，因此法律規(guī)定企業(yè)應(yīng)對(duì)員工進(jìn)行補(bǔ)償，保障員工的合法利益。

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“用人單位……在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（下稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》）第三十六條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)為“勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%”，按月支付。

也有一些地區(qū)規(guī)定了較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，比如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)，按月計(jì)算不得少于該員工離開企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一。約定補(bǔ)償費(fèi)少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒(méi)有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照該員工離開企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。”

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約責(zé)任

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一經(jīng)簽訂，對(duì)雙方均有約束力，任何一方違約的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的履約義務(wù)是按月并及時(shí)足額向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，員工的履約義務(wù)是在約定的期限內(nèi)不得從事與企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的職業(yè)。

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”

《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”第四十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”

其一，企業(yè)違反約定不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，可以主張企業(yè)支付履約補(bǔ)償；

其二，員工違反競(jìng)業(yè)限制約定的，需向企業(yè)支付違約金；

其三，員工違反競(jìng)業(yè)限制約定的，并非“一賠了之”，支付違約金后，是否需要繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，主動(dòng)權(quán)掌握在企業(yè)手上，企業(yè)認(rèn)為需要繼續(xù)履行的，員工應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；

其四，員工若因違反約定給企業(yè)造成損失的，企業(yè)還可以主張賠償。《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定：“勞動(dòng)者……違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

如何計(jì)算競(jìng)業(yè)限制違約金

關(guān)于員工違反競(jìng)業(yè)限制約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，法律并未明確規(guī)定，通常來(lái)說(shuō)，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)勞動(dòng)者掌握商業(yè)秘密的程度、離職前月工資標(biāo)準(zhǔn)、任職年限、違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的持續(xù)時(shí)間等予以酌定。

《勞動(dòng)合同法（草案）》曾對(duì)員工違反競(jìng)業(yè)限制約定的違約金有過(guò)上限規(guī)定，該草案認(rèn)為，“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金，其數(shù)額不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍”。但是，在《勞動(dòng)合同法》正式公布施行時(shí)，刪除了這一規(guī)定。雖然如此，該草案中提出的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中只具有參考意義。當(dāng)出現(xiàn)違約金過(guò)高或者過(guò)低時(shí)，當(dāng)事人提出減少或增加違約金的數(shù)額，裁判機(jī)關(guān)可以根據(jù)公平合理原則，參照給企業(yè)造成損失的大小進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

最高人民法院《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第二十八條指出：“用人單位和勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過(guò)分高于或者低于實(shí)際損失，當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定予以處理。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失。”

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的解除與終止

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與普通合同一樣，是可以解除或終止的。常見(jiàn)的解除或終止情形有以下幾種：

1.協(xié)議期限屆滿終止。即競(jìng)業(yè)限制協(xié)議所約定的期限屆滿，協(xié)議終止，雙方均無(wú)需向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年。雙方約定的期限超過(guò)二年的，超過(guò)部分無(wú)效，滿二年時(shí)自動(dòng)終止。

2.雙方協(xié)商一致解除。即企業(yè)與員工雙方協(xié)商一致解除協(xié)議，可以雙方均不支付補(bǔ)償，也可以一方向另一方適當(dāng)支付補(bǔ)償（通常由提出解除的一方向?qū)Ψ街Ц叮欠裰Ц堆a(bǔ)償，誰(shuí)向誰(shuí)支付，支付多少數(shù)額，由雙方協(xié)商確定，法律通常不予干預(yù)。

3.企業(yè)單方面解除。即企業(yè)未經(jīng)離職員工的同意，單方面解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第三十九條規(guī)定：“在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

4.員工單方面解除。《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。”

除以上常見(jiàn)的解除與終止情形外，還有一些特殊情形，也會(huì)導(dǎo)致協(xié)議的解除或終止。比如，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議被法院認(rèn)定為無(wú)效、員工在競(jìng)業(yè)限制期間死亡等，在此不贅述。

員工到齡退休，競(jìng)業(yè)限制約定依然有效

在現(xiàn)實(shí)中，員工在與企業(yè)解除或終止勞動(dòng)合同后，在重新?lián)駱I(yè)時(shí)，往往會(huì)選擇加入到從事同類業(yè)務(wù)的企業(yè)，從事原來(lái)的職業(yè)，客觀上容易泄露前企業(yè)的商業(yè)秘密，給前企業(yè)造成損害。競(jìng)業(yè)限制制度的安排，就是為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。競(jìng)業(yè)限制制度的本質(zhì)，就是保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密不被侵害。基于這一角度，員工離職后，無(wú)論其是否處于法定勞動(dòng)年齡內(nèi)，均有泄露前企業(yè)商業(yè)秘密的可能，而不因?yàn)閱T工已達(dá)到法定退休年齡就不會(huì)泄露，因此，對(duì)于因到齡退休而離職的人員，若在職期間雙方約定了競(jìng)業(yè)限制，則離職后該約定依然有效。

此外，我國(guó)部分地區(qū)還明確規(guī)定了退休后競(jìng)業(yè)限制約定依然有效。比如，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十五條第二款規(guī)定，“勞動(dòng)合同因勞動(dòng)者退休而終止的，保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制約定仍具有約束力”。《廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的研討會(huì)紀(jì)要》第十五條規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)退休后的勞動(dòng)者仍有約束力，履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者，仍然有權(quán)獲得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償”。

作者 深圳華創(chuàng)印刷有限公司人力資源總監(jiān)