普瑞巴林在腦卒中后中樞神經(jīng)痛治療中的觀察研究

周 靜 袁大華 王玉凱 丁 楠

廣東省佛山市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東佛山 528000

腦卒中后中樞神經(jīng)痛主要是指腦卒中發(fā)生后在沒有精神因素、周圍神經(jīng)受損的情況下癱瘓側(cè)肢體出現(xiàn)間斷或持續(xù)的疼痛感，并伴有感覺異常的一種病理性神經(jīng)疼痛[1]。本病病程較長、癥狀反復遷延，導致部分患者出現(xiàn)不同程度焦慮、抑郁情緒，使疼痛癥狀進一步加重，形成惡性循環(huán)，最終導致患者的生存質(zhì)量嚴重下降[2]。目前在臨床上，本病仍無有效的治療方法，多是通過鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛、營養(yǎng)神經(jīng)的藥物對癥治療，但其效果并不理想[3]。普瑞巴林是一種病理性神經(jīng)疼痛治療藥物，其療效在美國、歐洲已獲得肯定，當前在國內(nèi)主要應用于疼痛性糖尿病性神經(jīng)病、帶狀皰疹后神經(jīng)痛等周圍神經(jīng)病理性疼痛[4]，而在腦卒中后中樞性神經(jīng)痛治療中的相關報道較少。現(xiàn)為進一步明確普瑞巴林在腦卒中后中樞神經(jīng)痛治療中的應用效果，選擇70例腦卒中后中樞神經(jīng)痛患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性調(diào)取住院及門診病歷系統(tǒng)，選擇2017年8月至2019年8月佛山市第一人民醫(yī)院神經(jīng)科住院及門診收治的40例腦卒中后中樞神經(jīng)痛患者為治療組，納入標準：①符合歐洲神經(jīng)病學會制定的腦卒中后中樞神經(jīng)痛的相關診斷標準[5]；②疼痛DPRS評分[6]≥4分，為中重度疼痛，疼痛持續(xù)時間3個月以上；③規(guī)范服用普瑞巴林的患者；④對本研究內(nèi)容知情，簽訂同意書。排除標準：①脊髓損傷等其他非腦卒中原因?qū)е碌闹袠刑弁矗虎谔悄虿　畎捳畹仍驅(qū)е碌闹車窠?jīng)痛；③對本研究所用藥物存有禁忌證；④伴有嚴重心肺肝腎臟器疾病；⑤使用其他非甾體類止痛藥。另選擇同期佛山市第一人民醫(yī)院神經(jīng)科住院及門診使用奧卡西平治療的腦卒中后神經(jīng)痛患者30例作為對照組，兩組在性別、年齡、病程、NIHSS評分、疼痛評分等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究獲得本院醫(yī)學倫理委員會審批同意。

1.2 治療方法

兩組均予以腦卒中規(guī)范化治療，包括抗血小板凝集、調(diào)脂、降糖、降壓等藥物。治療組患者加服普瑞巴林膠囊（批準文號J20100102，輝瑞制藥，規(guī)格75 mg/粒），口服，起始劑量每次1粒，bid，隨后根據(jù)患者實際疼痛狀況、機體耐受性等增加普瑞巴林的使用劑量，但每次劑量不超過150 mg。對照組加用奧卡西平片（國藥準字A20171081，北京諾華制藥有限公司，150 mg/片），口服，起始150 mg/次，bid，在此期間可根據(jù)患者疼痛實際需求隔周逐漸加量，但最大劑量不超過每日2400 mg。兩組均用藥治療8周。

1.3 觀察指標及評價標準

①比較兩組治療前、治療4、8周后每日疼痛評分量表分值（DPRS）[6]變化情況。DPRS評分法采用0分（無痛）到10分（極痛）評估疼痛程度，分值愈高提示疼痛愈劇烈。②比較兩組治療前、治療8周后焦慮、抑郁評分變化情況。其中，焦慮狀況選用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[7]評價，＞7分判斷為可能有焦慮，且分值越高焦慮程度愈嚴重；抑郁選用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[8]，＞8分判斷為可能抑郁，分值愈高抑郁程度愈嚴重。③觀察用藥8周內(nèi)，兩組藥物不良反應發(fā)生狀況，包括嗜睡、頭暈、惡心嘔吐等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，同一組內(nèi)治療前后采用配對樣本t檢驗，同一組內(nèi)不同時間點比較采用單因素重復測量方差分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后DPRS評分比較

治療前兩組的DPRS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療4、8周后，治療組的DPRS評分顯著低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后DPRS評分比較（x ± s，分）

表1 兩組患者一般資料比較

表3 兩組治療前后焦慮、抑郁評分比較（x ± s，分）

2.2 兩組治療前后焦慮、抑郁評分比較

治療前，兩組的HAMA、HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療8周后，治療組的HAMA、HAMD分值明顯低于對照組（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組藥物不良反應發(fā)生率比較

治療組的藥物不良反應總發(fā)生率為5.00%，與對照組的3.33%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組藥物不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

3.1 腦卒中后中樞神經(jīng)痛的機制探討

腦卒中后中樞神經(jīng)痛主要是指繼發(fā)于腦卒中并以持續(xù)性、間歇性疼痛為主要特征的神經(jīng)病理性疼痛綜合征，通常發(fā)生于腦卒中后6個月內(nèi)，其發(fā)生率在腦卒中患者中占1%～8%[9-10]。長期狀態(tài)的腦卒中后中樞神經(jīng)痛不僅會逐漸發(fā)展成為血管性疾病，還會引發(fā)全身性功能障礙、心理疾病等并發(fā)癥[11]。腦卒中后神經(jīng)痛的病因較為復雜，普遍認為神經(jīng)元過度興奮是本病發(fā)生的主要機制，且可能是腦卒中導致受損神經(jīng)通路活性增加，或丘腦-皮層感覺通路抑制受損而引起的[12]。因此，修復受損神經(jīng)元，降低神經(jīng)元興奮性，鎮(zhèn)痛處理為腦卒中后中樞疼痛的主要治療原則。

3.2 普瑞巴林對腦卒中后中樞神經(jīng)痛的作用機制及療效探討

普瑞巴林為一種新型的神經(jīng)突觸前膜電壓依賴性Ca2+通道阻斷劑，其結(jié)構(gòu)和γ氨基丁酸相似，能夠通過血腦屏障，抑制神經(jīng)遞質(zhì)傳遞，進而有助于減輕神經(jīng)元興奮性。另外研究報道[13]，普瑞巴林與腺苷A2A受體有較高的親和性，使多巴胺、去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)釋放減少，進而減少中樞神經(jīng)的興奮性，發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用。本研究結(jié)果顯示，腦卒中后中樞神經(jīng)痛患者在使用普瑞巴林治療4、8周后疼痛DPRS分值明顯低于對照組，且治療組患者的HAMA、HAMD評分顯著低于對照組，與唐鵬等[14]研究結(jié)果相似，其研究中42例腦卒中后中樞性疼痛患者經(jīng)普瑞巴林治療2、4周后的疼痛NRS評分較治療時基線相比明顯降低，提示普瑞巴林治療腦卒中后中樞神經(jīng)痛的鎮(zhèn)痛效果顯著，預后良好。奧卡西平是以往臨床常用的病理性神經(jīng)疼痛治療藥，其在緩解疼痛、改善睡眠質(zhì)量方面有較好的效果，但此藥容易出現(xiàn)頭暈、皮膚過敏等，特別是有急性及遲發(fā)性皮膚過敏，嚴重時出現(xiàn)剝脫性皮炎，在臨床使用中有一定的潛在用藥風險。而普瑞巴林通過不同的藥理機制可協(xié)同增強止痛效果，而患者疼痛感的緩解，可在一定程度上消除其不良情緒，減輕患者心理、生理痛苦，從而改善其生存質(zhì)量。此外，現(xiàn)代藥理學證實[15]，普瑞巴林具有使用劑量低、每日用藥次數(shù)少、副作用少等優(yōu)點，易被患者所接受。本研究結(jié)果顯示，治療組的藥物不良反應總發(fā)生率為5.00%，與對照組的3.33%比較，差異無統(tǒng)計學意義，說明應用普瑞巴林的安全性良好。但本研究仍有不足之處，本研究為回顧性觀察研究，且入組病例相對較少，其遠期療效、療效與劑量之間的相關性仍有待進一步研究。未來需要大規(guī)模的前瞻性隊列研究進一步證實普瑞巴林在腦卒中后中樞神經(jīng)痛方面的應用效果。

綜上所述，普瑞巴林能夠顯著減輕腦卒中后中樞神經(jīng)痛患者的疼痛感，并有助于消除不良情緒，且不會增加不良反應發(fā)生。