CK5/6、P63、TTF-1和napsinA在腺癌及鱗狀細胞癌鑒別診斷中的應用

陳顯文 羅愛華 曾洲紅

廣東省高州市人民醫院病理科，廣東高州 525200

肺癌為引發死亡的主要惡性腫瘤，小細胞癌以及非小細胞癌區分對于患者而言具有重要意義[1]。當新型靶向治療藥物問世后，臨床需要對非小細胞肺癌進行分類，由于腺癌表皮生長因子受體發生變化，進而抑制劑治療效果顯著，同時貝伐單抗以及培美曲塞可有效治療腺癌。然而因為肺癌具有較大的異質性，同時小活檢具有較小的標本，取材時會因為人工擠壓出現細胞變形，為此分類需要通過免疫組化以及組織化學染色[2]。本研究選取2019年1月至2020年6月我院收治患者，對其肺小活檢中應用免疫組化檢驗對腺癌及鱗狀細胞癌的鑒別診斷，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年1月至2020年6月隨機抽取我院收治的30例肺原發性鱗狀細胞癌以及50例肺原發性腺癌作為本研究對象。30例肺原發性鱗狀細胞癌中男19例，女11例，年齡45～76歲，平均（61.5±2.6）歲，50例肺原發性腺癌中男29例，女21例，年齡46～79歲，平均（63.6±3.5）歲。本研究通過醫院倫理委員會批準。

1.2 納入和排除標準

納入標準：入選患者通過診斷均為腺癌及鱗狀細胞癌；入選患者經過檢查證實存在轉移病灶；入選患者均具有完整資料。排除標準：排除意識障礙者；排除患有精神類疾病者；排除資料不完整者。

1.3 方法

通過支氣管鏡對患者活檢標本進行采集，固定選擇濃度10%甲醛，而后對其實施石蠟包埋，制作厚度為4 μm的切面5 張，對其實施免疫組織化學染色以及HE。免疫組化檢測方法為EnViSion兩步法，對切片予以脫蠟，而后通過酒精脫水后采用高溫進行抗原修復，并按照試劑盒說明書進行。檢查過程中采用的單克隆抗體為即用型抗體，均購自安必平公司。肺泡上皮組織進行napsinA陽性檢測，甲狀腺組織進行TTF-1陽性檢測，乳腺組織進行P63陽性檢測，扁桃體組織進行CK5/6陽性檢測。

1.4 評估指標

CK5/6陽性通常在細胞漿中表達，TTF-1和P63均在細胞核中表達，napsinA在細胞質中表達陽性。陰性判斷標準為腫瘤細胞表現為陰性結果，或者細胞表達小于10%[3]。

1.5 統計學處理

本研究數據選擇SPSS 21.0統計學軟件，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以百分數表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 形態學

入選患者中，高分化鱗狀細胞癌以及中分化鱗狀細胞癌特征表現為細胞間橋、角化珠以及角化，低分化鱗狀細胞癌主要表現為生長成片，偶爾出現巢狀生長，周邊會出現基底細胞樣排列，出現鱗狀分化表現。癌細胞呈現橢圓形或者短梭，并且細胞界限并無清晰性，無規則核膜。腺癌生長為腺管狀、貼壁狀、乳頭狀、實性型以及微乳頭狀。見圖1～2。

圖1 低分化鱗狀細胞癌

圖2 低分化腺癌

2.2 標志物表達

通過分析后可知，鱗狀細胞癌CK5/6陽性表達比例為80%，P63陽性表達比例為100%，而TTF-1以及napsinA陽性表達0%；腺癌細胞癌CK5/6陽性表達比例為10%，P63陽性表達比例為6%，TTF-1陽性表達為96%，napsinA陽性表達為100%，對比兩種疾病4種標志物表達，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 分析4種標志物表達[n（%）]

3 討論

肺癌占據國惡性腫瘤首位，目前由于污染加劇以及生活習慣發生的變化，肺癌趨于年輕化，此病對人們的健康產生嚴重威脅[4]。對于早期肺癌患者而言，并無顯著表現，大部分患者診斷時已經為中晚期，進而錯失了最佳手術治療時機。伴隨分子生物的完善發展，對于肺癌患病機制以及治療加深了認識。肺癌患者進行化療時應該按照病理分型實施，進而將治療安全性提升[5]。目前臨床研究學者選擇免疫組織化學法鑒別肺癌病理，以此為患者后續治療提供依據。本研究則對于肺小活檢原發性中低分化鱗狀細胞癌以及腺癌予以免疫組化染色，分析CK5/6、P63、TTF-1和napsinA四種標志物在臨床鑒別診斷中的作用。

甲狀腺轉錄因子1即TTF-1為臨床診斷原發性肺癌標志物，有文獻報道[6]TTF-1敏感性范圍73%～94.6%。正常肺組織中TTF-1對表面活性蛋白表達進行控制，其表面活性蛋白可對肺部穩定性以及宿主防御進行維持。TFT-1不但在肺腺癌中表現陽性，在乳腺癌、肺小細胞癌和甲狀腺癌中均表達陽性。napsinA屬于天冬氨酸蛋白酶，屬于肺腺癌標志物之一，有文獻報道napsinA敏感性范圍73.8%～93.6%[7-8]。napsinA在卵巢癌、腎細胞癌以及甲狀腺癌中同樣可表達陽性，并且肺泡細胞以及巨噬細胞中表現為點狀胞質著色，TTF-1和napsinA可在腫瘤組織中，并且對于無經驗的病理醫生而言，可能將napsinA檢測成為陽性。

有學者對90例腺癌患者進行分析，在進行肺癌手術病例切除后可知，60例患者TTF-1表現陽性，65例患者napsinA表現為陽性，然而對50例鱗狀細胞癌患者進行分析后可知，其結果均呈現陰性[9-10]，說明napsinA的敏感性和TTF-1相對比而言，前者好于后者。然而經過觀察后可知，對于腺癌患者而言，napsinA的敏感和TTF-1相比，前者較差，并且其具有相同特異性，和中低分化腺癌存在一定的關系。此外臨床對200例手術切除非小細胞肺癌患者進行分析后可知，TTF-1的敏感度為88%，napsinA的敏感度為74%，進而發現napsinA在形態學上具有確定腺癌分化表現患者陽性比例80%，缺少形態學分化腺癌患者的陽性比例為55%，TTF-1在缺少形態學分化的陽性比例仍為76%。與此同時，TTF-1屬于核著色，在進行小活檢中較為容易分辨[11]。

一般情況下，CK5/6和P63為鱗狀細胞癌標志物，有文獻報道P63敏感性在90%以上，與此次研究結果相似[12]。然而P63的特異性卻產生異議，部分腺癌患者的P63經過檢測同樣出現陽性結果。本研究中鱗狀細胞癌CK5/6陽性表達比例為80%，P63陽性表達比例為100%，而TTF-1以及napsinA陽性表達0%；腺癌細胞癌CK5/6陽性表達比例為10%，P63陽性表達比例為6%，TTF-1陽性表達為96%，napsinA陽性表達為100%，對比兩種疾病4種標志物表達，差異具有統計學意義。鱗狀細胞癌中P63具有較強的著色，并且分布彌漫，腺癌中具有較弱的著色并且分布局部病灶。即使肺腺癌P63檢測出現陽性，但是其TTF-1結果則表現為陰性，為此當腫瘤TTF-1檢測表現為陽性的基礎上P63為陽性，可對腺癌診斷予以支持[13]。但是需要將腺鱗癌排除，為此需要與免疫組化染色以及形態進行對照。肺鱗狀細胞癌CK5/6的敏感性范圍53%～100%，然而CK5/6屬于胞質著色，組織擠壓較為嚴重不能進行相應的分辨，同時P63屬于核著色，核結構完整可進行分辨，將CK5/6和P63聯合應用后其檢測結果好于單用一種標志物[14-15]。

聯合檢驗CK5/6、P63、TTF-1和napsinA可對大多數的低分化非小細胞肺癌予以分類，并且經過分析后可知小活檢免疫表型以及手術切除后出現病理不一致。就目前而言，臨床需要深入分析為何部分肺鱗狀細胞癌標志物會表達在腺癌中，此種情況基礎上如TTF-1表現為陰性，會影響診斷[16]。然而以上幾種表達并非鱗狀分化，由于標志物表達具有獨立性，同時并無鱗狀細胞癌表現。為此對于肺腺癌患者而言，如果并未存在鱗狀細胞癌形態學支持，僅對P63或者CK5/6進行檢測，不能將其作為診斷根據。同時如果出現腺癌成分，腫瘤P63以及CK5/6檢測陰性，并且對靶向治療適應癥無影響，可能為P63或者CK5/6陽性腺鱗癌或者肺癌[17-18]。當前的臨床研究顯示，腺癌和腺鱗癌EFGR突變譜系具有相似性。

綜上所述，對于鱗狀細胞癌進行檢測過程中其P63以及CK5/6優勢顯著，而對于腺癌診斷而言TTF-1和napsinA具有較高的陽性率，臨床對鱗狀細胞癌以及腺癌進行鑒別診斷過程中可結合四項標志物進行檢測，將診斷正確率提升。