農村喪偶老年人抑郁狀況與社會支持、應對方式的相關性

景璐石 馮景蕙 陳賢清 張俊 唐平 (成都醫學院，四川 成都 60500；四川師范大學)

第六次全國人口普查顯示，2010年我國60歲以上人口有1.78億，占總人口的13.32%〔1〕。隨著我國人口的老年化進程的逐步加快，老年人的心理健康狀況已被廣泛關注，喪偶對于老年人來說是生活中的重大負性事件，喪偶老年人作為一個特殊的社會群體面臨著嚴重的心理問題〔2〕。在我國，農村經濟條件較城市落后，農村喪偶老年人作為一個特殊群體，更加需要社會各界的關注。老年抑郁是老年人心理問題之中最常見的一種，會造成老年人身心痛苦、生活質量降低，同時增加家庭和社會經濟負擔，甚者引起自殺〔3〕，喪偶作為老年人的嚴重“喪失性”生活事件，是老年抑郁癥發病的重要影響因素，對農村喪偶老人的致病作用更加突出〔4～6〕。社會支持是指來自家人、朋友等周圍環境的關懷、理解、安慰、指點和幫助，社會支持程度會直接影響個體的心理健康水平，社會支持程度越高，心理健康水平越高〔7〕，患抑郁的風險越低。應對方式是在應激過程中繼認知評價之后所表現出來的具體的應對活動，對心理健康具有重要影響〔8〕，積極的應對方式有利于降低農村喪偶老年人患抑郁的風險。本研究旨在探討農村喪偶老年人抑郁狀況與社會支持、特質應對方式的關系。

1 對象與方法

1.1研究對象 本研究采用方便取樣，在四川省簡陽市周邊農村隨機抽取年齡在60歲以上的喪偶老年人。本次調查發放54份問卷，回收54份(100%)。男19人(35.2%)，女35人(64.8%)；年齡60～89，平均(72.72±7.41)歲。納入因素：60歲及以上，意識清晰，智力正常，有正常的理解能力。排除因素：有嚴重軀體疾病與精神障礙。

1.2研究工具 ①一般情況問卷(自編)：該問卷主要包括農村喪偶老人年齡、性別、受教育程度、經濟收入來源、配偶去世時間、身體狀況等相關信息。②簡版老年抑郁量表(GDS)〔9〕：在原問卷的基礎上設計出包含15個項目的簡版老年抑郁量表(GDS-15)。主要用于評估過去1 w內受調查者的抑郁狀況，以是、否作答，回答“是”計1分，回答“否”計0分，題項1、5、7、11為反向計分。0～4分為無抑郁癥狀，5～8分為輕度抑郁，9～11分為中度抑郁，12～15分為重度抑郁，量表總分為15分。GDS-15的 Cronbach α系數為0.793，重測信度為0.728。③特質應對方式問卷(TCSQ)〔10〕共20個條目，采用五級評分法，包括“肯定是”到“肯定不是”五個等級，測定被試消極應對和積極應對的情況。消極應對主要包含幻想、易怒、自責和回避；積極應對主要包含淡化、面對和樂觀等；消極應對的全國常模為(30.26±8.74)分；積極應對的全國常模為(21.25±7.13)分。NC由2、4、6、7、10、12、13、16、17、19各條目累計得分，大于(30.26±8.74)分為消極應對。PC由1、3、5、8、9、11、14、15、18、20各條目累計得分。大于(21.25±7.13)分為積極應對。④領悟社會支持量表(PSSS)〔10〕：共含12個自評項目，每個項目采用1～7級計分法，即分為極不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意和極同意7個級別。研究者在國內經過因素分析將12個條目分成家庭內支持和家庭外支持兩類。該量表信效度良好。

1.3調查方法 問卷調查前，調查者接受與問卷調查有關的系統培訓，在取得被試同意后方可實施調查。考慮到農村老年人文化程度有限，各項生理功能有所下降，故此次調查采用一對一的方式，向被試讀出問卷內容，并根據被試的回答客觀地記錄結果。

1.4統計學方法 采用SPSS20.0軟件進行t檢驗、方差分析、相關分析、回歸分析。

2 結 果

2.1農村喪偶老年人抑郁狀況 無抑郁癥狀者有21人(38.9%)，有輕度抑郁癥狀者26人(48.1%)，有中、重度抑郁癥狀者7人(13.0%)。

2.2不同因素農村喪偶老年人抑郁狀況的差異分析 不同文化程度農村喪偶老年人抑郁得分差異有統計學意義(P<0.01)，見表1。

表1 不同因素農村喪偶老年人抑郁狀況在人口因素的差異分析分)

2.3不同年齡農村喪偶老年人抑郁狀況、特質應對方式、社會支持在水平差異分析 不同年齡段農村喪偶老年人在抑郁狀況、消極應對方式、積極應對方式、家庭內支持、家庭外支持方面差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

維度60～69歲(n=18)70～79歲(n=26)80～89歲(n=10)F值P值抑郁6.06±2.865.27±2.415.90±2.230.570.569消極應對方式29.22±7.5426.42±7.1825.20±3.301.400.257積極應對方式35.44±6.6436.62±6.4834.90±3.730.360.701家庭內支持18.67±5.1917.54±4.8415.40±5.401.340.271家庭外支持31.67±11.4129.85±10.3827.20±6.300.630.539

2.4農村喪偶老年人特質應對、社會支持在不同抑郁水平的單因素分析 不同抑郁水平農村喪偶老年人消極應對、積極應對、家庭外支持差異有統計學意義(P<0.05，P<0.01)，見表3。

維度無抑郁(n=21)輕度抑郁(n=26)中度及重度抑郁(n=7)F值P值消極應對24.05±5.5327.46±6.2135.14±6.599.050.000積極應對38.10±6.3535.69±4.9930.14±5.585.280.008家庭內支持17.67±4.0917.88±6.0915.71±3.770.510.606家庭外支持31.81±8.6030.77±10.2721.29±10.473.310.045

2.5農村喪偶老年人特質應對、社會支持與抑郁的相關分析 農村喪偶老年人抑郁與消極應對方式呈顯著正相關(r=0.49，P<0.01)，與積極應對方式(r=-0.43，P<0.01)、家庭外支持(r=-0.29，P<0.05)呈顯著負相關，與家庭內支持相關性無統計學意義(r=-0.14，P>0.05)。

2.6農村喪偶老年人特質應對、社會支持對抑郁的影響 農村喪偶老年人消極應對方式對其抑郁的預測作用顯著(R2=0.49，ΔR2=0.24，Beta=0.18,β=0.49,t=4.08,P<0.01)，達到24%，積極應對、家庭內支持、家庭外支持對農村喪偶老年人抑郁沒有預測作用。

3 討 論

吳曉蓮等〔11〕發現湖南省郴州市周邊農村喪偶老人抑郁癥狀檢出率為29.8%(102/342)。周琴等〔12〕發現北京周邊農村喪偶老人抑郁癥狀檢出率為：34.75%(123/342)。本研究發現，農村喪偶老年人抑郁在性別、老伴去世時間、患病程度上差異無統計學意義；在文化程度方面，無文化者抑郁程度明顯高于有文化者；而對于不同年齡段喪偶老年人的抑郁狀況差異分析來看，無任何差異。吳曉蓮等〔11〕將喪偶老年人分為抑郁組與無抑郁組進行人口學相關因素比較，發現兩組在性別、年齡、是否獨居、自理能力、慢性病、經濟保障、娛樂活動方面的比較差異顯著，而在文化程度方面，差異無統計學意義。形成這一系列不同結果的原因可能是，選取的研究對象存在者地域、時間、數量及性質上的不同。對于本研究而言，無文化者抑郁程度高于有文化者，可能原因是，現代社會是信息爆炸的社會，各方面的信息均以文字的形式出現，若配偶原本是有文化的，則可以為其提供信息，若配偶原本沒有文化，則可以通過交流的方式獲取信息，而配偶的去世使得其與外界信息相對隔離，這可能是造成老人抑郁的重要原因。

在本研究中，農村喪偶老人家庭外支持在不同抑郁水平上存在顯著差異，家庭內支持在不同抑郁水平上無顯著差異；進一步通過相關分析發現，家庭外支持與農村喪偶老年人抑郁的相關顯著，家庭內支持與農村喪偶老年人抑郁呈負相關但并不顯著。可能原因是老年人的家庭內支持主要來源于老伴，農村喪偶老年人失去老伴，子女便是其家庭內支持的主要源泉，但在調查中發現農村喪偶老年人子女不能給予農村喪偶老年人在心理方面的需求，與其交流與來往并不多，較多的關注主要表現在物質生活上，老人們在遇到困惑或情緒低落時通常會選擇向同齡人尋求精神支持，所以農村喪偶老年人的家庭內支持分數偏低，進而使得家庭內支持與農村喪偶老年人抑郁的相關不顯著，而家庭外支持對老年人抑郁狀況具有顯著影響。有關研究結果也顯示〔13〕，社會支持在不同老年抑郁水平上存在顯著差異。與本研究結果基本一致。

特質應對方式對心理健康有顯著影響，本研究與系列研究〔14，15〕結果相一致：賈守梅等〔15〕研究結果顯示，消極應對與老人抑郁呈顯著正相關，積極應對與老人抑郁呈顯著負相關。趙新爽〔16〕指出社會支持度越高抑郁水平越低。主要原因是，抑郁的一個重要指征就是對任何事情不感興趣，消極對待一切，所以消極應對也就自然成為抑郁的一個重要表現。

以農村喪偶老年人抑郁為因變量，家庭內支持、家庭外支持、積極應對、消極應對為自變量進行逐步回歸分析，消極應對進入回歸方程。相關研究顯示〔16〕，農村喪偶老年人傾向于消極應對的概率更大，故消極應對對農村喪偶老年人抑郁的影響顯著，成為可以預測農村喪偶老年人抑郁的因子。楊靜〔17〕研究結果也顯示，消極應對方式對心理健康有負向的預測作用，積極的應對方式對心理健康有正向的預測作用，這些研究與本研究的結果基本吻合。

綜上，關注農村喪偶老年人的心理健康尤為重要，不論是家庭成員還是社會組織，均應給予心理、物質等方面的支持，以減輕喪偶對他們的心理傷害與生活的困苦。另外關注老人們的心理應對機制，使他們能以樂觀積極的心態對待生活，從而減少其抑郁的發生。