比較經(jīng)皮微創(chuàng)與開放椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療脊柱骨折的效果

岳俊杰

（北京順義空港醫(yī)院，北京 101318）

脊柱骨折為骨科常見疾病，發(fā)病率較高，占骨折5%以上，以胸腰部段骨折發(fā)生率最高，好發(fā)于青壯年人群。患者主要表現(xiàn)出外傷后脊柱的畸形、疼痛，且可并發(fā)脊髓損傷，需積極予以治療，減少單純壓縮骨折、慢性腰痛、脊髓損傷、截癱等并發(fā)癥發(fā)生，進(jìn)而減輕對患者日常生活的影響[1-3]。手術(shù)為脊柱骨折患者的常見治療方法，多采取開放弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療，具有一定治療效果，但術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥較多。因此，探索安全有效的治療方式具有重要意義[4-5]。近年來，隨著我國微創(chuàng)技術(shù)不斷進(jìn)步，其在脊柱骨折治療中被廣泛應(yīng)用，具有創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量少等優(yōu)勢。基于此，本研究旨在探究微創(chuàng)弓根釘內(nèi)固定術(shù)與開放椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)在脊柱骨折患者中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年7月至2020年5月本院收治的102例脊柱骨折患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為實驗組（n=52）與對照組（n=50）。實驗組男36例，女16例；年齡25～68歲，平均（46.59±2.17）歲；致傷原因：交通傷35例，摔傷10例，其他7例。對照組男34例，女16例；年齡24～68歲，平均（46.78±2.15）歲；致傷原因：交通傷33例，摔傷13例，其他4例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)X線、CT檢查等確診為脊柱骨折；②患者均表現(xiàn)出不同程度脊柱畸形、疼痛與脊髓損傷；③臨床資料完善；④患者知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并精神疾病者；②妊娠或哺乳期女性；③凝血功能異常者；④合并腫瘤疾病者；⑤艾滋病、乙肝等傳染性疾病者。

1.3 方法對照組采用開放椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療。治療前，向患者大致介紹手術(shù)過程，使患者了解基本手術(shù)操作與步驟，獲取患者理解與支持，提高患者配合度。待患者心情平和，各項體征均無異常后對患者實施手術(shù)。行全麻干預(yù)，麻醉起效后患者俯臥位，C臂機(jī)定位傷椎及上下椎體，對患者傷椎部位予以消毒處理，上述操作完成后，于傷椎后正中處做一10 cm左右切口，逐層切開與分離皮下組織，充分暴露傷椎，進(jìn)行弓根螺釘與連接桿傷椎固定，固定完成后，C臂機(jī)透視傷椎高度及椎弓根釘位置良好，沖洗傷口，常規(guī)留置引流管，予以切口縫合關(guān)閉。術(shù)后積極予以患者抗生素抗感染處理，加強飲食等干預(yù)。

實驗組采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療。對患者進(jìn)行氣管插管全身麻醉干預(yù)，麻醉起效后取俯臥位，于C臂機(jī)輔助下定位傷椎及上下鄰近椎體，應(yīng)用克氏針對傷椎及上下椎弓根中心點予以體表投影定位，于C臂機(jī)輔助下進(jìn)行椎弓根外緣穿刺，置入穿刺針，觀察進(jìn)針位置，后縱向切開皮膚及深筋膜（1～2 cm），置入導(dǎo)絲并撤出穿刺針內(nèi)芯，沿導(dǎo)絲進(jìn)行釘?shù)罃U(kuò)張，選取適當(dāng)椎弓根釘沿導(dǎo)絲置入椎弓根釘，C臂機(jī)確認(rèn)螺釘位置是否固定良好，固定良好后行固定棒安裝，應(yīng)用撐開器撐開椎體，使其盡快復(fù)位，復(fù)位滿意后擰緊螺帽，關(guān)閉切口，術(shù)后相應(yīng)操作同對照組。

1.4 觀察指標(biāo)①比較兩組治療效果：顯效，疼痛、肌肉痙攣等癥狀完全消失，日常活動正常；有效，上述癥狀有所改善，對日常生活有輕度影響；無效，癥狀無改善，日常基本活動受阻。總有效率=顯效率+有效率。②比較兩組圍術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時間、住院時間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量等。③比較兩組影像學(xué)指標(biāo)。應(yīng)用X線或CT、MRI對患者術(shù)前術(shù)后Cobb’s角、椎體前緣高度、椎體矢狀面指數(shù)等進(jìn)行測量與計算。④比較兩組NRS評分。采取數(shù)字疼痛量表評估患者治療前后疼痛程度，滿分10分，0～3分為輕度疼痛，4～7分中度疼痛，8～10分為重度疼痛，分值越高表明患者疼痛感越強。⑤比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括切口感染、下腹疼痛、腹脹、腰部僵硬、肌肉損傷等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較實驗組治療總有效率為96.15%，明顯高于對照組的82.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較實驗組手術(shù)時間、住院時間、切口長度均短于對照組，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of perioperative indexes between the two groups(±s)

表2 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of perioperative indexes between the two groups(±s)

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)52 50手術(shù)時間（min）94.05±10.77 103.06±6.12 5.167 0.000住院時間（d）15.54±2.08 19.76±3.12 7.230 0.000切口長度（mm）63.08±2.77 114.54±3.41 83.806 0.000術(shù)中出血量（mL）98.06±20.88 232.54±15.67 36.678 0.000術(shù)后引流量（mL）15.87±2.65 89.65±5.08 92.472 0.000

2.3 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較治療前，兩組Cobb’s角、椎體前緣高度、椎體矢狀面指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，兩組Cobb’s角均降低，椎體前緣高度、椎體矢狀面指數(shù)均提升，且實驗組Cobb’s角低于對照組，椎體前緣高度、椎體矢狀面指數(shù)高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組NRS評分比較治療前，兩組NRS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，兩組NRS評分均降低，且實驗組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為5.77%，明顯低于對照組的22.00%（P＜0.05），見表5。

表3 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）Table 3 Comparison of imaging indicators between the two groups(±s)

表3 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）Table 3 Comparison of imaging indicators between the two groups(±s)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

組別實驗組參照組t值P值例數(shù)52 50 Cobb’s角（°）治療前15.08±2.11 15.09±2.09 0.024 0.490治療后4.08±0.05a 5.56±0.87a 12.249 0.000椎體前緣高度（%）治療前58.65±5.55 58.66±5.53 0.009 0.496治療后89.76±3.18a 80.99±3.11a 14.075 0.000椎體矢狀面指數(shù)（%）治療前62.05±10.76 62.09±10.71 0.019 0.493治療后92.08±8.89a 87.65±7.92a 2.654 0.005

表4 兩組NRS評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of NRS scores between the two groups(±s,scores)

表4 兩組NRS評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of NRS scores between the two groups(±s,scores)

注：NRS，數(shù)字疼痛量表

組別實驗組參照組t值P值例數(shù)52 50 NRS治療前6.08±0.76 6.10±0.74 0.135 0.447治療后2.06±0.87 4.23±0.88 12.522 0.000

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較Table 5 Comparison of the incidence of complications between the two groups

3 討論

有研究[6-7]報道，近年來，我國脊柱骨折發(fā)病率顯著升高，其中以腰椎骨折最常見，發(fā)病原因與間接暴力密切相關(guān)，嚴(yán)重者出現(xiàn)脊柱畸形，增加患者痛苦，降低患者生活質(zhì)量，同時，增加患者家庭經(jīng)濟(jì)與精神壓力。因此，早期及時治療，對阻止病情進(jìn)一步發(fā)展，改善患者預(yù)后，緩解患者痛苦具有重要意義。

手術(shù)為治療脊柱骨折患者的首選方式，其主要目的為通過縱向牽引力與前后韌帶牽拉作用減輕對胸腰段脊柱的壓力，促進(jìn)受損椎體功能更快恢復(fù)，改善患者生理功能狀態(tài)，減輕患者痛苦[8-9]。但手術(shù)治療方式多樣，臨床療效也存在一定差異，因此，選取何種手術(shù)治療方案，最大限度提升治療效果是學(xué)者研究的熱點問題。本研究結(jié)果顯示，實驗組治療總有效率為96.15%，明顯高于對照組的82.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗組手術(shù)時間、住院時間、切口長度均短于對照組，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組Cobb’s角均降低，椎體前緣高度、椎體矢狀面指數(shù)均提高，且實驗組Cobb’s角低于對照組，椎體前緣高度、椎體矢狀面指數(shù)高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組NRS評分均降低，且實驗組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為5.77%，明顯低于對照組的22.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。表明微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用價值更高。分析原因為，傳統(tǒng)開放式椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用手術(shù)器械進(jìn)行傷椎體復(fù)位與固定，在撐開器協(xié)助下進(jìn)行椎旁組織撐開，促使塌陷椎體高度恢復(fù)，使脊柱生理彎曲得到恢復(fù)，繼而恢復(fù)椎體正常生理功能；同時，矯正脊柱后凸畸形，具有一定治療效果，但其手術(shù)操作過程為充分暴露手術(shù)視野會剝離椎旁組織，對機(jī)體損傷較為嚴(yán)重，致使術(shù)中出血量較多，脊髓受壓較大，患者術(shù)后疼痛較為顯著，且椎旁肌易發(fā)生萎縮，出現(xiàn)腰部僵直，增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，一定程度上延長患者住院時間，增加患者痛苦同時加重患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而微創(chuàng)微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)為近年來治療脊柱骨折患者較為新興的治療方案，屬于微創(chuàng)手術(shù)，在椎弓根螺釘基礎(chǔ)上進(jìn)行骨折椎體固定，促使傷椎高度恢復(fù)，與開放式手術(shù)比較，具有創(chuàng)傷小、切口小、出血少等優(yōu)勢，且在C臂機(jī)輔助下能全程透視傷椎定位與引導(dǎo)，應(yīng)用穿刺針與導(dǎo)絲快速建立手術(shù)通道，再應(yīng)用椎弓根螺釘進(jìn)行骨折復(fù)位固定，最大程度減少對椎體周圍肌肉組織損傷，有效減少出血量，減輕對患者機(jī)體損傷，有利于患者術(shù)后肌力更快恢復(fù)，及早進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，改善患者預(yù)后。

綜上所述，與開放椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)比較，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療效果更為顯著，術(shù)中出血量更少，住院時間更短，能顯著改善椎體情況，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者更快康復(fù)，安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。