棲霞仙館考略

顧春軍 吳流芳

棲霞仙館是珠海三大園林之一，為晚清著名買辦莫仕揚之孫莫詠虞所建。但因檔案資料遺失，棲霞仙館的建設時間及修建由來，眾說紛紜。在一些有瑕疵的口述實錄資料基礎上，獵奇的媒介又推波助瀾，使棲霞仙館蒙上了傳奇色彩。本文以新近發現的史料為基礎，辯駁訛誤，廓清史實，以期還其歷史真相。

方志文獻中的棲霞仙館

關于棲霞仙館的史料，散見于各種嶺南的近代方志史書中。如《珠海文物志》記載：

棲霞仙館在金鼎鎮會同村村西，是一處中西結合的園林建筑，依山面溪，占地面積約1.5萬平方米。有門樓、齋堂、噴泉、蘭亭、茅亭、啖荔亭和發電房。主體建筑齋堂仿上海太古洋行模樣建造，磚石混凝土結構，一座兩層，占地面積400多平方米，有夢香樓、念經堂、客廳、寢室和廚房，鋪花瓷磚地板，鑲彩色玻璃窗。門樓高3層，圓頂出尖，門前臥立一對西洋石獅……該園建于1918-1922年，是會同村富商莫泳如（又名詠虞，香港太古洋行總買辦莫仕揚之孫）為他的侍女阿霞和會同村的老處女們信佛念經所建造的。當時園內還設置柴油機發電供全村照明，使會同村成為當時中山縣（包括珠海）第一個用上電燈照明的鄉村。該園在抗日戰爭時期，被日軍占據做醫院;1949—1985年，曾做過會同村小學校址;如今荒蕪閑置。（珠海市文物管理委員會編：《珠海市文物志》，廣東人民出版社，1994年）

據以上記載：一、棲霞仙館建于1918-1922年;二、富商莫詠虞為他的侍女阿霞和會同村的老處女們信佛念經所建造。但本地方志則以為：“該館建于清宣統二年（1910年），是會同村富商莫詠虞（字應騶，香港太古洋行總買辦莫仕揚之孫）為其信仰佛教的原配夫人鄭玉霞（中山三鄉雍陌人）所建造的。”（珠海市唐家灣鎮政府編：《唐家灣鎮志》，嶺南美術出版社， 2006年）

棲霞仙館，究竟為誰建造？成于何時？上述兩個基本文獻已經出現了抵牾，之后的各種史料歧義，基本圍繞著上述問題展開，這種歧義產生的源頭何在？

莫月英口述實錄是問題出現的源頭

歷經戰亂及兵燹，棲霞仙館的文物及檔案資料已經蕩然無存，而熟悉這段史料的耆老也凋零殆盡。對棲霞仙館的記載，最早出于一自稱為莫詠虞婢女的莫月英之口。莫月英的口述記錄出版于20世紀80年代中期。

（鄭玉霞）對莫詠虞侍服備至，溫柔體貼，使得詠虞疾病漸漸好轉起來。故此，府中的人都竊竊私語，說這位婢女有“旺夫相”，勸莫詠虞將其納為偏房，并且還為他去說媒，當時莫亦有此意。誰知卻遭到了婢女的婉言拒絕，口稱：“今生不嫁人了。”莫詠虞見她心腸鐵石，即問：“我在鄉下建一間庵寺你吃素齋好嗎？”婢女當時為解脫情困，并祈望神靈的呵護，當下點頷同意了。其實莫詠虞也早有意思建一間庵寺來安置府中的幾位愿“守清”的婢女，以遂她們的一片心香。于是返回家鄉，花了一千銀兩向本村的商人莫潤鵬買了一塊面積三十余畝的果地。于民國九年正式筑造。當時建筑材料全部都是從香港運入，設計師和工匠也是從香港聘請。經過幾年的時間，方才告竣。莫詠虞特為這間庵寺取名為棲霞仙館。（莫月英口述，何志毅整理：《棲霞仙館見聞錄》，珠海市政協文史資料研究委員會：《珠海文史》第4輯，1986年）

之后的各種說法，基本源于此。這種說法蘊含著情色、忠貞、重義諸傳奇因素，屢屢受到各種報章鐘愛，之后的各種記載，或照抄上述資料，或采擷情節濃墨渲染，頗為熱鬧。一些較為嚴肅的辭書也以此為史料來源：“民國初年，會同村富商莫詠虞曾任過香港太古洋行船務處華人經理。一次，他病倒床上，沉疴不起，幸得婢女阿霞服侍周到，才漸漸痊愈。他康復后，回家鄉專為阿霞建筑此座寺庵;于1918年籌建，1922年竣工，取名‘棲霞仙館。”（楊森主編：《廣東名勝古跡辭典》，北京燕山出版社，1996年）

這些被歪曲的歷史，以訛傳訛，已經波及學術界，一些權威的學術著作也以口述史料為資料來源。如，“棲霞仙館，位于珠海市金鼎鎮，是富商莫泳如為其侍女阿霞和本村的老處女們供佛所建造的，面積有1.5萬平方米，是一處中西合璧的園林建筑。”（劉庭風編：《中國園林年表初編》，同濟大學出版社， 2016年）當然，也有個別學者在論文中能嚴謹使用史料：“棲霞仙館位于會同村西南，20世紀初莫家鼎盛時期，莫詠虞為紀念早逝的妻子而建，是座中西合璧的紀念園林。”（周、朱曉明：《珠海市會同古村保護與再生利用策略》，《城市規劃學刊》2006年第3期）饒是如此，由于研究者沒有一手資料，所以語言表述有欠嚴謹，所謂的“莫詠虞為紀念早逝的妻子而建”，事實上，鄭玉霞去世的時候，已經是53歲，無論如何說，也算不得早逝。

2012年6月4日，《南方都市報》的《棲霞仙館首次披露“身世”》寫道：

昨天，珠海地方志學者何志毅向記者披露了一段未曾公開的采訪。1983年，他曾采訪過當時還在世的自梳女莫月英（法號應為昌明）。80多歲的她說，當時莫詠虞要娶第七或第八房妾侍，為免爭風吃醋，圖個耳根清凈，鄭玉霞要求莫詠虞為自己修建一個清修之地，莫月英作為她的貼身侍女，和另外幾個選擇自梳的婢女一起，隨同女主人在此清修。后來一次登山，鄭玉霞被一種毒草割傷，不治身亡。

事實上，棲霞仙館建成后不久，鄭玉霞就病死在香港。如果一個大買辦夫人因登山被毒草割傷身亡，必然是一件奇聞逸事，可查閱當時香港報章以及莫家家譜、族譜，均無記載。再者，按照莫氏族譜記載，莫詠虞是一妻四妾，其中侍妾呂氏，生于光緒十九年（1893年），亡于宣統元年（1909年），卒年17歲，莫詠虞更無七八房侍妾之說。一些傳聞更把莫詠虞和婢女阿霞描寫成不倫之戀：侍女阿霞，下人偷情，夜半私奔，有愧主人;主人也仁至義盡，犯而不校，成人之美;棲霞仙館最后也走向沒落，成為“鬼屋”。如此厚誣故人，哪有的事情？

新發現墓志：棲霞仙館主人是鄭玉霞

莫詠虞是晚清太古洋行買辦莫仕揚的嫡孫，《莫氏族譜》有記載：“履仁誥授昭武都尉候選部都司，名應騶，號詠虞，冠球公三子，生于同治八年，歲次己巳十二月二十二日卯時。現生三子，長肇承，次蔭承，三慶兆，出嗣應良公，二女。……（正室）雍陌鄭氏瓊芳公長女，誥封四品恭人，生于同治九年，歲次庚午閏十月初六日子時。”莫詠虞的妻子鄭玉霞，是中山雍陌鄉人，母親為日本人，這些情況也見于《鄭氏族譜》記載：“日本國橫濱人，福島氏生于咸豐十年庚申三月初三日，卒于光緒三十二年丙午十一月二十九日，葬于逕口鋪。”莫詠虞娶妻鄭玉霞，是民國時期香山縣莫、鄭兩個大家族聯姻，屬于強強聯手，符合當時的通婚習俗;而鄭玉霞之父在日本橫濱經商，娶妻日本人，在當時香山縣是很常見的。

莫詠虞夫人墓志拓片——《皇清誥封恭人鄭恭人墓志銘》的發現，豐富了我們對莫詠虞的認識，棲霞仙館的相關問題亦水落石出。該墓志由南海區大原撰文，番禺吳道書丹，新會伍銓萃篆額。莫詠虞繼承前輩遺業，在香港太古洋行做買辦。莫氏為人豁達，與妻子感情篤厚，妻子去世之后，請三位嶺南賢達為其撰寫墓志。墓志反映了莫詠虞的為人處世情況：“應騶字詠虞，商于香港，負遠識，多義行，既于其鄉建祠興學，營橋筑路;復洞審世變，于歐西物質之學，可以利民用、淪民智者，輒捐資提倡不吝，以是負鄉望。客歲冬，喪其賢偶鄭恭人。”

墓志中的鄭玉霞個人情況，與上述鄭、莫兩家族譜所記載的史料相吻合：“恭人，姓鄭氏，香山雍陌鄉人，處士諱茂棠長女，年十八，歸同邑莫應騶，應騶以援例得都司職銜，誥封恭人。壬戌十二月晦日，卒香港寓舍，年五十三。”莫詠虞建造棲霞仙館是為給信仰佛教的鄭玉霞建一個禪修地。“初，吳太恭人奉佛虔，恭人守姑訓，嘗于是鄉筑棲霞仙館為禪誦地。”吳太夫人是莫詠虞的母親、鄭玉霞的婆婆，老人篤信佛教，鄭玉霞追隨婆婆，亦信仰佛教，所以莫詠虞修建棲霞仙館是為了給妻子一個禪修之所。

1929年，書畫家鄧爾雅應莫詠虞堂弟莫鶴鳴的邀請，與區大原、黃般若等同游會同村，返港后撰文稱：“村前遙對有山莊在焉，曰棲霞仙館。其左為墳場，形勢尤宏麗，則鶴鳴之兄詠虞，為其室人而筑者。林亭花鄔與佛閣豐碑相映，近似公園。”可見，棲霞仙館是莫詠虞為妻子所建，而所謂的墳場，就是鄭玉霞的墳墓所在地。

2012年6月4日出版的《南方都市報》報道：“何志毅說，當年為厘清事實，會同村的居委會主任莫姨（外號，已逝世）曾專程赴港，找到莫氏家族后人采訪。莫氏后人非常肯定地告訴他，仙館就是為鄭玉霞而建，無爭議。”

清代書法家趙藩曾經為莫詠虞在香港的藏經閣撰寫過一副對聯，題為《嶺南莫詠虞于香港建筑棲仙館藏經閣寄聯贈之》：“天下苦兵氛，幽壑棲遲，一片尚余干凈地;海南儲佛藏，妙香馥郁，千秋常護吉祥云。”可以看出，莫詠虞一家篤信佛教，在香港有藏經閣，在僻靜的家鄉建一個禪修地，也在情理之中。

綜上，所謂的“棲霞仙館為侍女阿霞所建”之說，可以休矣。棲霞仙館的主人是鄭玉霞。

新發現畫幅：棲霞仙館落成于1922年

從棲霞仙館之名，亦可以探求莫詠虞修建此園林之目的。“棲”有居住之意。“霞”就是鄭玉霞。“棲霞”的倒文就是“霞棲”，也即“鄭玉霞居住”之意。至于“仙館”，則指“神仙修道的處所”，《晉書》云：“放絕世務，以尋仙館。”通俗地說，“棲霞仙館”的含義就是鄭玉霞禪修之館。

棲霞仙館的建成時間，需要更多的資料證明。幸運的是，最近又發現了棲霞仙館內當年懸掛的六幅以佛教為題材的屏風畫。其中一幅屏風畫上有題跋，錄文如下：

詠虞先生棲霞仙館落成志喜，歲次壬戌仲冬吉日

國寧輪船辦房：鄧泉 吳吉甫 卓鈞如 蕭汝輝 陳澤宇 林福祥 廖瑞林 趙 錫 胡秉煊? 蕭 炳 黎 志

瑞安輪船辦房： 陳永棠? 唐次彭 卓緝芝 岑炳芬 鄭炳韜 吳冕臣 唐 田 容桂芬 張見盛? 陳鑒湖 卓 曉 陳保全

同人敬贈

按照上述題跋，這些佛畫是莫詠虞擔任輪船辦房經理時，其下屬慶賀棲霞仙館落成的賀禮。“歲次壬戌仲冬吉日”就是棲霞仙館的落成時間。壬戌仲冬為1922年農歷十一月，依據這個題跋，可以確認棲霞仙館的建成時間即為此時。至于其破土動工時間，尚需要新的材料來佐證。

《皇清誥封恭人鄭恭人墓志銘》云：“壬戌十二月晦日，卒香港寓舍，年五十三。”可以確定，鄭玉霞去世于1922年農歷十二月。也就是說，棲霞仙館落成一個多月后，鄭玉霞就卒于香港。中國民間有“沖喜”之說。可以推測：鄭玉霞病重，為了驅邪，莫詠虞在新落成的棲霞仙館舉辦了隆重的落成典禮，但病魔還是奪走了鄭玉霞的生命，讓其無法在這里真正禪修了。

按照上述題跋，“國寧”和“瑞安”是莫詠虞負責的輪船辦房，這也符合史實：“事實上，我的父親確有意識地培養了大批子侄為太古洋行服務，除為了照顧長房——我伯父云裳那一房，將辦房所屬的華人船務處劃歸我的堂兄莫泳如負責。”《皇清誥封恭人鄭恭人墓志銘》曰：“以甲子某月，歸葬邑之會同鄉。”甲子年是1924年，那么鄭玉霞逝世一年之后，歸葬于會同村的棲霞仙館之側：“其葬也，阡于館側，蓋從其志云。”也就是說，歸葬于棲霞仙館附近，是鄭玉霞生前的愿望。據村民說，鄭玉霞的墓葬毀于20世紀50年代，立在墓前的墓碑也被損毀，不過這個墓志文的拓片還是幸運地被保存下來，可以作為史料，讓我們還原當年的一段歷史。

口述史料的真實與虛構

紀曉嵐借批評《聊齋志異》曰：“今燕昵之詞，狎之態，細微曲折，摹繪如生，使出自言，似無此理，使出作者代言，則何從而聞見之？”回顧莫月英的口述實錄，大段采用了對話體，以描述莫詠虞與侍女的一段交往。這樣的文學性描述，從常識來看，遠非一般婢女所能聞，其可信程度存疑。問題產生的根源，筆者忖度有兩種可能：一、莫月英當時已是87歲高齡，老人的記憶模糊進而失真;二、口述材料整理者在轉換成文字時更強調其文學性，從而忽視其史料的真實性。上述那段史料，整理者在隨后的不同著作中，文字不斷被修訂，故事情節越來越離奇。這樣的口述實錄，遠遠偏離了信史的軌道。

當然，我們不能完全否認口述實錄史料的價值所在。比如莫月英回憶道：“仙館建成后的第二年，莫詠虞將其在香港逝世的妻子棺柩移厝在仙館安葬。”除了時間差一年之外，基本還是符合事實的。莫月英在口述實錄中說，莫詠虞舉辦了“益安、同安”兩個輪船公司，這點也符合史實。“為了打開僵局，太古洋行的洋人曾鼓勵我們辦房的華人船務處（名義由我的堂兄莫泳如主持，實際工作由我的姨丈胡禧堂負責）組織了一個益安公司，把省港澳輪船公司擁有的那幾只船租過來經營。泳如和胡禧堂等除經營益安公司外，還自行集資組織了一個同安公司。”但反過來思考：公司的運營及架構情況，非常復雜，太古洋行的航運業具體情況，連當時的參與者莫應（莫詠虞堂兄）也有說不清的地方，一個普通的婢女，如何能如此清楚？所以不能不讓人懷疑：口述史料的整理者，將莫應撰寫的史料，與莫月英的口述對比起來，所以也就真假參半。莫應的文章寫于1966年，何志毅整理的口述成于1986年，后者完全有可能見到前者的文章，從而在寫作中以為參考。

鄭玉霞去世之后，莫詠虞為了緬懷妻子，完成妻子的遺愿，將其安葬在棲霞仙館之側。將那些不愿在香港的仆人安置到棲霞仙館居住，棲霞仙館有人照看，侍女們誦經禮佛，亦可陪伴安葬在仙館附近的亡妻，符合常理，順乎人情。莫月英是當時的參與者，其回憶有可信的成分：“棲霞仙館建成之后，首先在館內修禪的是那位服侍莫詠虞的婢女，取法名為昌龍。繼而來仙館的又有三位在莫家做婢女的鄉人，她們分別是昌華、昌義、昌明。我二十八歲那年，母親因年邁返鄉居住。為了照顧老母親，我亦經得莫詠虞家同意返回鄉下，入棲霞仙館當了齋姑，改法號昌球，負責煮飯掃地等雜活。”其實，這也較為真實地記載了棲霞仙館后來的運行情況。

遺憾的是，口述的整理者為了突出故事性，在以后的文章中不斷修改史料，愈來愈離奇，甚至加上了鄭玉霞在棲霞仙館禪修的記錄：“棲霞仙館建成之后，首先在館內修禪的是鄭玉霞和這位服侍莫詠虞的婢女，各取法名為昌義、昌龍。”故事又不斷被新聞媒體演繹，竟然出現了莫詠虞的婢女和棲霞仙館的電工私奔之說，此大謬矣。

[本文系珠海市哲學社會科學規劃課題：“珠海碑刻文獻整理與研究”（2019YN044）的階段性研究成果]

作者單位：珠海城市職業技術學院