國家能力、出口復雜度與經濟增長波動

周記順 洪小羽

摘 要：作為生產產品所需要的不可交易的投入品集合，國家能力的增加不但有利于經濟產出的增長，而且能夠增強經濟體系中供給和需求的穩定性，進而有利于降低經濟產出的波動性;出口復雜度的高低可以反映一國能力的多少，因而出口復雜度的提高可以降低供給波動、需求波動和產出波動。對1998—2017年178個樣本國家的分析發現：出口復雜度的提高對總體經濟產出增長和制造業產出增長的波動均有顯著抑制作用，但該抑制效應存在國別差異，對總體經濟產出增長波動的抑制作用只在高收入和中等收入國家顯著，而對制造業產出增長波動的抑制效應在低收入國家更大。進一步的中介效應檢驗表明，出口復雜度提高可以通過抑制供給波動和需求波動降低總體經濟產出增長波動。應發揮中國特色社會主義制度優勢以形成和強化獨有的能力，深化市場經濟體制改革以改善各種能力，推進國家治理體系和治理能力現代化以提高能力組合效率，進而通過國家能力的系統化提升促進國內循環的高質量發展，提高出口復雜度，實現持續穩定的經濟增長和國內循環與國際循環的相互促進。

關鍵詞：國家能力;出口復雜度;經濟波動;供給波動;需求波動;產出波動;經濟增長波動

中圖分類號：F015;F124.8 文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2021）02-0011-16

一、引言

經濟波動是人類生產力進步和社會發展中的一種常態，但劇烈的大范圍的經濟波動不但會損害經濟本身的發展質量，而且會帶來社會形態的不穩定。因此，探究經濟波動的來源進而尋求避免破壞性經濟波動的有效路徑成為經濟學家們長期致力的重點研究領域之一。其中，對經濟波動來源的早期研究主要基于經濟體內部的直接影響經濟產出的因素展開，如供給、需求、技術和勞動力等的沖擊（Aiyagari et al，1992;陳昆亭 等，2004）[1-2]，后來逐漸拓展到外部的間接的影響因素，如金融深化（Mallick，2014;肖崎 等;2020）[3-4]、外部沖擊（Fogli et al，2015;梅冬州 等，2015）[5-6]、制度約束（袁申國 等，2011;Duncan，2014）[7-8]以及政策變化（孫寧華 等，2013;朱軍 等，2018）[9-10]等。與此同時，相關理論研究和經驗分析也開始從宏觀視角拓展到微觀視角，“產品空間理論（Theory of the Product Space）”和“能力理論（Theory of Capabilities）”的提出則進一步推進了這一研究趨勢（Hausmann et al，2007，2010）[11-12]。

早期經濟波動的多元觀點認為微觀企業或單個部門的沖擊引發重大經濟波動的概率很小，微觀經濟中的特質性波動會被逐漸分散化，從而不會對宏觀經濟產生重大影響（Lucas，1977）[13]。但2008年爆發的國際金融危機反映出個別行業變化也會對宏觀經濟波動產生重大影響。由于供給關系的聯系和非凸性技術，來自個體和部門的許多小而獨立的沖擊對總體經濟產生的影響難以被消除和忽略（Bak et al，1993）[14]。在生產中每個部門均需要一定數量的關鍵投入，并在共同目標的作用下形成經濟中的結點，這些結點影響著跨部門的生產決策，從而會影響總體經濟的波動（Carvalho，2010）[15]。當經濟體變得分散時，整體經濟波動的大小由經濟體的內部聯系網絡結構決定，一個部門在經濟體中的異質性和關聯度越高，其對整體經濟波動的影響就越大，產生“級聯效應”（Acemoglu et al，2012）[16]。不同的企業對宏觀經濟的沖擊效應也不同，一些較大的企業對總產出有著重大的貢獻，其異質性沖擊也可能會演變為總體沖擊（Gabaix，2011）[17]。

隨著微觀力量對宏觀經濟波動的沖擊越來越受到重視，相關研究也從多維度深入展開。其中，Hausmann 和 Hidalgo（2010）認為[11]：不同國家或經濟體擁有的能力數量不同這里的能力“數量”不僅僅指能力種類的數量，還包括各種能力的大小（質量）。比如，一種制度或基礎設施在各國都有，但完善程度不一，則不同的國家的能力也有多少（大小、強弱）之分，越完善的國家能力越多。，生產的產品中包含的能力數量也會不同。這里的能力是指生產產品時需要的不可交易的投入品，包括個人技能、組織管理、社會規則和規范、基礎設施、制度質量以及互聯網銷售能力等。若用產品復雜度來反映生產該產品所需要的能力數量，則能力多的國家可以生產高復雜度的產品，能力少的國家只能生產相對較簡單的產品。這意味著不同國家由于擁有不同種類和數量的能力，會形成不同的產品結構，而不同的產品結構下總體經濟自身的波動性以外部沖擊產生的經濟波動效應都存在顯著差異。例如，Duncan（2014）發現新興市場經濟體具有較高的經濟波動與其自身的制度質量有關[8]，而制度是許多其他更基本能力的集合，如治理腐敗、維護社會穩定、規范經濟活動等的能力。很多研究已經注意到這種不可交易的投入品與經濟波動之間的聯系，并分析了一種或幾種能力對經濟波動的影響，但難以反映經濟體整體能力對經濟波動的影響。“能力理論”將不可交易投入品作為一個集合，為從整體上分析經濟體的能力與其經濟波動的關系提供了理論支撐和研究方向。

然而，“能力”是隱性的指標，其內含在生產的產品中，在現實中無法將被投入到一個產品生產中的所有能力一一找出，需要使用一個統一的標準對這些能力進行加總，以衡量一個國家或經濟體的整體能力。為此，Hausmann和Hidalgo（2010）構建了基于“能力理論”的出口復雜度指標。產品復雜度反映了產品的普遍性，需要越多能力的產品普遍性越低，產品復雜度也就越高。一般來講，一個國家擁有的能力越多，出口的產品也就越多，通過對不同國家出口產品的比較，可以得到間接反映各國能力多少的出口復雜度。出口復雜度通常用一個國家出口的具有顯示性比較優勢的產品的數量來衡量，不但反映了一個國家的生產能力，也反映了其國際市場開發能力，能夠較客觀地體現國家能力的多少和產品的多樣性。因而，出口復雜度也可以在一定程度上體現一個國家所擁有的支撐其參與國際循環的能力稟賦，深入研究出口復雜度對宏觀經濟波動的影響及其機制，不但可以為實現持續穩定健康的經濟發展提供理論指導，也可以為實現國內循環與國際循環的相互促進提供政策啟示。

少量文獻研究了出口復雜度對經濟波動的影響。比如，李小平等（2018）研究了中國制造業企業出口復雜度與其產出波動之間的關系[18]，張龑和孫浦陽（2018）對產品出口復雜度對中國企業出口波動的影響進行了分析[19]。但其均是基于中國企業層面研究出口復雜度對產出和出口波動的影響，沒有從國際比較維度探究出口復雜度所反映的“國家能力”與宏觀經濟波動之間的關系;同時，其均采用反射法來測度出口復雜度，而Tacchella 等（2013）認為反射法在概念及變量的表達、信息的完整度等方面存在不足[20]。有鑒于此，本文在已有研究的基礎上，進一步從供給和需求角度探究國家能力影響宏觀經濟波動的理論機制，運用Tacchella等（2013）提出的適合度法測算1998—2017年178個樣本國家的出口復雜度，進而從國際比較視角和宏觀層面研究出口復雜度所反映的國家能力對宏觀經濟波動的影響，以拓展和豐富關于經濟波動來源的理論研究和經驗分析，并為有效促進經濟穩定增長和加快構建雙循環新發展格局提供政策借鑒。

二、理論機制與研究假說

1.國家能力與宏觀經濟波動

可見，一個國家擁有的能力越多，其經濟的波動性越小。

國家能力主要通過供給和需求兩條渠道影響宏觀經濟波動（見圖1）。從供給渠道來看，為產品生產成本和產品種類受到能力的影響，國家能力提升（即能力數量增）意味著資源配置效率和利用效率提高，社會運行中的“堵點”減少，這使得供給更有彈性，社會生產的穩定性更高，經濟產出的波動也就更小。從需求渠道來看，國家能力提升帶來產品生產成本降低并能夠提供更多新產品，其產品將表現出質優價廉的屬性，且獨特的新產品具有弱替代性，產品競爭力提高，進而可以弱化市場需求波動對經濟產出的影響。

以“制度質量”“個人技能”“組織管理”“基礎設施”四種能力為例分析其影響經濟波動的邏輯：制度作為各經濟主體在經濟體系中的博弈規則，同其他有形資源一樣具有質量高低之分，良好的制度是一個國家無形的比較優勢（North，1990）[22]，合理的制度設計能夠降低企業的交易費用，提高資源配置效率，也能增強經濟運行的穩定性;當經濟體中具有較多高技能的勞動力時，其生產效率也較高，并潛在地促進新產品的創造，從而提高整個社會的生產率;政府的組織管理能力制約著社會資源的配置效率，當經濟體具有良好的組織建構、運作、調整能力時可以減少企業生產面臨的不確定性，進而減少生產中的浪費和損耗，降低產品成本;基礎設施作為政府提供的公共品，對經濟效率存在正外部性，良好的基礎設施能降低企業庫存成本（Shirley et al，2004）[23]，影響企業投入要素結構（張光南 等，2010）[24]，推動企業生產效率的提高。因此，一個國家若具備較高的制度質量和勞動力技能、良好的組織管理體系、完善的基礎設施等能力，其資源的配置效率和利用效率將得到提升，進而降低生產成本，促進新產品的開發，穩定市場的供給和需求，抑制總體經濟產出的波動。

2.國家出口復雜度與宏觀經濟波動

一個國家的出口復雜度反映了其出口商品中所包含的技術水平以及出口商品的結構，可以體現其能力的相對優勢，因而也會通過供給渠道和需求渠道對經濟產出波動產生影響。出口復雜度越高的國家，其生產過程投入的能力種類和數量越多，產品集中度越高，有助于增強生產者穩定產出的能力，從而降低產品供給波動;一國的出口復雜度越高，其相對應的需求網絡也越穩定，且較高復雜度的產品的替代性和需求價格彈性較低，有助于減輕各種沖擊對于需求的影響，從而降低產品需求波動。也就是說，隨著出口復雜度的提高，產品供給和需求的波動都會趨于減弱，從而抑制經濟產出的波動。

從供給渠道來看，隨著國家出口復雜度的提高，其產品的獨特性也會提升，進而提高產品差異化程度，這會使得進入該產品市場的難度和壁壘提高，即市場集中度增加，產品生產者面臨的來自其他生產者的競爭壓力減小，使供給更加穩定（張龑 等，2018）[19]。同時，一般來講，如果一個國家的出口復雜度較高，其技術水平往往也較高。技術水平提高的特征之一就是生產過程中投入品種類和數量的增加（Koren，et al，2013）[25]。投入品的種類和數量越多，每一種投入品的重要性就會下降，當影響特定投入品的外生沖擊形成時，生產者可以通過使用其他投入品來部分抵消該沖擊的影響。因此，在生產中使用更多投入品可以減輕外生沖擊的影響，從而降低供給波動。

從需求渠道來看，現代經濟體系中的生產者需要通過需求網絡供給產品，需求網絡覆蓋的任何目的地市場的需求沖擊都會通過網絡傳遞影響總體經濟產出。因此，生產者所處的需求網絡的風險分散能力成為影響經濟波動的重要因素（張龑 等，2017）[26]。若需求網絡具有較強的風險分散能力，則由于需求波動導致的經濟波動會較小。出口產品越復雜，富裕國家的高收入消費者就越有可能消費該產品，而這類消費群體的收入波動較小，從而對產品的需求也更穩定（李小平 等，2018）[18]。同時，較高復雜度的產品也具有較高的差異化程度和較低的可替代性，能夠滿足消費者的多樣性偏好（邱曄 等，2017）[27]，從而使其需求價格彈性較低。較低的需求價格彈性和可替代性能夠協同抑制需求的波動，進而可以降低經濟產出的波動。

值得注意的是，國家能力對經濟波動的影響不僅僅取決于其數量的多少，各種能力之間的組合狀況（能力結構）也會對經濟波動產生作用。隨著國家能力數量的增加，其經濟產出波動性趨于下降，但這種作用的大小受制于能力組合的能力（即前文理論模型中“這些能力能夠結合在一起用于生產的概率”，其本身也是一種能力）。不同的國家，由于文化傳統、教育體系、經濟制度、社會基礎設施等的不同，即使擁有相近的能力數量，但能力組合上的差異也可能帶來顯著的經濟產出差異，進而表現出不同的經濟波動性。因而，對于具有不同能力組合效率的國家，出口復雜度對經濟產出波動的影響可能具有異質性表現。通常情況下，相對于欠發達或收入水平較低的國家，發達或收入水平較高的國家由于經濟社會發育程度較高，能力組合效率也較高，能夠更快更有效地將新增的能力運用于生產中，因而其出口復雜度提升可能產生更強的經濟波動抑制效應。

基于以上分析，本文提出以下研究假說：一個國家的出口復雜度越高，其經濟產出增長的波動越小（H1）;出口復雜度的提高可以通過抑制供給波動和需求波動來降低經濟產出增長的波動（H2）;出口復雜度提高對經濟產出增長波動的抑制作用在高收入國家比低收入國家更強（H3）。

（1）被解釋變量“經濟增長波動”。由于從長期來看經濟產出是不斷增長的，因而本文采用人均國內生產總值（GDP）的相對量（增長率）來測算各國的經濟波動。對經濟波動的測算，可以采用實際產出增長率的標準差（Di Giovanni et al，2012）[28]，也可以采用去趨勢化（對數濾波）后的產出增長率的標準差（Calderón et al，2008）[29]。本文采用前一種方法計算得到“經濟增長波動I=1＼*ROMAN＼*MERGEFORMAT”，用于基準回歸分析;同時，也采用后一種方法（人均GDP對數HP濾波，濾波smooth設置為6.25）計算得到“經濟波動II=2＼*ROMAN＼*MERGEFORMAT”，用于穩健性檢驗。為了得到面板數據，借鑒洪占卿和郭峰（2012）的做法[30]，計算間隔5年的經濟波動，從1998年開始，到2017年共得到4組標準差（經濟增長波動值）。此外，考慮到制造業在經濟體系中的重要性，本文還計算了樣本國家的“制造業波動”指標（計算方法同“經濟增長波動I=1＼*ROMAN＼*MERGEFORMAT”），并分析了出口復雜度對制造業產出增長波動的影響。

2.樣本選擇與數據分析

本文所用的各國經濟產出、制造業產出以及控制變量的原始數據來源于聯合國統計司（UNSD），其中居民預期壽命數據來自世界銀行發布的世界發展指數（WDI）。由于中國在樣本期間缺少1998—2004年的數據，采用《中國統計年鑒》中的相應數據進行補充。計算“出口復雜度”使用的原始數據源自國際信息中心（CEPII）提供的“世界貿易數據庫（BACI）”，包括HS6位碼下的5 000多種產品的出口數據。經過整理，最后得到178個樣本國家1998—2017年的面板數據（樣本國家詳見表1），表2為主要變量說明和描述性統計。

圖2描繪了各樣本國家的經濟增長波動、人均國民收入、制造業波動與“出口復雜度”之間的關系。這里的經濟增長波動和制造業波動為樣本國1998—2017年實際人均GDP增長率和制造業增加值增長率的標準差，人均國民收入（取自然對數）和出口復雜度為2017年的數據。可以看出：隨著出口復雜度的提升，總體經濟產出增長的波動和制造業產出增長的波動都趨于減弱，本文提出的研究假說H1得到初步驗證;出口復雜度比較高的國家主要是一些中高收入國家，人均國民收入較高的國家出口復雜度較高，經濟增長波動也較小，因而經濟產出的波動性與經濟發展水平有一定相關性，這與Lucas（1988）、Krishna 和 Levchenko（2013）的研究結論一致[35][21]。

四、實證分析結果

1.基準回歸分析

在進行回歸分析前，首先對解釋變量之間的共線性問題進行檢驗。主要變量的相關性分析結果見表3，進一步考察各解釋變量的方差膨脹因子（VIF值），最大值為3.83（見表4），說明變量之間不存在嚴重的共線性問題根據經驗分析，如果解釋變量最大的VIF值不大于10，則表明不存在嚴重共線性問題。。為了進一步控制異方差可能導致的估計偏差，本文在回歸分析中全部采用穩健性標準誤回歸。

表5為基準回歸結果。“出口復雜度”的估計系數顯著為負，表明隨著國家出口復雜度的提高，其經濟增長的波動性趨于減弱，研究假設H1得到驗證。從控制變量的估計結果來看，“資本豐裕度”“貿易開放度”和“預期壽命”的估計系數均顯著為正，這說明在開放經濟條件下，一個國家的經濟增長波動受到以上因素變化的影響較大。固定資本投資與產出波動表現出顯著的正相關關系，可能的原因有二：一是政府的逆周期投資支出調節對經濟增長的穩定造成影響，二是發展中國家的企業在投資上的“潮涌現象”可能使得國民經濟經歷頻繁的周期波動和經濟危機（林毅夫，2007）[36]。對外貿易對經濟增長穩定的破壞可能來源于其所引致的外部風險，而且從企業層面看，對外貿易帶來的生產專業化使得行業內企業規模分布更加分散，大部分企業規模縮減，而大企業由于出口更多而有更快的產出增長（Melitz，2003）[37]。“政府支出”的系數在15%的顯著性水平上為正，這與饒曉輝和劉方（2014）的研究結論相一致[38]

他們對中國樣本的研究發現，政府的生產性支出是造成經濟波動的重要因素，其解釋了23%的產出波動。，而從世界范圍來看，許多國家都會將財政政策作為應對經濟衰退的主要工具之一，由此可能帶來宏觀經濟增長的波動。“自然資源”的估計結果不顯著，表明以土地表征的自然資源稟賦對經濟增長波動的影響存在不確定性。

2.穩健性檢驗

本文主要通過改變檢驗方法和替換關鍵變量來進行穩健性檢驗。表6是采用普通最小二乘法進行檢驗的結果，“出口復雜度”和“出口復雜度均值”的估計系數依然顯著為負。進一步替換被解釋變量：一是消除經濟產出增長波動中的趨勢性成分，采用“經濟增長波動Ⅱ”作為被解釋變量進行回歸分析，估計結果見表7的（1）列;二是考慮到產出可能會受到投入品或其他生產要素使用的時間變化的影響（Krishna et al，2013）[21]，選擇“全要素生產率”（數據來源于佩恩表）作為被解釋變量進行回歸分析，估計結果見表7的（2）列。此外，考慮到“出口復雜度”計算過程中迭代次數的差異可能會對最終結果產生影響，上文中使用的“出口復雜度”是迭代30次的計算結果，因而采用迭代15次的計算結果再次進行回歸分析，估計結果見表7的（3）列。分析顯示，所有模型中“出口復雜度”的估計系數均顯著為負，表明本文的研究結論具有穩健性。

3.影響渠道檢驗

表8列出了對供給渠道和需求渠道的中介效應檢驗結果。從供給渠道來看：模型（2）中，“出口復雜度”的系數顯著為負，表明出口復雜度的提高可以顯著抑制供給波動;方程（3）中“供給波動”的系數顯著為正，“出口復雜度”的系數顯著為負且絕對值小于方程（1），說明存在部分中介效應。從需求渠道來看：模型（5）中，“出口復雜度”的系數顯著為負，表明隨著出口復雜度的提高，需求波動也趨于減弱;方程（6）中，“需求波動”的系數顯著為正，“出口復雜度”的系數顯著為負且絕對值小于方程（4），說明存在部分中介效應。可見，出口復雜度對經濟增長波動既有直接的影響，也通過供給波動和需求波動對經濟增長波動產生部分中介效應，這同時驗證了本文的研究假說H1和H2。

4.基于收入水平的異質性分析

為了驗證出口復雜度的提升對不同收入水平國家經濟增長波動的影響是否具有差異性，本文對樣本進行了分類檢驗。按照世界銀行依據收入水平劃分國別的分類標準（2017—2018年），將人均國民總收入高于12 235美元的國家劃為高收入國家，低于1 005美元的國家劃為低收入國家，其余國家為中等收入國家。由此將樣本國分成了“高收入國家”“中等收入國家”和“低收入國家”三個子樣本（見表1），分別進行回歸分析，估計結果如表9所示。對于高收入和中等收入國家，“出口復雜度”的估計系數顯著為負;而對于低收入國家，“出口復雜度”系數為負但并未通過顯著性檢驗。至此，本文提出的研究假設H3也得到驗證。

考慮到制造業在國家整體經濟體系中占據相當重要的地位，本文進一步檢驗了出口復雜度對制造業產出增長波動的影響。表10的回歸結果顯示：無論是全樣本還是各子樣本，“出口復雜度”的系數均顯著為負，表明出口復雜度的提升能顯著抑制各國的制造業產出增長波動;從“出口復雜度”的系數絕對值比較來看，在“低收入國家”樣本中最大，其原因可能在于低收入國家在樣本期間大多處于工業化啟動階段或工業化進程受阻，可以借助后發優勢快速增強與制造業發展相關的能力，因而出口復雜度的提升對其制造業產出增長波動的邊際影響更大。

五、結論與啟示

“能力理論”將能力定義為生產產品所需要的不可交易的投入品。如果一個國家擁有的能力較多、組合能力的效率較高，則資源配置和利用效率也較高，不但有利于其總體經濟產出的增長，而且由于產品的生產成本較低并能夠提供更多的新產品而具有較強的供給和需求穩定性，進而使其經濟產出增長的波動性也較低。一般來講，能力越多，則生產的產品復雜度越高，在開放經濟條件下，出口的產品復雜度也越高。出口復雜度越高，出口產品所包含的能力越多，因而一個國家的出口復雜度可以在一定程度上反映其整體的能力狀況，進而在總體上表現為出口復雜度越高則經濟波動越小的趨勢。采用178個樣本國家1998—2017年的數據分析表明：出口復雜度的提升可以顯著抑制總體經濟產出增長和制造業產出增長的波動，而且出口復雜度對經濟波動的影響存在供給渠道和需求渠道的中介效應;出口復雜度對經濟波動的抑制效應具有國別異質性，具體表現為對總體經濟產出增長波動的抑制作用只在高收入和中等收入國家顯著（在低收入國家不顯著），而對制造業產出增長波動的抑制效應在低收入國家更大。基于上述研究結論，可以得到以下政策啟示：

第一，國家能力的增加是實現宏觀經濟穩定持續增長的根本力量。目前，在新冠肺炎疫情、新貿易保護主義蔓延等的沖擊下，中國經濟依然保持較為穩定的增長，反映出中國具有獨特的能力優勢。要進一步提高經濟發展質量，還需要持續增加各種能力：一方面要充分發揮中國特色社會主義制度的顯著優勢，形成并不斷強化獨有的促進經濟穩定增長的能力;另一方面，也要深化社會主義市場經濟體制改革，持續提升促進市場經濟健康發展的各種能力。

第二，能力組合效率也是影響宏觀經濟增長及其波動的重要因素，應積極推進國家治理體系和治理能力現代化。出口復雜度的提升依賴于國家軟環境的改善和進步，各種能力在生產經營過程中高效合理的配置離不開國家政治、經濟和社會環境的約束。應積極推進行政體制改革，創新行政管理制度和方式，強化政府的社會治理和公共服務職能，打造中國特色的國家治理體系和運行機制，創造良好的經濟發展環境，為各種能力的高效聚合創造更好條件。

第三，國家能力的系統化提升是國內循環高質量發展的基礎，也是拓展和優化國際循環的基礎。出口復雜度的提高，不但依賴于國內生產能力的提高，還需要國際市場開發能力的提高。因此，在實現國內經濟增長創新驅動的同時，還要不斷提升對外開放能力，構建開放型經濟新體制和機制，融合內外部的發展優勢，深度融入全球價值鏈和創新鏈，有效提升出口復雜度，進而實現國內國際雙循環的相互促進。

本文在已有研究的基礎上深入探討了國家能力、出口復雜度與經濟波動的關系，并分析了國家能力和出口復雜度影響經濟波動的供給渠道和需求渠道，深化和拓展了“能力理論”。同時，采用178個樣本國的面板數據實證檢驗了出口復雜度對總體經濟產出增長波動和制造業產出增長波動的影響，是在跨國層面對出口復雜度與經濟波動關系進行經驗分析的一次嘗試。在理論上，如何將出口復雜度背后的“國家能力”范疇更好地融入現代經濟理論分析框架中，是需要進一步探究的問題。在實證上，對出口復雜度與經濟波動關系的經驗分析，可以進一步針對除產出外的經濟波動（如經濟結構波動、經濟效率波動）以及除制造業外的其他產業（如農業、服務行業）展開，也可以從動態角度探討一國能力的增加會對經濟波動產生怎樣的影響，等等。

參考文獻：

[1]AIYAGARI R，CHRISTIANO L J， EICHENBAUM M. The output，employment，and interest rate effects of government spending[J].Journal of Monetary Economics，1992，30：73-86.

[2]

陳昆亭，龔六堂.中國經濟增長的周期與波動的研究——引入人力資本后的RBC模型[J].經濟學（季刊），2004（3）：803-818.

[3] MALLICK D. Financial development， shocks and growth volatility[J]. Macroeconomic Dynamics，2014，18（3）：651-688.

[4] 肖崎，廖鴻燕.企業金融化對宏觀經濟波動的影響——基于杠桿率的中介效應研究[J].國際金融研究，2020（8）：13-23.

[5] FOGLI A，PERRI F. Macroeconomic volatility and external imbalances[J]. Journal of Monetary Economics，2015，69： 1-15.

[6] 梅冬州，趙曉軍.資產互持與經濟周期跨國傳遞[J].經濟研究，2015（4）：62-76.

[7] 袁申國，陳平，劉蘭鳳.匯率制度、金融加速器和經濟波動[J].經濟研究，2011（1）：57-70+139.

[8] DUNCAN R. Institutional quality， the cyclicality of monetary policy and macroeconomic volatility[J].Journal of Macroeconomics，2014，39：113.

[9] 孫寧華，曾磊.間歇式制度創新與中國經濟波動：校準模型與動態分析[J].管理世界，2013（12）：22-31+187.

[10]朱軍，許志偉.財政分權、地區間競爭與中國經濟波動[J].經濟研究，2018（1）：21-34.

[11]HAUSMANN R，HIDALGO C. Country diversification，product ubiquity，and economic divergence [J] . Social Science Electronic Publishing，2010，69（35）：78-81.

[12]HAUSMANN R，KLINGER B. The structure of the product space and the evolution of comparative advantage [R] . CID Working Paper No.146，2007.

[13]LUCAS R E. Understanding business cycles[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1977，5：7-29.

[14]BAK P，CHEN K，SCHEINKMAN J，WOODFORD M. Aggregate fluctuations from independent sectoral shocks： Self-organized criticality in a model of production and inventory dynamics[J]. Ricerche Economiche，1993，47：3-30.

[15]CARVALHO V M. Aggregate fluctuations and the network structure of inter-sectoral trade[D]. CREI and University Pompeu Fabra，2010.

[16]ACEMOGLU D，CARVALHO M，OZDAGLAR E，et al. The network origins of aggregate fluctuations[J]. Econometrica，2012，80（5）：1977-2016.

[17]GABAIX X .The granular origins of aggregate fluctuations[J]. Econometrica，2011，79（3）：733-772.

[18]李小平，代智慧，彭書舟.出口復雜度影響了產出波動嗎——來自中國制造業企業的證據[J].國際貿易問題，2018（11）：45-58.

[19]張龑，孫浦陽.企業經營策略選擇、產品復雜度與出口波動——基于反射法分析的微觀證據[J].中國工業經濟，2018（8）：135-154.

[20]TACCHELLA A，CRISTELLI M，CALDARELLI G，et al. Economic complexity conceptual grounding of a new metrics for global competitiveness[J]. Journal of Economic Dynamics & Control，2013，37：1683-1691.

[21]KRISHNA P，LEVCHENKO A A. Comparative advantage，complexity，and volatility[J]. Journal of Economic Behavior& Organization，2013，94：314-329.

[22]NORTH D C.Institutions，institutional change and economic performance[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[23]SHIRLEY C，WINSTON C. Firm inventory behavior and the returns from highway infrastructure investments[J]. Journal of Urban Economics，2004，55（2）：398-415.

[24]張光南，李小瑛，陳廣漢.中國基礎設施的就業、產出和投資效應——基于1998—2006年省際工業企業面板數據研究[J].管理世界，2010（4）：5-13+31+186.

[25]KOREN M， TENREYRO S. Technological diversification [J] . American Economic Review， 2013， 103（1）：378-414.

[26]張龑，孫浦陽.需求網絡結構、銷售策略與出口波動：來自中國企業的證據[J].世界經濟，2017（3）：76-98.

[27]邱曄，劉保中，黃群慧.功能、感官、情感：不同產品體驗對顧客滿意度和忠誠度的影響[J].消費經濟，2017（4）：59-67.

[28]DI GIOVANNI J，LEVCHENKO A A.The risk content of exports：A portfolio view of international trade[R]. NBER International Seminar on Macroeconomics，2012：97–151.

[29]CALDERN C，SSHMIDT-HEBBEL K. Openness and growth volatility[R]. Central Bank of Chile Working Papers No. 483，2008.

[30]洪占卿，郭峰.國際貿易水平、省際貿易潛力和經濟波動[J].世界經濟，2012（10）：44-65.

[31]HAUSMANN R，HWANG J，RODRIK D. What you export matters [J] . Journal of Economic Growth，2007，12（1）：1-25.

[32]SCHOTT P K. The relative sophistication of Chinese exports[J]. NBER Working Papers，2006.

[33]李小平，周記順，王樹柏.中國制造業出口復雜度的提升和制造業增長[J] .世界經濟，2015（2）：31-57.

[34]張瑩，修媛媛，王思瑩.金融開放真的導致宏觀經濟波動嗎——基于跨國面板數據的實證研究 [J] .宏觀經濟研究，2019（06）：16-29+94.

[35]LUCAS R E. On the mechanics of economic development[J]. Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

[36]林毅夫.潮涌現象與發展中國家宏觀經濟理論的重新構建[J].經濟研究，2007（1）：126-131.

[37]MELITZ M J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003，71（6）：1695-1725.

[38]饒曉輝，劉方.政府生產性支出與中國的實際經濟波動[J].經濟研究，2014（11）：17-30.

Abstract： ?As the non-tradable input product set demanded by product production， the increase of national capacity is not only conducive to economic output growth but also can enhance the stability of supply and demand in economic system， and furthermore， the increase of export sophistication can reduce the supply volatility. The degree of export sophistication can reflect the extent of a countrys capacity， as a result， the increase of export sophistication can reduce supply volatility， demand volatility and output volatility. Analysis of 178 sample countries from 1998 to 2017 finds that the increase of export sophistication has significantly inhibitory effect on the volatility of total economic output growth and manufacturing industry output growth， but the inhibitory effect is different in different countries， which is significant only in high-income and middle-income countries. The inhibition effect on the volatility of manufacturing industry output growth is bigger in low-income countries. Further intermediary effect tests show that the increased export complexity can reduce total economic output growth volatility by restraining supply volatility and demand volatility. We should use the institutional advantages of the socialism with Chinese characteristics to form and strengthen unique capacity， deepen market economy system reform to improve all kinds of capacities， push forward the modernization of national governance system and governance capacity to improve capacity combination efficiency， further improve national capacity systemization to boost the high quality development of domestic circulation， improve export sophistication and realize sustainable and stable economic growth and the interactive promotion between domestic and international circulation.

Key words： national capacity; export sophistication; economic volatility; supply fluctuation; demand volatility; output volatility; economic growth volatility

CLC number：F015; F124.8 Document code：A Article ID：1674-8131（2021）02-0011-16

（編輯：夏 冬）