雙帶袢鋼板技術與取掌長肌腱重建喙鎖韌帶治療Ⅲ型肩鎖關節脫位的效果對比＊

文/劉文濤，黃健林，何暉，黎旭軍

肩鎖關節脫位作為臨床上比較常見的一種疾病，多數患者是因直接暴力導致肩鎖關節囊、喙鎖韌帶及肩鎖韌帶損傷或是斷裂后所引起的[1]。該疾病發生后，患者的肩關節活動會受到限制，鎖骨遠端突起畸形，壓之反彈，所以臨床上在治療的時候除了要恢復脫位情況外，還要重視重建肩鎖關節的穩定性[2]。以往臨床上主要采用鎖骨鉤鋼板技術治療肩鎖關節脫位，該技術具有操作簡單、效果好等優點[3]；但是，有研究指出[4]，鎖骨鉤鋼板技術治療后，患者容易發生一系列并發癥，如①鎖骨鉤脫滑、骨溶解。②因肩峰切割致肩關節慢性疼痛等。因此，臨床需探尋一種效果更佳、安全系數更高的方法治療肩鎖關節脫位患者。基于此，本文主要將2017-02月至2019-02月期間，在我科診治的Ⅲ型肩鎖關節脫位患者作為研究對象，分別采用雙帶袢鋼板技術與取掌長肌腱重建喙鎖韌帶治療后，對其應用效果進行探析，內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究納入的40例研究對象，均為2017-02月至2019-02月期間在我科診治的Ⅲ型肩鎖關節脫位患者，隨機分為2組，其中采用取掌長肌腱重建喙鎖韌帶治療患者為對照組（n=20），男女占比分別為60.00%（12/20）、40.00%（8/20）；最小者27歲，最大者58歲，平均（40.25±2.37）歲。采用雙帶袢鋼板技術治療的患者為觀察組（n=20），男女占比分別為55.00%（11/20）、45.00%（9/20）；最小者 25 歲，最大者 59 歲，平均（40.18±2.39）歲。兩組患者比較性別、年齡等基線資料，無統計學意義（P＞0.05），可以進行對比。

1.2 方法

對照組采用取掌長肌腱重建喙鎖韌帶治療：（1）麻醉成功后，常規消毒鋪巾，選同側前臂切取約20cm長掌長肌肌腱備用。（2）以患側肩鎖關節至喙突作一“L”形切口（約8cm），由肩鎖關節部位拐向喙突，逐層切開、分離顯露鎖骨外端與喙突后，清理關節腔局部血凝塊、沖洗局部瘀血后，于鎖骨外端相當于斜方韌帶及錐狀韌帶附著點處分別垂直鉆2個骨洞（直徑3mm）；用1根5號愛惜邦線繞過2處骨洞及喙突底部2圈，復位肩鎖關節后，將愛惜邦線拉緊打結。（3）切取的掌長肌腱繞過喙突底部后呈“8”字穿過鎖骨骨洞，再拉緊、互相縫合固定，并將掌長肌兩端固定線互相纏繞打結。（4）用2號愛惜邦線修復破損的肩鎖韌帶，固定后，經C臂機觀察肩鎖關節復位情況。（5）生理鹽水沖洗創口，清點器械，然后分層縫合手術切口，包扎傷口。

觀察組采用雙帶袢鋼板技術治療：（1）麻醉成功后，常規消毒鋪巾，取患側肩鎖關節部作一弧形切口，切開皮膚與皮下組織，暴露患側肩鎖關節、喙突。（2）將三角肌前束鈍性分離后，暴露出喙突基底部喙鎖韌帶附著部位，分離鎖骨中遠端喙鎖韌帶附著部位；用1.0mm克氏針定位至喙突中心，從鎖骨上部鉆入喙突基底，再用4.5mm空心鉆擴大；將兩塊袢鋼板繞線后，從鎖骨上緣拉入至一塊出喙突基底部，分別置于鎖骨上緣、喙突基底部；探查可見骨折部位位置，復位并收緊肩鎖關節，然后打結。經C臂機觀察肩鎖關節復位情況。（3）生理鹽水沖洗創口，清點器械，然后分層縫合手術切口，包扎傷口。

表1 各項臨床指標比較（±s）

表1 各項臨床指標比較（±s）

組別（n=例數） 手術時間（min） 住院天數（d） 治療費用（千元）對照組（n=20） 80.35±4.19 7.36±1.24 11765.43±703.86觀察組（n=20） 74.25±3.48 7.39±1.17 16849.28±694.55 t 5.009 0.079 4.902 P 0.000 0.938 0.000

表2 并發癥率比較[（%）]

表3 肩關節功能評分比較（±s）

表3 肩關節功能評分比較（±s）

組別（n=例數） 術后3個月（分） 術后1年（分） 術后2年（分）對照組（n=20） 68.84±3.52 77.93±4.28 86.75±5.69觀察組（n=20） 65.36±3.16 74.65±3.92 81.46±5.34 t 3.290 2.527 3.032 P 0.002 0.016 0.004

1.3 觀察指標

（1）統計兩組患者的手術時間、住院天數、治療費用情況。

（2）詳細記錄兩組患者發生內固定物松動、移位、斷裂、感染、術后再發肩鎖關節脫位的情況。

（3）肩關節功能評估：采用Constant評分量表[5]對兩組術后3個月、術后1年、術后2年的肩關節功能進行評分，量表包含疼痛（15分）、日常生活活動（20分）、主動活動范圍（40分）、肌力（25分）四個項目，總分100分，分值越高，表明患者肩關節功能恢復得越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS21.0分析，計量資料以（±s）表示，經t檢驗，計數資料經x2檢驗，以（%）表示，差異有統計學意義為P＜0.05。

2 結果

2.1 兩組比較各項臨床指標

表1結果顯示，觀察組手術時間明顯少于對照組，住院費用明顯高于對照組，具有統計學差異（P＜0.05）。

2.2 兩組并發癥率比較

表2結果顯示，觀察組術后再發肩鎖關節脫位發生率20.00%明顯高于對照組5.00%，內固定物松動、移位與斷裂兩組均無明顯差異（P＜0.05）。

2.3 兩組肩關節功能評分比較

表3結果顯示，觀察組術后3個月、術后1年、術后2年肩關節評分明顯低于對照組（P＜0.05）。

3 討論

肩鎖關節脫位基本由直接或間接暴力所引起，目前臨床上根據TOSSY分型將其可分為三型：Ⅰ型：肩鎖關節囊和韌帶扭傷，未確切韌帶斷裂。Ⅱ型：肩鎖關節囊和韌帶斷裂，喙鎖韌帶損傷；Ⅲ型：肩鎖韌帶和喙鎖韌帶損傷均斷裂[6]。肩鎖關節作為上肢伸展活動的重要關節之一，若是脫位后不及時治療，則會嚴重影響日常生活與工作。近年來，治療肩鎖關節脫位較常用的固定方式為直接固定肩鎖關節，使受到損傷的肩鎖韌帶疤痕修復，因此鎖骨鉤鋼板內固定技術應運而生，但該手術術后易發生并發癥[7]。隨著臨床醫學技術的快速發展，出現了雙帶袢鋼板與取掌長肌腱重建喙鎖韌帶技術，其在穩定固定的同時減少并發癥的發生；其中取掌長肌腱重建喙鎖韌帶還能幫助患者恢復喙鎖韌帶功能；同時，采用愛惜邦縫線修復破損的肩鎖韌帶，有利于增強患者冠狀面的穩定性[8]。而雙帶袢鋼板技術在有效地增強固定肩鎖關節復位后的強度的同時，創傷小，有助于肩鎖韌帶疤痕愈合；但值得注意的是該術式術后劇烈活動，容易增大袢鋼板松動脫落的風險，從而導致手術失敗[9]。掌長肌腱重建喙鎖韌帶治療肩鎖關節脫位，更符合肩鎖關節的解剖生理，對肩鎖關節以及周圍的解剖結構影響不大，而且腱性修復相當于生理修復，其穩定性遠遠高于鉤鋼板及雙袢鋼板的疤痕修復[10]。

綜上所述，采用雙帶袢鋼板技術治療Ⅲ型肩鎖關節脫位患者療效可靠，能縮短手術時間，而取掌長肌腱重建喙鎖韌帶的治療費用更低，且術后穩定性高，有利于促進患者患處關節功能恢復，因此，采用上述2種方式治療Ⅲ型肩鎖關節脫位患者的時候，需要嚴格掌握適應癥，根據患者的實際情況選擇最合理的方案。