城市公園適老運動環境影響要素聚類研究

趙萬民

李長東

尤家曜

2020年新冠肺炎疫情暴發，全球在“抗疫”的同時也促使人類更加關注自身健康問題。特別是老年群體由于自身免疫功能降低，其染病率、致死率均高于其他年齡群體[1]。老年群體休閑時間充裕但運動能力有限，環境優良、就近運動是其必要需求。有研究表明，老年群體是城市公園的主要服務對象，特別是在早、晚時段，老年群體占公園人流比例最大，并且更加傾向于選擇公園、綠地進行鍛煉[2-3]。因此，分布于公園、綠地的非專業運動場地深受老年群體的喜愛，但也存在“代際沖突”“空間占用”等現象。可見，運動環境如果不能適應老年群體的運動需求，可能會產生適得其反的效果。中國學術界對適應老年群體環境的關注始于20世紀末[4-6]，近年來的研究總結了適老環境的特征要素主要集中在環境安全、用地鋪裝[7]、衛生狀況[8]、用地規模和健身設施[9]等方面；分析方法多采用因子分析、多元回歸模型、結構方程模型(SEM)等。現有研究注重環境供給要素的重要性排序，但少有研究強調對老年群體需求類型的識別，以及景觀要素與空間要素對老年群體運動需求的影響，特別是對不同需求類型的影響，未能明確哪些環境要素是老年群體運動必需的，哪些是重要但不必需的，并缺乏以需求類型為基礎，定量評價運動環境狀況的方法。本研究通過文獻閱讀、專家問詢和現場調研，獲取適老運動環境特征要素和評價數據，通過建立Kano模型和“滿意-不滿意”(Better-Worse)對應屬性分析法，數據化解釋公園各環境要素對老年群體運動需求產生的影響，并為城市公園運動環境適老性的識別和規劃，提供一種定量化聚類評價方法。

1 分析模型

Kano分析模型，是一種使用者對產品滿意度的分析模型，近年來亦有研究者將其用于城市或公園建成環境的滿意度分析[10-12]。其分析路徑是將使用者需求分為5種類型，通過四象限坐標軸揭示使用者滿意程度與5種不同需求類型的關系(圖1)，以此更精確、更客觀地識別不同需求類型的使用者對建成環境的滿意度，以彌補因子分析或多元回歸分析重點指向重要性排序而缺失對需求層次性識別的缺陷。Kano模型提出了5種需求類型，即基本型需求、期望型需求、興奮型需求、無所謂型需求和反向型需求，每種類型的具體內涵如表1所示。

圖1 Kano模型

表1 Kano模型分類標準及內涵說明

本研究將Kano模型應用于老年群體對公園運動環境的需求分析中，評價老年群體對于公園運動環境要素的需求聚類特點，幫助識別老年群體對于各運動要素的需求程度，分析能適應老年群體運動需求的關鍵要素，為其在未來的規劃和改造提供研究支撐。

2 基于適老性的分析模型構建

2.1 適老要素研究

就公園適老運動環境研究要素來看，主要由老年群體、運動設施和公園環境三者構成。研究結果顯示，老年群體運動的空間需求具有較高的收斂性和集中性特點[3]。還有學者針對老年群體運動空間需求的社會學、心理學、行為學理論支撐[13]，老年群體選擇運動空間的心理傾向和行為特征[14]，老年群體對不同體育設施的參與度，以及老年體育空間的精準化、個性化發展趨勢[15]進行了研究。在現有研究的基礎上，綜合篩選提取出的子要素，將其按關鍵詞整理并進行同義詞合并，擬定景觀要素若干、空間要素若干的初步調查要素集合。邀請重慶大學5位人居環境、風景園林、老年群體研究領域方面的專家和10位在校博士、碩士進行訪談，了解他們對初擬的各要素集合的評判，以及是否還有遺漏要素。最終在綜述國內外研究成果并融合多位專家學者意見的基礎上，將老年群體的運動類型按空間的流動特征分為流動型和停留型兩大類[16-17]，停留型又可按運動人數特征分為聚集型[18]和個體型[19]2類，共計3種運動類型(表2)。按照服務功能的不同，將運動環境的特征要素歸納為景觀要素和空間要素。其中，景觀要素以老年群體對公園景觀的好感度為原則[16]，歸納出吸引力[20-21]、親近性[22-23]、特色性[24]、舒適性[25-26]、多樣性[27]、連續性[28]共6項指標；空間要素以適老服務功能為原則[29]，提出安全性[30]、足夠性[9]、服務性[31]、專屬性[32]、可達性[33-35]、融合性[36]、均等性[37-39]、分界性[40]、養護性[41]共9項指標(表3)。

表2 城市公園老年群體運動類型

表3 城市公園老年群體運動環境特征及內涵

2.2 分析模型構建

問卷采用矩陣形式，調查被訪者對城市公園適老運動環境的相關需求。運動環境的每一個屬性都有具備、不具備2個對立的問題，每個問題有喜歡、必須具備、無所謂、可以接受、不喜歡5個選項。

Kano模型對每一組配對選項進行歸類，將適老運動環境需求類型分為五大類：A代表興奮型需求(attractive quality)；O代表期望型需求(one-dimensional quality)；M代表基本型需求(must-be quality)；I代表無所謂型需求(indifferent quality)，R代表反向型需求(reverse quality)，即使用者沒有此需求，提供后反而引起不適；在5類需求之外，Q代表可疑結果。為了確保問卷的信度與效度，剔除在同一個問題中全選“很喜歡”或“不喜歡”的問卷，因為這2個選擇互相矛盾。

2.3 調查區域及樣本

調查區域為重慶市沙坪公園、平頂山公園、鴻恩寺公園、龍頭寺公園和彩云湖公園。5個公園均位于重慶市主城區，均為認知度高的區級綜合性公園，周邊居住小區發展成熟，是筆者所在研究團隊長期跟蹤調研的基地。公園內常年老年群體活動較多，近年來更開展了豐富的老年體育活動，滿足多種變量條件，適合找尋本文研究樣本(表4)。

表4 調研公園基本信息

采用隨機發放問卷的形式，針對60歲以上老年群體進行調查，調研時間為2020年5月底—6月初，時段為19：00—22：00。每個公園發放問卷90份，其中每種運動環境30份，5個公園共發放問卷450份，收回有效問卷450份。被訪者中男性占48%，女性占52%；60～70歲占40%，71～80歲占35%，81～90歲占24%，91歲及以上占0.8%。根據Kano模型屬性對照表(表5)將被訪者選項輸入SPSS 22.0進行統計。針對每項要素，將問卷統計結果中數量最多的作為該項的需求屬性。

表5 Kano模型屬性對照

2.4 數據聚類分析

Better-Worse分析法是用來對同級屬性進行優先級排序的方法。如果有幾種運動環境特性都屬于期望型需求，就需要再利用Better-Worse模型進行排序。Better值為正數，代表若提供某種功能屬性，老年群體滿意度會提升，數值越大，對滿意度提升的影響越強，上升越快；Worse值為負數，代表若不提供某種功能屬性，老年群體滿意度會降低，負值越大，對滿意度降低的影響越強，下降越快。Better-Worse系數的計算公式為：

擁有或增加后的滿意數值(Better)＝(興奮型需求+期望型需求)/(興奮型需求＋期望型需求+基本型需求+無所謂型需求)；

沒有或取消后的不滿意數值(Worse)＝-(期望型需求＋基本型需求)/(興奮型需求+期望型需求+基本型需求+無所謂型需求)

該聚類分析法可結合前文需求模式形成Better-Worse坐標體系。第一象限為興奮型需求(A)；第二象限為無所謂型需求(I)，第三象限為基礎型需求(M)，第四象限為期望型需求(O)(圖2)。

圖2 Kano模型坐標解釋體系

3 模型檢驗與結果

整理問卷結果，可得各特征因素的頻率分布與Better-Worse系數。將頻率數據進行精度檢驗并運用K均值聚類法的ANOVA進行有效度檢測(圖3)。檢測結果顯示，ANOVA 4個變量的Sig值均小于0.05，說明4個變量在聚類分析中都呈現了顯著的類型差異。

圖3 聚類模型精度檢驗圖

表6為流動型運動環境要素頻率與Better-Worse系數，以此形式統計3種運動環境的Better-Worse系數(表7)。特征因素定性方面，得分最高的屬性即確定為特征屬性；定量數據由表格后2列的Better-Worse系數體現，即研究屬性之間的數量比值關系，并以此作為要素相關性排列依據。

表6 流動型運動環境要素頻率與Better-Worse系數

4 結論與討論

4.1 3種運動環境適老要素聚類分析

通過聚類對比分析發現，3種運動環境的基礎型需求相似度最高，其中安全性、舒適性、均等性、養護性4項需求完全相同，說明這是老年群體最看重的4項需求；無所謂型需求相似度次之，有2項需求完全相同，證明老年群體在運動時對景觀的多樣性和連續性需求不顯著；興奮型需求差異較大，說明在不同運動環境中對景觀的可能性需求差異明顯，也證明老年群體對個性化的景觀需求日益增加；期望型需求差異最大，證明老年群體在進行不同類型運動時希望擁有多樣化的景觀體驗，而目前的規劃設計并不能滿足這種需求(表8)。

表8 3種運動環境與4種需求聚類的綜合對比分析

4.1.1 流動型運動環境聚類分析

聚類結果顯示(圖4)，興奮型(A)要素有景觀特色性和空間服務性，說明公園中有專門的流動型體育設施或運動沿途有特色景觀是超出老年群體預期的驚喜；無所謂型(I)要素有景觀多樣性和連續性，說明在流動型運動中，老年群體的景觀需求與運動本身關系更加密切；基礎型(M)要素有景觀舒適性和空間安全性、專屬性、均等性、養護性，這些要素與運動的安全、權利、品質密切相關，是老年群體運動的基本要求，與研究理論依據相符；期望型(O)要素有景觀吸引力、親近性和空間足夠性、可達性、融合性、分界性，說明景觀的品質和空間權利的明確是老年群體希望被滿足的需求，也從側面反映了公園流動型運動環境中的“代際沖突”現象較為突出。

圖4 流動型運動環境要素點分布

4.1.2 聚集型運動環境聚類分析

聚類結果顯示(圖5)，興奮型(A)要素有景觀吸引力、親近性、特色性和空間服務性，與流動型運動環境相比增加了景觀吸引力和親近性，說明好的景觀品質對聚集型運動的老年群體是意外之喜；無所謂型(I)要素有景觀多樣性、連續性和空間融合性，說明在運動環境中老年群體對景觀和空間的專業化識別并不敏感；基礎型(M)要素有景觀舒適性和空間安全性、專屬性、均等性、養護性，這類要素與流動型運動環境一樣，說明老年群體在聚集型運動中的環境需求也與運動的安全、權利、品質密切相關；期望型(O)要素有空間足夠性、可達性和分界性，同樣是更希望有明確的空間權利，說明在聚集型環境中也存在“沖突”現象。實地調查發現，聚集型運動環境受不同年齡人群活動的干擾最多，所以盡管幾個公園中這類運動空間數量較多，但老年群體的使用并不充分。

圖5 聚集型運動環境要素點分布

4.1.3 個體型運動環境聚類分析

聚類結果顯示(圖6)，興奮型(A)要素有景觀特色性和空間服務性、專屬性，與前2類環境相比少了對景觀品質的需求，多了專屬性需求，證明個體型運動對專屬空間的需求是非常看重但又難以滿足的；無所謂型(I)要素有景觀多樣性、連續性和空間融合性，與前2類一樣，對專業化的景觀要素需求并不強烈；基礎型(M)要素有景觀舒適性和空間安全性、均等性、分界性、養護性、均等性，與前2類不同的是專屬性變為了興奮型要素，說明個體運動的老年群體更在意空間權利的平均，與老年群體運動的心理傾向研究結果相符；期望型(O)要素有景觀吸引力、親近性和空間足夠性、可達性，與前2類不同是增加了對景觀品質的需求，說明老年群體個體運動時除了在意應有的空間權利，更希望融入良好的景觀環境。

圖6 個體型運動環境要素點分布

4.2 城市公園適老運動環境的規劃討論

4.2.1 優先提升基礎型需求

依據聚類結果，判斷運動環境的安全性、舒適性、均等性和養護性是老年群體的基本型需求，是必須滿足的需求，因此須優先提升運動環境的安全性、舒適性、均等性和養護性。有研究發現，老年群體選擇運動空間的心理傾向受安全、健康、特色等要素影響[14]，老年群體運動的空間需求具有較高的收斂性特點[3]，因此應提供安全的人行跑道或步道，使用防滑鋪裝，減少林地比例，營造無遮擋、開放的運動環境等，為老年群體創造安全、健康的運動環境。針對不同運動環境，優先提升流動型環境和聚集型環境的運動環境專屬性，以及個體運動環境的分界性。

在景觀規劃中應首要滿足基礎型需求，并提升這類需求的景觀品質，將防滑、防沖撞、視線通透、色彩簡潔明快[42]、環境無封閉遮擋，以及劃定專用功能區域作為規劃設計的基本要求。

4.2.2 持續改善期望型需求

依據聚類結果，判斷運動環境的足夠性和可達性是老年群體的期望型需求，如果滿足相應需求，滿意度會大幅提升，反之則會降低。調研結果與諸多研究結論相符，表明足夠的運動空間和滿足老年群體習慣的出行距離能夠增加老年群體的運動積極性[8-9]，所以需要持續提升運動環境的足夠性和可達性，提供充足的運動設施，合理設計空間關系與流線關系。同時分別持續提升流動型運動環境的景觀吸引力、親近性和空間融合性與分界性，聚集型運動環境的空間分界性，以及個體運動環境的景觀吸引力和親近性。有研究證明，清晰的空間功能劃分和良好的景觀環境能夠增加老年群體戶外運動的時間[20]。

在景觀規劃中應盡可能滿足期望型需求，增加適合老年群體運動的空間數量，并與公園出入口形成合理、便捷的流線關系，突出運動空間的功能性，并通過具有親近性特點的景觀設計吸引老年群體前往鍛煉。

4.2.3 盡力滿足興奮型需求

依據聚類結果，判斷所有運動環境的景觀特色性和空間服務性均是老年群體的興奮型需求，如果滿足將極大提升滿意度。有研究表明，具有民族和地域特色的景觀更加受到老年群體的喜愛[13]。因此應盡力滿足運動環境的景觀特色性和空間服務性，提高景觀的地域、文化或藝術特色，增加休息、換洗、衛生等服務空間。同時盡力滿足聚集型運動環境的景觀吸引力、親近性，以及個體運動環境的場地專屬性，如阮云龍等提出老年運動空間具有精準化、個性化的發展趨勢，是提高老年群體對體育參與度的有效途徑[14]。

在有條件的地區，可重點挖掘地方景觀特色，結合大眾審美設計興奮型景觀，拓展小眾、個性的體育運動空間，并在公園中規劃體育器材、換洗、康復、醫療等運動服務設施。

4.2.4 綜合協調無所謂型需求要素

針對景觀的多樣性和連續性要素，3種運動人群中的大多數都選擇了“無所謂”，說明當老年群體注意力完全投入運動之時，其對景觀多樣性、連續性的需求并不高，聚集型和個體型運動環境對空間融合性的需求也不高。因此應從綜合協調公園的整體環境營造入手予以改進。

5 結語

對城市公園適老運動環境進行研究的根本目的是促進老年群體持續獲得健康的休閑生活方式。研究論證了公園適老運動環境對老年群體參加體育鍛煉具有促進作用，并針對不同運動環境提出了景觀設計改進意見。從3種運動環境的聚類分析結果來看，老年群體最關注運動環境的舒適性、安全性、均等性和養護性；最期望運動環境具有足夠性、可達性和分界性；最不關心運動環境的景觀多樣性和連續性。在3種運動環境類型的規劃中，應優先提升基礎型需求，持續改善期望型需求，盡力滿足興奮型需求。因調研范圍和主觀因素所限，評價模型的客觀性、完整性有待加強，需要在后續研究中進一步改進。

注：文中圖片均由作者繪制。