基于嵌入式學科服務聚焦成果產出研究

周任材

（福建中醫藥大學圖書館，福建 福州 350122）

Web of Science（以下簡稱“WoS”）是全球獲取學術信息的重要數據庫之一，其核心合集由三大引文庫SCIE、SSCI、A&HCI 及兩大國際會議錄引文索引CPCI-S、CPCI-SSH 和兩大化學信息數據庫CCR、IC組成。基于其權威性、國際性和客觀性，WoS 已成為當今國際許多國家科技競爭情報分析、學術影響力分析、科研評估和科學決策的重要數據源[1]，也是被廣泛用以評價高等院校、學術機構、國家或地區學科發展水平、國際學術水平及影響力的重要分析工具。隨著我國世界一流大學和一流學科建設步伐不斷加快，各大高校也越來越重視各自在WoS 數據中的表現。國內教育主管部門已將WoS 相關數據納入高校學科評估、衡量科學研究績效的重要指標[2]。本文以A 大學康復醫學學科為例，探究如何通過使用WoS數據庫與相關分析工具，對康復醫學學科進行深層次分析，并尋求提升單學科學術影響力的有效對策。

1 A 大學康復醫學學科SCI 論文產出情況

通過WoS 核心合集SCIE 引文索引數據庫檢索“機構擴展”與“地址”字段［檢索策略：機構擴展=A大學名稱英文全稱；地址=A 大學名稱英文簡稱SAME rehabil*（檢索時間：2020 年2 月）］，并進一步結合人工篩選，得到2010 年～2019 年A 大學在康復醫學學科領域共發表SCI 論文322 篇。從論文產出的發展趨勢看，論文產出量呈波動上升的趨勢，2010年～2012 年處于該機構康復醫學學科孕育和成立初期，發文量較少。但從2013 年～2019 年，科研實力不斷增強，論文產出保持持續上升的趨勢，尤其在2015 年出現了一個發文高峰期，見圖1。

圖1 A 大學康復醫學學科2010 年～2019 年發文趨勢圖

2 A 大學康復醫學學科深度分析

2.1 論文被引情況分析 A 大學康復醫學學科領域近10 年發表的322 篇SCI 論文累計被引用了3091次，按具體年份發表論文的學術影響力脈絡來看，2010 年～2013 年發表論文的被引量呈波動上升的趨勢，與當期發文量的波動增加保持一致走勢，體現出高水平論文的數量持續增加，見表1。2014 年～2019 年發表論文的被引量呈現出整體下滑的趨勢，反映出平均學術影響力未能與當期論文產量保持一致走勢。然而這種下滑趨勢也與檢索數據的時間節點這一客觀因素有關系，特別是2018 年和2019 年發表論文的被引量較低，主要是因為該年份距離檢索數據的時間節點過短，論文被引用的情況尚未完全釋放出來。據統計發現，被引量的峰值通常是出現在論文刊載的第2 年和第3 年，這也印證了美國著名情報學家普賴斯的觀點[3，4]。

表1 A 大學康復醫學學科2010 年～2019 年發表論文被引情況

此外，另一個被廣泛運用于衡量論文數量和質量雙項標準的指標是H 指數[5]。H 指數是加利福尼亞大學統計物理學家赫希教授于2005 年發明的，其核心思想是-個作者的H 指數是指他至多有H 篇論文分別被引用了至少H 次，在此基礎上可擴展到群體層面、機構層面或國家層面，評價各研究群體、地區甚至國家的研究能力[6-8]。通過解讀H 指數的核心思想可以發現，H 指數有著巨大的優點：第一，H 指數的計算需要發文量和引文量兩項指標，解決了單靠引文量來評價的片面性，適合評價科研群體的學術成就[9]；第二，想要獲得高H 指數，就必須多發表高質量的論文，從而推動學科不斷向前發展[10，11]。由表1 可見，A 大學康復醫學學科領域2010 年～2019年SCI 論文逐年統計得出的H 指數呈現先波動上升、后逐年下降的趨勢，與其對應年份的發文量、總被引量、篇均被引量的走勢基本保持一致，能直觀反映出學科團隊發表論文的數量和質量稍顯后勁不足，科研投入與產出均有待進一步提高。

2.2 核心作者分析 科研人員是推動學科發展的主要力量，通過探析作者的著作署名規律及其數量關系，可以發現學科的高影響力作者，明晰學科的重要增長點[12]。對2010 年～2019 年A 大學康復醫學學科領域論文的第一作者、通訊作者及非第一或通訊的重要作者進行了梳理，統計出每位作者在學科團隊中的發文量及占比、被引量及貢獻度，發現核心作者和重要作者。A 大學康復醫學學科發文量最大（統計包括第一作者及通訊作者）的學者占整個學科團隊總發文量的37.8%，其相應的被引量占整個學科團隊總被引量（貢獻率）的36.92%，貢獻度極高，領先學科團隊處于核心地位，即為學科帶頭人。學者學術論文的被引量及其在學科團隊中的貢獻度，既是其論文學術價值影響力的一種度量，同時也可以反映出該學者在本學科領域的影響力和學術地位[13]。

2.3 國際合作與機構合作分析

2.3.1 國際合作情況分析 2010 年～2019 年，A 大學在康復醫學學科領域與全球10 個國家的204 個機構開展了廣泛的國際合作研究，這10 個國家分別是中國、美國、英國、德國、日本、新西蘭、俄羅斯、瑞士、瑞典和澳大利亞，見表2。其中，除中國外，與其余9個國家合作的發文量占全部發文量的12.42%，占比并不是很大。可見，A 大學在康復醫學學科領域的國際合作研究尚有較大的拓展空間。理論上講，合作研究，尤其是國際合作研究，能匯集眾多風格迥異的優秀學者之智慧，知識互補，資源共享，為研究人員提供更加豐富多樣的研究思路和方法，促進科研產出數量和質量的有效提升[14]。

表2 A 大學康復醫學學科開展合作研究的國家

表2（續）

2.3.2 機構合作情況分析 A 大學康復醫學學科領域開展合作研究的204 個國內外機構中，合作發文量在3 篇以上的機構有50 個。合作發文量較多的國內機構主要是福建醫科大學、中國科學院、香港理工大學、鄭州大學、福州大學、廈門大學、中國中醫科學院、北京大學、復旦大學、上海交通大學等，見表3。合作發文量較多的國外機構主要是哈佛大學、麻省總醫院、威斯康星大學、俄克拉荷馬大學、華盛頓大學、雪莉瑞恩能力實驗室、愛丁堡大學、奧克蘭大學等。科研協作不僅是當代科技快速發展的需要，而且是充分發揮人才資源、物質資源和信息資源的必經之路，是向更大規模研究迅速進軍的強大動力，它已不再局限于一所院校或科研單位，而是拓展到一個地區、一個國家，乃至跨出國門[15]。

表3 A 大學康復醫學學科開展合作研究的主要機構

2.4 高發文期刊分析 2010 年～2019 年，A 大學康復醫學學科領域的322 篇SCI 論文合計發表在110 種國內外期刊上。其中，發文量在3 篇以上的期刊有15 種，占比13.63%；發文量在5 篇以上的期刊有11種，占比9.09%；發文量在10 篇以上的期刊有4 種，占比3.64%。現將這部分A 大學康復醫學學科領域相對較高頻發文的友好期刊，按載文量降序列表，見表4，以供科研人員今后向期刊投稿時參考。

表4 A 大學康復醫學學科友好期刊列表

3 總結

嵌入式學科服務通過圖書館學科館員嵌入用戶過程和場景，有機地將圖書館的資源和服務與用戶的需求相結合，主動根據用戶的科研與教學需求，提供及時有效和有深度的知識服務，直接支撐用戶的科研與教學，與用戶建立合作伙伴關系，充分實現圖書館的功能與價值[16]。本研究通過嵌入A 大學康復醫學學科團隊，根據用戶提出“亟需解決科研產出效率問題”的訴求，學科館員充分利用圖書館的各類資源及時有效地開展學科分析。通過統計分析可以看出A 大學康復醫學學科在國內外已具有較高的學術影響力，近10 年來，學科團隊從孕育初生，到不斷發展壯大，發表SCI 論文的數量逐年增加，論文質量和學術影響力顯著提高，國內外排名得到大幅提升，更培育出了一批具有較大影響力的學者。但與國際上領先的同行機構雪莉瑞恩能力實驗室[shirley ryan ability lab（美國）]比較，還存在一定差距，尤其是在論文的學術影響力方面還有待進一步提升。學科發展需要時刻明確目標定位及行業排名，加強發揮優勢，不斷彌補劣勢，開拓創新，尋求與國內外領先的高水平研究機構合作，在鼓勵增加發文數量的同時，也應重點提高論文的質量和學術影響力[17，18]。根據A大學康復醫學學科的實際情況，提出以下幾點建議：①制定科學的評價體系，科研績效評價不僅需要考慮論文的產出數量，還應納入被引頻次和期刊影響因子作為衡量指標，促進論文質量的提高；②完善科研激勵機制，激發科研的積極性和創造性，不斷增強科技創新能力[19]；③持續關注學科研究前沿與研究熱點，集中向該學科論文高被引和高學術影響力的期刊投稿；④加強國際合作與機構合作，在鼓勵學術自我創新的同時，也鼓勵學者多參與合作發文，從而創造新的增長點[20]。

基于WoS 單一數據庫的學科分析路徑，本身也存在著一定的局限性：①國內外學科分類體系差異。國際上采用的學科分類體系與國內采用的學科分類體系存在著差異，尤其是細分的二級學科和三級學科，因而不同數據庫系統在學科文獻的納入標準方面存在著一定差異。②中文文獻未納入統計分析。一個學科的發文不僅包括外文文獻，還包括在中文期刊上發表的眾多高水平和高影響力的中文文獻。但由于數據統計平臺的差異，如將中文文獻的被引頻次與外文文獻的被引頻次進行簡單比對顯然是不科學的，需要引入更加完善的分析方法。③科研成果并不是全部以論文的形式展現，論文的影響力也并非完全體現在被引頻次上，這在一定程度上也會影響到研究結論的準確性。

綜上所述，高校圖書館開展嵌入式學科服務，為館藏資源與學科用戶之間搭建起便捷渠道，通過嵌入院系、嵌入科研、嵌入教學、嵌入學科團隊及一線學術活動，針對學科用戶的特定研究方向或具體課題提供個性化、多元化、精深型的文獻信息與知識服務。而學科館員作為合作伙伴，通過動態、交互式融入學科用戶過程，有效輔助用戶篩選、分析、利用信息資源，追蹤學科發展前沿熱點，聚焦科研成果產出與效率，最終助力高校一流學科的建設與發展，同時實現了圖書館學科服務的職能和價值。