水稻病蟲(chóng)害全程生物農(nóng)藥防治研究

謝加飛 張軍 張欣

摘要 為體現(xiàn)生物農(nóng)藥優(yōu)勢(shì)，推廣生物農(nóng)藥使用，應(yīng)用封閉除草、種子處理及“送嫁藥”技術(shù)做好水稻病蟲(chóng)害前期基礎(chǔ)防治，在水稻大田期開(kāi)展全程生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥防治對(duì)比試驗(yàn)。結(jié)果表明，水稻田前期基礎(chǔ)防治，雜草防效接近100%，能推遲病蟲(chóng)害發(fā)生期、控制發(fā)生程度;示范區(qū)與常規(guī)區(qū)各病蟲(chóng)害防效相仿，農(nóng)藥使用量較常規(guī)區(qū)減少48.1%，農(nóng)藥成本和用工成本分別增加36.4%、33.3%，防治總成本明顯增加，產(chǎn)量示范區(qū)比常規(guī)區(qū)減少 235 kg/hm2，示范區(qū)較常規(guī)區(qū)未體現(xiàn)節(jié)本增效。

關(guān)鍵詞 生物農(nóng)藥;化學(xué)農(nóng)藥;基礎(chǔ)防治;效益;綠色防控

中圖分類號(hào) S435.11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2021）02-0128-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.02.035

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Research on the Control of Rice Pests and Diseases through Biological Pesticides

XIE Jiafei1，ZHANG Jun2，ZHANG Xin1 （1.Gaoyou City Plant Protection and Inspection Station，Gaoyou， Jiangsu 225600;2.Yangzhou Vocational University，Yangzhou，Jiangsu 225000）

Abstract In order to reflect the advantages of biological pesticides and promote the use of biological pesticides， closed weeding， seed treatment and “delivery medicine” technology was used to do a good job in the early stage of basic prevention and control of rice diseases and insect pests. Comparative tests were carried out for the prevention and control of biological pesticides and chemical pesticides throughout the rice field. The results showed that the basic control in the early stage of paddy field and the control effect of weeds were close to 100%， which could delay the occurrence period and control the occurrence degree of diseases and insect pests. Compared with the conventional area， the demonstration area was similar in terms of disease and insect pest control effect， pesticide usage was reduced by 48.1%， pesticide cost and labor cost were increased by 36.4% and 33.3%， respectively， the total cost of prevention and control was significantly increased， the test output demonstration area was reduced by 235 kg/hm2 compared with the conventional area， and the demonstration area did not show cost saving and efficiency improvement compared with the conventional area.

Key words Biological pesticide;Chemical pesticide;Basic prevention and control;Benefit;Prevention and control of green

長(zhǎng)期以來(lái)，化學(xué)農(nóng)藥在農(nóng)作物病蟲(chóng)草害防治中占重要地位，但日前農(nóng)藥過(guò)量施用嚴(yán)重，農(nóng)藥殘留問(wèn)題突出，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等重大問(wèn)題日益凸顯，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到化學(xué)農(nóng)藥的危害，重視生物農(nóng)藥的使用，遵循“科學(xué)植保、公共植保、綠色植保”理念，推廣農(nóng)作物病蟲(chóng)草害綠色防控技術(shù)。生物農(nóng)藥是指利用生物代謝產(chǎn)物或其本身對(duì)作物病蟲(chóng)害進(jìn)行防治的農(nóng)藥制劑[1]，生物農(nóng)藥對(duì)環(huán)境友好，對(duì)高等動(dòng)物及害蟲(chóng)天敵安全，對(duì)有害生物不易產(chǎn)生抗藥性[2]，推廣使用生物農(nóng)藥，符合綠色防控理念，是踐行農(nóng)藥使用量零增長(zhǎng)的有效措施。

高郵市常年水稻種植面積在5.6萬(wàn)hm2，病蟲(chóng)草害累計(jì)發(fā)生面積在30萬(wàn)hm2左右，水稻紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻飛虱、稻縱卷葉螟、二化螟等主要病蟲(chóng)害連年發(fā)生，千金子、稗草、鴨跖草等水稻田惡性雜草抗藥性逐年增強(qiáng)，病蟲(chóng)草害降低了水稻產(chǎn)量，影響了水稻品質(zhì)。為控制水稻病蟲(chóng)草害發(fā)生，保障水稻優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)化學(xué)農(nóng)藥減量目標(biāo)，2019年筆者在精準(zhǔn)測(cè)報(bào)前提下，配合用藥關(guān)口前移等基礎(chǔ)防治措施，進(jìn)行了水稻田病蟲(chóng)害全程生物農(nóng)藥防治與常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治比較試驗(yàn)，驗(yàn)證了生物農(nóng)藥防治在該地區(qū)的可行性和效益性，為其在高郵市推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

示范區(qū)和常規(guī)區(qū)均設(shè)在江蘇省高郵市界首鎮(zhèn)六安村，示范區(qū)面積0.067 hm2，常規(guī)區(qū)面積0.067 hm2，水稻品種均為南粳9108，栽插方式均為機(jī)插，前茬作物為小麥，土壤為黃雜土，肥力均一較好，排灌方便。同時(shí)設(shè)0.067 hm2 田為空白對(duì)照區(qū)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1 示范區(qū)和常規(guī)區(qū)基礎(chǔ)防治。①應(yīng)用“栽前栽后兩封”除草技術(shù)，7月中旬進(jìn)行統(tǒng)一人工除草，控制雜草危害;②秧田期應(yīng)用種子處理和“送嫁藥”技術(shù)措施，將病蟲(chóng)防治關(guān)口前移至秧田期，減輕和延緩大田病蟲(chóng)害發(fā)生程度[3]。

1.2.2 不同處理區(qū)對(duì)比施藥情況。

示范區(qū)：大田期在精準(zhǔn)測(cè)報(bào)的基礎(chǔ)上，依據(jù)病蟲(chóng)情報(bào)，施用生物農(nóng)藥防治紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻縱卷葉螟，稻飛虱不用藥劑防治，采取蜘蛛控虱等生態(tài)調(diào)控措施。

處理區(qū)：大田期在精準(zhǔn)測(cè)報(bào)的基礎(chǔ)上，依據(jù)病蟲(chóng)情報(bào)，施用常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻縱卷葉螟、稻飛虱。

空白對(duì)照區(qū)：不施藥，雜草防效調(diào)查結(jié)束后進(jìn)行人工拔除。使用藥械為華綠牌背負(fù)式電動(dòng)噴霧器，具體防治方案見(jiàn)表1。

1.3 調(diào)查方法

雜草：8月10日進(jìn)行一次雜草最終防效調(diào)查，選擇有代表性的雜草種群進(jìn)行調(diào)查，采取 “Z”字型取樣法，每處理區(qū)取9個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2，去根取出，統(tǒng)計(jì)殘存雜草株數(shù)和鮮重，計(jì)算株防效和鮮重防效。

稻縱卷葉螟：采取5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)20穴，共100穴，統(tǒng)計(jì)上部3張葉片卷葉率，同時(shí)調(diào)查殘留蟲(chóng)量，與對(duì)照區(qū)比較，計(jì)算防治效果和保葉效果。

稻飛虱：采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，每處理區(qū)調(diào)查100穴，計(jì)數(shù)稻飛虱活蟲(chóng)數(shù)，與對(duì)照區(qū)比較，計(jì)算防治效果（水稻稻飛虱防治示范區(qū)應(yīng)用生態(tài)調(diào)控措施，常規(guī)區(qū)使用常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治）。

紋枯病：采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)調(diào)查相連20穴，共100穴，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)數(shù)。

0級(jí)，全株無(wú)病;1級(jí)，第4葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病（以劍葉為第1片葉）;3級(jí)，第3片葉及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;5級(jí)，第2片葉及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;7級(jí)，劍葉葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;9級(jí)，全株發(fā)病，提早枯死[4-6]。

稻曲病：采用雙平行線法，各處理區(qū)調(diào)查200穴水稻，記載發(fā)病穴數(shù)，計(jì)算病穴率;再在其中隨機(jī)取樣10點(diǎn)，每點(diǎn)取1穴，記載總株數(shù)及病株數(shù)，計(jì)算病株率;調(diào)查10穴總粒數(shù)及病粒數(shù)，計(jì)算病粒率;將各處理區(qū)的平均病穴率、病株率、病粒率分別與對(duì)照比較，計(jì)算穴防效、株防效和粒防效[4]。

稻瘟病：采用對(duì)角線取樣，每小區(qū)調(diào)查200穴稻，根據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)記錄病級(jí)，計(jì)算各處理病情指數(shù)和防治效果。

天敵數(shù)量及種類：采用平行線跳躍式取樣，每點(diǎn)2叢水稻，每個(gè)處理區(qū)共50個(gè)樣點(diǎn)。青蛙調(diào)查采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣，每個(gè)處理區(qū)取5點(diǎn)，每點(diǎn)查20叢水稻，共查100叢。

產(chǎn)量：水稻成熟后 10 月 25 日進(jìn)行理論測(cè)產(chǎn)，綜合分析生物農(nóng)藥防治效果及效益。

1.4 數(shù)據(jù)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用鄧肯氏新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理區(qū)雜草控制效果

示范區(qū)和常規(guī)區(qū)雜草防除采用“栽前栽后兩次封殺”，配合一次人工除草。對(duì)照區(qū)不作任何處理。8月10日調(diào)查，田間禾本科雜草均未發(fā)現(xiàn)，有少量闊葉雜草，雜草防除效果均較好，處理區(qū)之間無(wú)顯著差異（表2）。

2.2 不同處理區(qū)稻縱卷葉螟防治效果

9月3日、9月13日分別調(diào)查常規(guī)區(qū)和示范區(qū)防治結(jié)果，示范區(qū)稻縱卷葉螟防治效果和保葉效果分別為92.86% 和 94.93%，常規(guī)區(qū)稻縱卷葉螟防治效果和保葉效果分別為91. 19% 和 92.75%，示范區(qū)和常規(guī)區(qū)防治效果和保葉效果無(wú)顯著差異，但示范區(qū)施藥防治比常規(guī)區(qū)多1次（表3）。

2.3 不同處理區(qū)紋枯病防治效果

9月3日調(diào)查，空白對(duì)照區(qū)紋枯病發(fā)病較重，示范區(qū)和常規(guī)區(qū)病指防效均達(dá)95%，防效較好，無(wú)顯著差異（表4）。

2.4 不同處理區(qū)稻飛虱防治效果

9月3日調(diào)查，由于2019年稻飛虱發(fā)生較輕，各處理區(qū)稻飛虱數(shù)量均較少，示范區(qū)生態(tài)控虱效果與常規(guī)區(qū)化防無(wú)顯著差異（表5）。

2.5 不同處理區(qū)稻瘟病和稻曲病防治效果

9月3日調(diào)查，處理區(qū)稻瘟病、稻曲病基本未發(fā)現(xiàn)，對(duì)照區(qū)稻瘟病未發(fā)現(xiàn)，稻曲病零星發(fā)現(xiàn)，防效均為100%，處理間無(wú)顯著差異。

2.6 不同處理區(qū)天敵數(shù)量

9月13日調(diào)查各處理區(qū)天敵數(shù)量及種類，各處理區(qū)天敵主要有蜘蛛、稻螟赤眼蜂、黑肩綠盲蜷、青蛙，示范區(qū)還有少部分夾色姬蜂、步行蟲(chóng)、瓢蟲(chóng)、草嶺、隱翅蟲(chóng)等，天敵數(shù)量和種類較常規(guī)區(qū)多;示范區(qū)與對(duì)照區(qū)天敵數(shù)量及種類相仿，生物農(nóng)藥使用未對(duì)天敵產(chǎn)生不良影響;相反常規(guī)區(qū)化學(xué)藥劑使用導(dǎo)致天敵數(shù)量及種類減少。示范區(qū)較常規(guī)區(qū)生態(tài)環(huán)境良好，符合綠色理念（表6）。

2.7 不同處理區(qū)效益分析 與常規(guī)區(qū)相比，示范區(qū)應(yīng)用生物農(nóng)藥，在防效不降低的同時(shí)，農(nóng)藥使用量（折百量）為978 g/hm2，比常規(guī)區(qū)減少了46.5%，生態(tài)效益顯著，符合化學(xué)農(nóng)藥減量要求。但示范區(qū)使用蘇云金桿菌持效期短，導(dǎo)致大田期防治次數(shù)較常規(guī)區(qū)增加1次，用工成本增加33.3%;生物農(nóng)藥較化學(xué)農(nóng)藥價(jià)格高，與常規(guī)區(qū)比較示范區(qū)農(nóng)藥成本增加315元/hm2，增加了47.7%;根據(jù)測(cè)產(chǎn)結(jié)果，示范區(qū)產(chǎn)量略低，減產(chǎn)量235 kg/hm2，依據(jù)市價(jià)2.7元/kg，減效683.1元/hm2，示范區(qū)較常規(guī)區(qū)未體現(xiàn)節(jié)本增效（表7）。

3 結(jié)論與討論

該試驗(yàn)通過(guò)前期基礎(chǔ)防治控制后期病蟲(chóng)害發(fā)生程度，減輕后期防治壓力，提高防治效果，是水稻病蟲(chóng)害綠色防控措施的延伸應(yīng)用。前期種子處理，能夠預(yù)防土傳和種傳病害，苗壯抗逆能力強(qiáng);封閉除草技術(shù)應(yīng)用減少大田雜草量，鏟除害蟲(chóng)棲息場(chǎng)所，切斷病蟲(chóng)傳播源，作物長(zhǎng)勢(shì)優(yōu)良，抗病蟲(chóng)能力強(qiáng)。今后病蟲(chóng)害防治中，可推廣封閉除草、種子處理及“送嫁藥”技術(shù)，提高作物抗逆能力，優(yōu)化后期病蟲(chóng)防治效果。

從示范區(qū)和常規(guī)區(qū)水稻各病蟲(chóng)害防治總體效果看，防效相仿，無(wú)顯著差異。其中針對(duì)水稻稻縱卷葉螟防治，示范區(qū)和常規(guī)區(qū)最終防效均達(dá)90%以上，但由于蘇云金桿菌藥效持效期短，最終施藥3次，較常規(guī)區(qū)多施藥1次，用藥及用工成本增加。針對(duì)水稻稻飛虱，由于2019年發(fā)生程度較輕，示范區(qū)未使用任何藥劑，應(yīng)用生態(tài)調(diào)控措施控虱，常規(guī)區(qū)使用化學(xué)防治，各處理防效均較好，但生態(tài)調(diào)控措施綠色環(huán)保且成本低，所以在水稻稻飛虱防治上可依據(jù)病蟲(chóng)測(cè)報(bào)預(yù)測(cè)發(fā)生程度優(yōu)選生態(tài)調(diào)控;從效益分析，示范區(qū)使用生物農(nóng)藥，符合綠色植保理念，天敵數(shù)量及種類明顯高于常規(guī)區(qū)，生態(tài)效益較高，但生物農(nóng)藥成本高，且最終產(chǎn)量較常規(guī)區(qū)略低，綜合分析示范區(qū)未體現(xiàn)出節(jié)本增效優(yōu)勢(shì)。

生物農(nóng)藥屬于一種可再生資源，不含有任何合成的成分，具有高效、低毒、低殘留特點(diǎn)[7]，對(duì)生態(tài)環(huán)境影響小，對(duì)人畜和非靶標(biāo)生物安全，易于保護(hù)天敵，且與目前常用化學(xué)藥劑無(wú)交互抗性[8]。水稻病蟲(chóng)害全程生物防治，是踐行綠色防控措施，達(dá)到化學(xué)農(nóng)藥減量控害的目標(biāo)。但生物農(nóng)藥較化學(xué)農(nóng)藥價(jià)格高，防治技術(shù)要求高，且在防效及產(chǎn)量上未體現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)戶實(shí)際選用中不占優(yōu)勢(shì)。為普及生物農(nóng)藥應(yīng)用，需要依靠政府資金補(bǔ)助，減輕農(nóng)戶成本壓力;需要相關(guān)植保部門(mén)通過(guò)會(huì)議培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)演示等，幫助農(nóng)戶掌握生物農(nóng)藥使用技術(shù)，讓種地農(nóng)民切實(shí)感受到生物農(nóng)藥的長(zhǎng)處[9]。需要引導(dǎo)社會(huì)改正對(duì)生物農(nóng)藥的效果評(píng)價(jià)方式，不能總是基于化學(xué)農(nóng)藥的防效高、見(jiàn)效快和易于觀察等方式來(lái)對(duì)照評(píng)價(jià)生物農(nóng)藥，應(yīng)更多地考慮生物農(nóng)藥安全性好、作用機(jī)制無(wú)害、可持續(xù)性好和提高農(nóng)作物品質(zhì)等方面[10]。綜合考慮生物農(nóng)藥價(jià)值，在生產(chǎn)實(shí)際中，依據(jù)病蟲(chóng)害精準(zhǔn)測(cè)報(bào)，合理選用防治技術(shù)，在病蟲(chóng)大發(fā)生時(shí)以化學(xué)防治為主，偏重發(fā)生時(shí)綠色防控和化學(xué)防治相配合，中等發(fā)生時(shí)以綠色防控為主，既保證農(nóng)作物生產(chǎn)安全，又保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[11-12]。

參考文獻(xiàn)

[1]

薛進(jìn)，陳秋芳，胡立冬，等.不同生物農(nóng)藥對(duì)水稻紋枯病及稻瘟病的防治效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（21）：106-108.

[2] 薛進(jìn)，陳秋芳，胡立冬，等.不同生物農(nóng)藥對(duì)水稻二化螟及稻縱卷葉螟的防治效果[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（22）：89-90，97.

[3] 晏海明，王澄.水稻化學(xué)農(nóng)藥減量控害技術(shù)示范應(yīng)用及效益分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（35）：140-142.

[4] 先正達(dá)水稻病蟲(chóng)害防治技術(shù)示范方案（2011）[EB/OL].[2020-03-05].http：//www.docin.com.

[5] 張麗英.水稻省力化用藥示范試驗(yàn)效果總結(jié)[J].農(nóng)民致富之友，2019（4）：133-134.

[6] 劉志發(fā).水稻病蟲(chóng)草害綜合解決方案的技術(shù)研究[J].北方水稻，2016，46（4）：14-21.

[7] 侯志勇，梁風(fēng)建.現(xiàn)代生物技術(shù)在作物病蟲(chóng)害防治中的應(yīng)用[J].農(nóng)民致富之友，2018（2）：63.

[8] 張震.生物農(nóng)藥的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析[J].農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)與裝備，2018（7）：93-94.

[9] 葛喜珍，楊艷，徐申明，等.基于全程生物農(nóng)藥防控桃樹(shù)主要病蟲(chóng)害的試驗(yàn)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，43（4）：587-592.

[10] 易成慧.3種生物農(nóng)藥防治稻縱卷葉螟效果研究[J].耕作與栽培，2017（2）：37-38.

[11] 張開(kāi)朗，谷愛(ài)娣，游樹(shù)立，等.水稻病蟲(chóng)害綠色防控技術(shù)在建湖縣的應(yīng)用實(shí)踐與效益評(píng)價(jià)[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2011，31（5）：17-21，30.

[12] 朱剛，宋艷霞，李茂蓉.倡綠色健康栽培 保農(nóng)產(chǎn)品安全[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2012（10）：56-57.