上市公司治理結構與審計費用的關系研究

高麗霞

現代企業制度中矛盾發生的根源主要來自于兩權分離所帶來的代理成本問題。為了滿足投資者和外部信息使用者獲取公允客觀的財務報告信息的需要，作為第三方審計代表的會計師事務所被引入到公司委托代理機制中來，為財務報表整體能夠公允反映管理層實際運營效果提供合理保證。

影響審計收費的影響因素有很多。被審計單位營運能力以及發展前景都會影響會計師事務所對于審計定價的考量（Anuradha Rangarajan，2018）。從宏觀角度上來說，以上能力均受到公司治理結構的影響。公司治理結構作為公司董事會、股東大會、監事會、高管之間形成的一種緊密聯系的分權協調制度，對于公司的各方面發展都起到至關重要的作用。國外研究多關注審計風險對于審計收費的影響，從審計風險角度來進行研究。而鐘鳳英（2018）則認為用來表示審計風險的影響因素與審計費用之間相關性較弱，說明我國審計收費較少考慮被審計單位的審計風險。上市公司治理結構的有效與否受到很多因素的影響，一般情況下董事會規模、監事會規模以及股權集中度等都直接影響治理結構的有效性。企業在接受第三方審計的過程中，需要權衡成本與效益原則（陳麗蓉，2010）。研究公司治理結構對于審計費用的影響，有助于完善制約與監督機制，不僅有利于企業可持續發展，而且可以在一定程度上提升審計質量，有效降低企業代理成本。

一、文獻綜述

（一）審計費用影響因素

對審計成本影響因素的研究表明，審計費用受被審計單位、會計師事務所和審計人員參與審計工作的特點以及市場因素的影響。

被審計單位作為審計的對象，其固有特征直接影響審計風險評估，審計風險一直被認為是影響審計費用的重要因素（王鳳娟，2015）。劉斌等（2003）認為審計費用受該公司總資產影響很大；Simunic（1980）認為經濟業務的復雜程度可以由該公司控股的子公司個數來表示，經濟業務越復雜，審計過程中需要投入的審計資源越多，會相應提高審計收費；常啟軍等（2018）的研究結果表明企業在日常經營管理過程中的盈余管理也會對審計費用產生影響。反映企業盈余管理程度的指標有很多，其中，應收賬款和存貨是審計師審計過程中關注的重點。盈余管理水平越高，需要投入的人力、物力越多；同時盈余管理水平也會引起審計風險的變化，盈余管理水平越高，審計風險相應越高，審計費用越高。

會計師事務所的特征以及審計從業人員的特征也會影響審計費用。審計費用與審計質量密切相關。伍利娜（2003）的研究結果表明公司規模、是否由國際四大所審計對審計費用存在顯著影響。一般情況下事務所規模越大，其審計經驗與行業審計資源就越豐富，其所能提供的審計服務質量較高，所以相應會有較高的審計收費。Mark De Fond（2000）等的研究也得出了相似的結論。李江濤、王冬梅等（2012）研究了審計師個人特征對于審計收費用的影響，發現審計師的性別、年齡、學歷、專業和執業時間等特征與審計費用呈顯著相關關系。

其他外部影響因素的變化同樣會影響審計費用，李斌（2004）的研究發現，上市公司所在地與審計收費呈顯著正相關；常啟軍等（2018）認為行業發展狀況、財務狀況與會計穩健性以及社會媒體關注度都會對審計費用產生影響。

（二）上市公司治理結構對審計費用的影響

國內外研究學者從董事會規模及結構、股權的集中程度、監事會規模及結構、上市公司終極控制方以及委員會設立個數等主要方面對于審計費用的影響效應展開研究。

關于董事會規模與審計費用的關系，國內外學者得出的研究結論并不一致，基本上有線性正相關、負相關和非線性關系三種。尤稼祥（2013）認為董事會規模與審計費用之間負相關效應明顯，當董事會的規模較小時，外部的董事進入董事會的機會較小，這樣導致董事會實際的監督能力減弱，使得上市公司的內部控制風險較大，審計師需要制定更高的審計收費以降低審計風險。然而高豐穩（2016）認為董事會規模對于審計費用以及審計定價的影響不大。國外研究學者Jean（2004）認為董事會規模過大會降低董事會決策效率，導致公司經營效率低下，不利于公司治理，審計費用相應提高。

從獨立董事比例方面來看，國外研究學者普遍認為獨立董事比例提高之后會使得公司監督效率提高，使得審計風險有所降低，審計費用下降。國內學者尤稼祥（2013）發現獨立董事和審計費用之間存在正相關關系，獨立董事有責任參與公司治理與監督，為了避免受到管理層盈余管理行為的影響，會更加偏好購買差異化的高質量服務。姜成會、鄭家秀（2012）實證得出獨立董事的比例和審計費用不存在顯著關系。

從股權集中度角度進行考慮，審計收費受到管理層持股比例、監事會持股比例以及董事會持股比例影響。Jensen Meekling（1976）、郭夢嵐和李明輝（2015）均認為股權集中度過高或者過低都會導致審計費用上升，只有當持股比例維持在合理區間的時候，審計費用才會有所下降。蔡吉甫（2007）認為管理層持股比例越多，公司在公開市場上被購買合并的可能性較低，那么控制權市場對于管理層的壓力就會減小，因此當管理層持股比例提升時，審計費用會降低。從機構投資者角度來看，葉陳剛（2015）經過回歸分析發現，機構投資者比例與審計費用之間的變動率基本呈U型。

從監事會規模及結構角度來看，國內研究學者葉陳剛（2015）認為監事會的人數和審計質量之間明顯呈負相關，監事會人數越多，審計質量反而會低，相應的審計收費也就會受到影響。

從上市公司委員會設立的情況來看，粟立鐘（2012）認為審計委員會的設立與否對審計費用都沒有特殊影響，上市公司委員會受到管理層控制較多，并不能夠有效發揮自身的職能作用，不存在必然的關系。Abbott Parker,Peters（2001）認為審計委員會的設立與否并不對審計費用產生顯著影響，而是否產生影響主要取決于委員會自身的治理動機是否增強。

從企業的終極控制方是否為政府的角度來看，郭夢嵐、李明輝（2015）認為終極控制人為政府的上市公司審計費用較低，政府作為企業的最終控制人會在一定程度上對于公司治理具有保障作用，這會降低審計風險，使得審計費用降低。

二、理論分析與研究假設

審計收費很大程度上取決于上市公司自身對于審計質量的要求。上市公司治理結構是基于兩權分離背景下產生的董事會、監事會、管理層之間的相互制衡的關系，旨在降低代理成本。楊羽（2017）認為公司治理的水平越高，其可持續成長性越好。有效率的公司治理結構能夠調動管理層治理的積極性，能夠最大限度地發揮獨立董事和監事會的監督功能，最大程度降低代理成本，所以有效的上市公司治理結構往往尋求高質量的審計服務，會在一定程度上提高審計費用。

表1 變量解釋

表2 主要變量的描述性統計

（一）董事會規模及結構與審計費用的關系分析

公司所有權與經營權分離之后，董事會作為公司日常經營管理機構，對內掌管公司事務，對外代表公司進行決策，由股東大會選舉產生，是股東大會在公司內部日常的權力代理人（Charles R，2017）。董事會負責對于公司整體事務的決策，其規模和結構對于整體公司的治理效率來說至關重要。董事會規模越大，一方面，在決策過程中“一人獨大”的現象會有效減弱，會促使決策更加完善，董事為了維護股東的利益，會希望審計質量能夠有所提升以更好地監督管理層，審計費用會相應提高。另一方面，規模大會使得董事會人員構成冗余，機構規模龐大后會造成董事會內部責任推諉，在重大事件表決的時候產生分歧，不利于有效的決策，甚至對于有些公司而言，還會濫用公司董事會的權利，造成公司決策機構董事會治理效率低下，使得公司財務風險增加，從而增加審計收費。

獨立董事同樣是現代企業管理制度中不可或缺的角色，影響董事會決策的有效性。上市公司中獨立董事不在公司內部任職，與公司沒有重要的專業聯系或者業務聯系，獨立董事的出現在一定程度上平衡制約了權力，監督了董事會的日常工作。Luis Antonio Orozco（2015）認為，獨立董事比例較高的上市公司監督能力較強，使得董事會的權力得到一定制約，在兩權分離的前提下，獨立董事的有效監督可以降低代理成本，勤勉的獨立董事設立會替股東們選擇高質量的審計服務來監督管理層的行為，會相應提高審計費用。

（二）管理層持股比例與審計費用的關系分析

Lesley Ferkins（2018）認為股東大會為了確保代理人合理有效地管理公司，通常會采用一定的股權激勵的方式來調動管理層的積極性，蔡妮（2017）認為高管薪酬對公司績效有顯著作用，使得管理層的管理動機加強，有利于降低代理成本，促進公司治理效率的提升。管理層持股達到合適比例意味著其與股東利益趨于一致，這時的管理層也會傾向于更高質量的審計服務。管理層持股比例過高或者過低都會對治理效率產生影響，如果管理層持股比例低或者甚至不持股，管理層在治理公司的過程中，主人翁意識則不強，使得管理層治理的積極性下降，僅僅把公司治理當作一種強制性任務，長久下去，會使得管理層進行的決策不能很好地代表股東大會的意志，不利于整體公司的治理效果，在一定程度上威脅到公司的內部控制環境，會相應的提高審計費用。相反，如果管理層持股比例過高，則會在一定程度上削弱股東大會的權利，管理層治理動機過強，導致管理層在管理過程中盈余管理的動機有所加強，甚至會帶來一定的舞弊風險，影響財務報表的真實性和可比性，同樣會導致注冊會計師在評價的過程中認為公司整體控制風險偏高，同樣可能會提高審計費用。

（三）監事會規模與審計費用關系分析

監事會作為股份公司的常設監督機構，是股東大會和公司職工選出的民主機構，對公司的業務活動進行監督和檢查。監事會的設立能夠在一定程度上監督管理層的盈余管理行為，為了規避自身在治理結構中承擔的風險，提高審計質量，有效降低自身的風險。監事會規模大且監事負有稱職義務的企業往往對審計質量的要求越高，審計費用也會有所上升。

（四）委員會設立與審計費用關系分析

上市公司設立的委員會主要包括董事戰略與預算委員會、提名委員會、審計委員會、薪酬與考核委員會。委員會設立的目的是為了更好促進公司協調可持續發展，完善公司中長期戰略部署與規劃，更好適應公司的長遠發展，提高公司戰略管理、投資決策與預算管理的科學性，使董事會的決策更加有效，確保董事會對公司日常經營管理的有效監督。委員會的設立有利于提升公司治理結構的有效性，李吉棟（2006）認為良好的公司治理可以有效緩解代理問題，改善投資環境，提高投資效率，使得管理層治理動機增強，追求高質量審計。

表3 Pearson相關系數表

表4 回歸結果

表5 Qr替代流動比率回歸分析

（五）終極控制方是否為政府與審計費用關系分析

終極控制方是否為政府將中國上市公司劃分為國有企業和民營企業。國有企業一般規模較大，憑借良好的社會信譽，企業具有較強的抵御風險的能力，而且公司制度比較完善。但是，國有企業一般規模較大，子公司眾多，審計范圍較大，公司業務復雜程度高，這會在一定程度上增加審計費用。與非國有企業相比，國有企業控制權分散程度高，大股東缺位現象嚴重，管理層對于公司的治理動機明顯要弱于非國有企業，所以國有企業代理成本更高，對審計的質量要求越高，相應的審計費用也會越高。

本文在總結國內外研究基礎上，提出以下假設：

H1：董事會規模與審計費用存在正相關關系。

H2：獨立董事在董事會中的比例與審計費用存在正相關關系。

H3：管理層持股比例與審計費用存在負相關關系。

H4：監事會的規模與審計費用呈正相關關系。

H5：設立委員會個數與審計費用呈正相關關系。

H6：終極控制方為政府與審計費用呈正相關關系。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取滬深兩市A股2661家企業2016-2017年度的面板數據作為分析對象，得到4633組有效樣本，根據樣本對公司治理結構與審計費用的關系進行分析研究。為保證收集數據的有效性，盡量減少其他干擾因素的影響，本文對原始數據進行了篩選：（1）不考慮B股、H股上市公司，并剔除了ST上市公司，這是考慮到財務數據在同一標準下具有可比性和真實性。（2）剔除了金融行業、房地產行業的上市公司。這主要是考慮到我國金融行業在財務狀況與經營成果等方面與非金融企業存在較大差異，納入原始數據會削弱可比性；此外，金融上市公司還必須按照證監會的要求進行雙重審計（蔡吉甫，2007）。（3）剔除了審計費用與公司治理結構中數據空缺或者數據不完整的企業，保證原始數據在整體上的可比性。本文所有數據均來自深圳國泰安（CSMAR）數據庫，相關數據的處理和檢驗都采用SPSS21統計軟件。

（二）變量定義

1.被解釋變量定義。本文選取上市公司公布的年度報告中的審計費用（LnAF）的自然對數作為被解釋變量。

2.解釋變量定義。本文選取的解釋變量均為反映上市公司治理結構的解釋變量，選取董事會規模（BS）、獨立董事比例（DLDS）、管理層持股比例（MS）、監事會規模（JSGM）、內部委員會設立個數（SW）、控制權性質（NC）為解釋變量。

3.控制變量定義。審計收費的定價受到除公司治理因素以外的其他內外部因素的影響，為了控制這些因素對于回歸結果的干擾，本文選取以下控制變量：

（1）反映企業規模（FS）的指標，本文將公司總資產依據平均值將其分為兩組設立虛擬變量，大于樣本平均值的設為1，小于樣本平均值的設為0。

（2）反映企業償債能力的指標，包括流動比率（Cr）、速動比率（Qr）、資產負債率（LEV）。企業的償債能力越強，會計師事務所審計所評估的風險水平較低，審計費用相對較低。

（3）反映企業盈利能力的指標，本文用總資產收益率（ROA）來表示。企業的盈利能力越高，一方面表明企業的經營管理水平越高，內部控制風險要小，會在一定程度上降低審計收費；另一方面盈利能力越高可能會導致企業的議價動機減小，事務所為了提高自身利潤水平，會抬高審計收費。

（4）反映企業經營能力的指標，本文用應收賬款周轉率（TAR）來表示。應收賬款周轉率越高，表明企業的資產流動速度越快，企業經營周轉越好，審計風險較低，審計收費會一定程度降低。

（5）反映事務所類型的指標，本文根據審計事務所是否為四大來區分事務所的類型，設置虛擬變量。若虛擬變量取1，則表示為四大會計師事務所，否則取0。

具體變量說明見表1。

（三）模型設定

本文借鑒國內外研究，選取董事會規模、獨立董事比例、管理層持股比例、監事規模、內部委員會設立個數以及終極控制方六個解釋變量分別放入不同的的六個模型中，構建如下模型。

四、實證分析

（一）描述性分析

根據表2列出的變量描述性統計的結果顯示，可以得出以下分析：（1）審計費用的自然對數均值為13.8552，標準差為0.67950，表明上市公司審計收費之間存在較大差異。（2）樣本上市公司董事會規模的平均值約為8.51，標準差為1.70，這說明我國董事會規模在不同行業之間存在較大差異，但公司治理結構比較健康。（3）獨立董事比例標準差為0.05440347，說明各公司董事會中獨立董事的比例變化不大，符合設立獨立董事的要求，均值為0.3755。（4）公司管理層持股數量的標準差為0.20，說明上市公司管理層持股份額差別較大，仍然有很多公司的管理層沒有持股，我國的管理層持股普遍較少，均值約為0.15。（5）樣本上市公司平均設立4個內部委員會來完善上市公司治理結構，但標準差為0.425，說明委員會設立作為一種完善治理結構的方式在我國上市公司中不普遍。（6）樣本公司普遍有較低的資產負債率，平均為0.3974，說明樣本公司具有較低的財務風險和較好的償債能力。（7）大約有5.1%的樣本公司是由國際四大會計師事務所進行年度財務報表審計的，說明有大部分A股上市公司并不是由四大會計師事務所提供審計服務。（8）應收賬款周轉率均值為43.21，說明全行業周轉良好，企業資金流動和再生產過程順利。

（二）相關性分析

表3是樣本數據主要變量的相關性分析結果。如表所示，審計費用與上市公司董事會規模至少在1%的水平上顯著正相關，相關系數為0.223，說明當上市公司董事會規模越大時，審計費用可能相應越高。管理層持股比例與審計費用也在1%的置信水平顯著負相關，相關系數為-0.292，這說明管理層持股可以有效降低審計費用。獨立董事比例至少在1%的水平上與審計費用具有顯著的正相關關系，相關系數為0.249，當獨立董事比例上升時，會在一定程度上增加審計費用。監事會規模、委員會設立個數與審計費用之間的相關系數分別為0.226和0.075，均在1%的水平上呈現顯著的正相關，這意味著監事會規模越大，委員會設立個數越多的上市公司治理結構越完善，對于審計質量的要求越高，審計費用也就會越多。國有企業與審計費用的相關系數為0.244，在1%的水平上具有顯著的正相關關系，國有企業的審計費用往往比民營企業高。

（三）回歸性分析

1.模型一：董事會規模對審計費用影響效應。如表4所示，從解釋變量上來看，董事會規模與審計費用之間的標準化系數為0.021，且在1%的水平上顯著相關，T值為4.695，假設1成立。這說明董事會規模越大的公司審計費用越高，上市公司董事會作為公司代表股東大會的日常機構，會從股東利益出發來進行日常決策。董事會規模越大的公司，決策的過程會更加公允，表決過程會考慮更多董事的意見，有利于優化治理層的治理效率。而審計作為解決現代公司兩權分離的重要外部監督手段，主要為股東利益服務，董事會規模越大，其尋求高質量審計的動機就越強，此時董事會監督動機會增強，對高質量的審計服務的需求增加，審計費用也會相應增加，治理動機增強的董事愿意通過支付更高的價格來監督管理層的日常經營，以維護自身的權益不受到侵犯。

從控制變量上來看，公司規模（FS）、會計師事務所類型（BIG4）與審計費用之間具有顯著的正相關關系，系數分別為0.743和0.845，T值分別為33.328和24.221。這說明公司規模越大，公司的業務復雜程度也會增加，事務所評估的審計范圍也會相應增大，審計資源投入多，審計周期長，這時審計費用會相應增加。事務所類型為四大會計師事務所的公司相應的審計收費也會增加，四大會計師事務所在審計中承接的業務往往復雜程度高，出于自身品牌和聲譽的考慮，其提供的審計服務質量較高，則會在審計過程中提高審計定價。

流動比率（Cr）、資產負債率（LEV）、總資產報酬率（ROA）以及應收賬款周轉率（TAR）分別反映公司的經營能力、償債能力與盈利能力，如表所示，公司的經營能力越好，償還債務能力越強，其財務風險越低，審計風險也相對較小，審計費用也會在一定程度上降低。

模型二：獨立董事比例對審計費用的影響效應。如表4所示，獨立董事比例與審計費用之間的回歸標準化系數為0.071，T值為5.188，且在1%水平上顯著相關，假設2成立。這說明獨立董事比例越高的公司審計費用會相應越高，獨立董事存在的意義在于監督管理層的日常治理過程，降低公司代理成本，維護股東和董事會的權益，防范管理層在經營過程中的舞弊風險，提升整個公司的治理效率。獨立董事與董事會中其他董事不同，獨立董事在公司沒有任何其他職務，獨立性相對較高，他們關注的焦點集中于如何提高審計質量，以加強外部監督的可靠性，降低自身聲譽風險，使管理層治理效果可以更加公允反映。站在股東利益與公司整體利益的角度，獨立董事往往會尋求更高的審計服務質量來降低兩權分離的成本，所以會相應增加審計費用。

3.模型三：管理層持股比例對審計費用的影響效應。如表4所示，管理層持股比例與審計費用之間具有顯著的負相關關系，回歸系數為-0.337，T值為8.597，假設3成立。這說明管理層持股之后審計費用可能會在一定程度上降低。事務所審計的主要對象就是被審計單位的財務報告體系，財務報告體系反映了管理層的治理效果和治理效率，同時，管理層為了降低兩權之間的沖突，存在舞弊財報表的動機。管理層持有的股份越多，與股東利益趨同效應越大，利益一致會有效降低代理成本，利益趨同效應所帶來的治理動機就會增強，管理層為了美化經營成果舞弊財務報表的風險就會降低，審計風險就會降低，審計收費也會在一定程上降低。

4.模型四：監事會規模對審計費用的影響效應。如表4所示，監事會規模與審計費用之間的正相關關系顯著，其回歸系數為0.019，T值為2.625，假設4成立。這說明監事會規模越大，會使審計費用提高。上市公司監事會設立的目的在于監督與約束管理層的經營活動與日常決策，是股東大會為了保證股東利益不受侵犯而設立的監督機構。監事會規模越大，公司治理層的監督能力越強，監事出于自身職責任務的考慮，會尋求強有力的外部監督來緩解自身監督管理層行為的風險，因此監事尋找高質量的審計服務的動機就會增強，審計質量要求提升，審計費用上升。

模型五：內部委員會設立個數對審計費用的影響效應。如表4所示，上市公司內部委員會設立個數與審計費用之間的標準化回歸系數為0.074，具有顯著的正相關關系，T值為4.255。這說明內部委員會設立個數在一定范圍內增加會使得審計費用提升，公司內部委員設立的目的主要是監督管理層的管理效果與效率，提升公司的治理效率。比如審計委員會的設立就是監督財務報表的披露和內部控制過程，對會計信息質量進行內部監督，出于監督的目的，內部委員會同樣也會尋求高質量的審計服務進行監督，選擇品牌優勢和聲譽較好的會計師事務所進行外部審計，會導致審計費用上升。

6.模型六：終極控制權性質對審計費用的影響效應。如表4所示，上市公司終極控制權性質與審計費用之間存在顯著的正相關關系，二者的回歸系數為0.03，T值為1.914，大于1.9，假設6成立。國有控股公司與非國有控股公司在治理機構、盈利模式方面都有較大差別，國有企業和非國有企業的股東以及監督層對于審計質量也有不同的要求。國有控股公司規模較大，治理機構完善，審計所要投入的資源多，審計成本較高。另一方面國有企業相對機構分散，分公司較多，管理層分級現象明顯，管理層實際治理動機要弱于非國有企業，代理成本高于非國有企業，終極控制股東持有大部分股票，國家通過加強國有企業披露手段提高國有企業會計信息質量，同時也有尋求高質量的外部審計的動機來更好地監督管理層，所以終極控制權為國有控股時，審計費用提升。

（四）穩健性檢驗

本文用反映短期償債能力的速動比率替代流動比率進行分析（表5），發現與替代控制變量之前的回歸結果相吻合。董事會規模、獨立董事比例、監事會規模、內部委員會設立個數、終極控制方性質與審計費用呈現顯著的正相關關系，與假設基本一致，個別系數的顯著性有所下降，因為公司流動比率和速動比率差別較大，但不影響整體方程的回歸結果。

五、結論

有效的上市公司治理結構可以很大程度上緩解代理成本，使管理層、董事會、監事會與股東利益保持一致，形成效益最大化的治理層。有效監事會和董事會往往會尋求更高質量的審計服務，形成有效的外部監督，使財務報表信息更加公允，傳遞更好的公司形象，有利于上市公司長遠發展。董事會規模與獨立董事比例與審計費用呈現顯著的正相關關系，管理層持股比例與審計費用之間存在顯著的負相關關系，內部委員會設立個數與審計費用之間存在顯著正相關關系，國有控股的公司出于降低代理成本的需要也會要求更高質量的審計服務，國有控股背景與審計費用之間也存在正相關關系。