話語構建、理論框架、方法策略
——淺析何鏡堂“兩觀三性”建筑思想的三個維度

向姝胤

向 科

1999年中國建筑學界開始明確倡議建立中國特色的建筑理論框架①。何鏡堂先生作為常年活躍在中國建筑學界的代表性人物之一，自1983年回歸建筑實踐前沿，此后始終堅持在建筑學產學研第一線，并將其建筑思考凝練為“兩觀三性”建筑思想，即“建筑要堅持‘整體觀’和‘可持續發展觀’，建筑創作要體現‘地域性、文化性、時代性’的和諧統一，這是從事建筑創作的一個基本點?！盵1]“兩觀三性”建筑論可以視為當代中國建筑構建本土話語體系的一個典型案例。崔愷評述“兩觀三性”建筑理論是對建筑普遍問題的一種針對性解答[2]；王建國認為“兩觀三性”是一個有很大包容性的學術架構[3]。“兩觀三性”建筑思想已經發展到一定階段并逐步產生影響，我們有必要將其置于當前的社會實踐中作進一步審視，理解當前中國特色建筑理論的發展態勢及其與時代的關系。

圖1 何鏡堂團隊工作流程圖⑥

1 一種本土現代的話語構建

當前有許多建筑學人對建筑理論進行了不同側面的觀察，本土、地域、全球化等都是被反復提起的關鍵詞，大家無疑都在探索本土建筑話語的世界化，以及國際語境中的地方話語特色。早在1998年吳良鏞就曾指出我們既要吸取世界多元文化，又要致力于保護本土文化的活力和特色，即“鄉土建筑的現代化，現代建筑的地區化?！盵4]崔愷提出了“本土建筑”（2008），并從環境、文化、空間三個層面論述了本土建筑的地域屬性和特色[5]。孟建民提出以人文關懷為核心的“本原設計”（2015）思想，由“健康、高效、人文”三要素構成[6]。它們都體現了當代建筑理論體系的多元與開放，是當代建筑中國話語建構的重要組成部分。

表1 “三性合一”的策略化轉化

多年來何鏡堂先生不斷反思本土建筑文化，觀察西方建筑理論，總結實踐經驗，努力探索一條適合中國建筑的發展道路。何先生在不斷實踐與理論陳述中逐漸建立起自己的理論話語 。自1988年來，何鏡堂在《建筑學報》發表了幾十篇論文，在其他建筑雜志以及報紙上發表文章兩百多篇。他于1996年首次提出“地域性、文化性、時代性”的建筑創作思想[7]；2003年首次完整歸納了“兩觀”和“三性”，并提出要以此來思考建筑[8]；2008年首次明確提出“兩觀三性”的整體概念②；此后多篇文章論述了“兩觀三性”理論對實踐的指導意義；2018年將“兩觀三性”歸納為一種和諧統一的價值判斷[10]。“兩觀三性”建筑思想經歷了30余年的演變，基本與中國改革開放的時代歷程同步，見證了中國建筑界理論認知水平與實踐創作能力的不斷提升。

2016年—2018年間，何鏡堂舉辦了國內外建筑作品巡展（包括2016年在威尼斯建筑大學以及2018年在加州伯克利大學的展覽），并以“地域性、文化性、時代性——為激變的中國而設計”為主題作了演講，向世界詮釋了何先生的建筑創作哲學。這些演講、展覽、交流讓“兩觀三性”建筑理論及其指導下的實踐引起了國際的關注，可以說是中國建筑學話語一次難能可貴的輸出，有利于在國際建筑界建立起屬于中國的語境。

建筑理論是一種人為的建構。即便是同樣將理論話語建立在實踐場域的理論家，也會有不同的話語建構方式。而所選擇的話語反映了他們看待建筑的不同方式，也體現了他們所持的不同思想。例如張永和提倡“向工業建筑學習”（2000）：關注建造與形式、建筑與場地、人與空間之間的密切聯系[11]。而張雷提出的“基本建筑”（2001）：強調空間、建造和環境是基本建筑的核心③。他們作為新一代建筑師，理論立足點都是空間和建造等建筑本體問題，旨在消除意識形態對建筑尤其是建筑形式的影響。

何鏡堂使用的話語具有一定的特殊性，既不是現代建筑理論的中心話語“空間”，也不是理性實操的“建構”，而是類似于價值觀的表述。事實上，何先生不僅關心空間、材料、建構等形式操作的問題，更關心的是建筑的內涵、意義、價值以及構成這些的方式。馮仕達也認為“兩觀三性”建筑論是何鏡堂先生畢生實踐中一貫的意向和意識[12]。當代中國建筑師對建筑理論的爭鳴，無論是鉆研建筑的本體問題，還是探索建筑學的倫理與價值，都是在努力構建中國自身的建筑學話語體系，即建筑學科的“自主性”問題。盡管受實證主義影響，建筑學似乎只有納入到科學認知合法化框架中才能贏得主導話語認同。但是，我們要認識到建筑學的理論除了精確理性，還有話語構建、解釋反思等意義。中國本土現代的原創理論體系的建構以一種積極的態度來切入現實，不僅可以引導和規范實踐主體以解決具體問題，也在一定程度上起到了學科知識積累的作用。

2 一種研究分析的理論框架

時至今日，建筑界依然大量使用西方的理論來觀察和解釋我們當今中國的生活世界。而“兩觀三性”建筑思想近年來逐漸成為一些研究者用以探析問題的理論工具，這表明了一種中國建筑文化的復興，也體現了中國當代建筑領域少有的延續性。

基于“兩觀三性”建筑論的研究主要有三種：第一種是對理論本體的研究，即研究理論的根源、本質及發展規律等。如酈偉發表了多篇文章研究“兩觀三性”建筑論的內容、發展和價值等④。夏桂平的博士論文（2010）將“兩觀三性”視為當代嶺南建筑適應性發展的基本原理，并在此基礎上得出適用于嶺南建筑的設計策略[13]。王紹森博士論文（2010）的結論是建筑地域性的表達趨勢是地域性、文化性、時代性三者的整體結合，即“三性”的和諧統一[14]。陳坤婷碩士論文（2019）歸納出雷州地區新建村落設計中的設計方法與策略符合“兩觀三性”建筑理論的要求[15]。第二種是理論的應用研究，即將概念視為“自上而下”的解釋策略或轉化為具體的設計方法。其中有應用于類型建筑的研究如倪文巖博士論文（2009）以“兩觀三性”作為理論基礎，提出廣州舊城的歷史建筑改造策略[16]。王揚等（2010）闡述了“兩觀三性”理論在當代大學校園設計實踐中的新詮釋[17]。以及應用于具體實踐的研究如周可斌（2017）將“兩觀三性”理論運用于莆田學院新校區校園規劃及其校園建筑設計[18]。黃源成博士論文（2018）借鑒“兩觀三性”的核心思想，應用于村落景觀節點改造概念設計實踐研究[19]。第三種是理論的拓展研究，即橫向拓展創新。如姜洪慶等發表了多篇文章試圖將“兩觀三性”的理論延伸到城市規劃的論討⑤。張建濤的著作（2018）用“和諧”與“系統”對“兩觀三性”建筑理論作了新的注解，進而發展出“地域建筑和諧理念與設計表達”的理論建構[20]。

以上研究中，理論本體研究是縱向的理論深化研究，而應用研究及拓展研究是橫向的理論延伸研究?？v向的研究從物質存在的角度，研究理論的內容、過程、規律等，有助于“兩觀三性”建筑論的進一步結構化和系統化，從而重整或廓清理論。而橫向研究則是將理論視為一種理解、解釋和預測事物的概念框架，或將理論成果應用于具體研究對象上，通過思辨和演繹建立與該理論概念之間的邏輯關系，從而豐富理論概念的能指和外延。誠然，在“平移式”的應用類研究中，一種理論很難直接與具體研究的概念完全匹配，因此也存在一定的邏輯自洽的困境。

3 一種建筑設計的方法策略

何鏡堂團隊對設計的過程非常重視，設計一般沒有預先設定的標準，也不會刻意遵循一些固定的流程圖，而是強調設計研究從現實出發，使得建筑設計的策略具有了開放性。整個實踐過程都是圍繞“兩觀三性”建筑思想展開，盡管它沒有提供具體的操作手法對實踐活動進行直接指導，但作為一種價值引導確立了實踐過程中“做什么和不做什么”的解釋原則以及規范指引。

在設計的前期階段，每一個團隊成員都有機會進行草圖與方案的口頭表述，這個階段重點闡釋“Why”而不是“How”。設計從場地出發找到每個項目的不同特質，抓主要矛盾，在解題過程中不斷逼近一個理念，設計概念是在試錯與修正的過程中逐漸顯現的。為了保持設計的敏銳性和潛在活力，何先生總是尊重團隊每一個成員的設計思考，不會直接否定任何人的方案，不僅讓設計結果有了保障，同時對于人才培養也非常有益。莊惟敏認為華南理工團隊的工作理念是以“兩觀三性”作為宏觀思想指導的下的發揮和表達[21]。理論與實踐產生聯動效應成為其設計創新的動力，因而優秀的設計作品密集持續地產生，尤其在文化建筑、校園建筑、展覽建筑等多個領域實踐成果豐碩（圖1）。

“兩觀三性”建筑思想闡述了一種面向建筑創作的設計思想。何先生曾明確指出將“兩觀三性”建筑思想看作是“一種方法，一套具有開放性的程序”，認為將“兩觀三性”建筑思想與具體情況相結合，可以指導不同條件和背景下的建筑設計。何鏡堂進一步指出將“兩觀三性”是一個整體概念，“三性”是相輔相成，不可分割的。“地域性本身就包括地區人文文化和地域時代特征，文化性是地區傳統文化和時代特征的綜合表現，時代性正是地域特性、傳統文脈與現代科技和文化的綜合和發展，建筑師應該很好地理解和綜合運用建筑的“三性”，強調整體性和統一性，創作有特色的建筑?！盵22]即“三性合一”。但“三性合一”不是一種靜態的固守關系，“三性”當中三個相互關聯的向量也存在“量”和“度”的變化和不同側重點。理論是抽象的，而設計實踐往往是具體情境的，因此設計者必須基于對理論的理解，依據現實情況產生新的關聯和整合，從而重構新的知識和觀點，進行策略化轉化⑦（表1）。這對于尋找實踐與理論之間的潛在關聯的設計師而言，無疑可以視為一種思考和實踐的途徑。

“兩觀三性”建筑思想是源于實踐的理論，不僅是對實踐活動的總結和反思，更重要的是對實踐的批判性反思和理想性引導。何鏡堂團隊通過提出問題、實驗試錯，并在修正的過程中獲得知識，并將這些知識通過建筑實踐整合在一起，從而提升實踐。與此同時，理論在實踐的沖擊下也可能發生新的認識，從而發展出新的觀念，正因此，“兩觀三性”建筑理論在與實踐的互動中，不斷動態發展。

結語

何鏡堂先生提出的“兩觀三性”建筑思想作為中國建筑界近年來理論發展的一個樣本，形成了兼具普遍性與個性的理論話語構建，成為了具有一定應用性的框架與工具，拓展出了用于指導實踐的方法策略，從而具有了一定的系統性。盡管“兩觀三性”建筑論仍是一個在不斷發展演變的體系，但它的解釋性和工具性已經得到了一定的發展，同時它的人文和精神滲透性也在起著潛移默化的作用。它是當代中國建筑理論發展鏈條上的一個組成部分，可以視為透析整體的一個切片。由此，我們看到了在時代發展過程中，伴隨著社會實踐，建筑學領域自發和必然出現的一種實踐的理論化、經驗的知識化，以及理論轉化為具體路徑的努力。

資料來源：

圖1，表1：作者自繪；表1中所有圖片原始資料來源于華南理工大學建筑設計研究院，經過整理和分析。

注釋

① 1999年北京召開“21世紀的建筑學”主題的國際建筑師協會第20屆大會。大會結束后，中國的建筑理論界提出了“建立有中國特色的建筑理論框架”的議題。

② 何鏡堂曾發表《基于“兩觀三性”理念的地域文化建筑設計營造——煙臺文化中心規劃與建筑設計》（2010）、《基于“兩觀三性”的建筑創作理論與實踐》（2012）等多篇文章闡述“兩觀三性”理論的應用價值。

③ 參見張雷，“基本建筑”，第二屆上海國際建筑展暨青年建筑師論壇上的講稿，2001-01-05。

④ 酈偉先后發表了《何鏡堂“兩觀三性”建筑論的發展歷程、哲學基礎和價值取向》（2014）、《何鏡堂“兩觀三性”建筑理論整體性研究的理論視野與邏輯框架》（2015）、《概念重構、話語建構和結構化:何鏡堂“兩觀三性”建筑理論的創新性研究》（2017）等多篇文章探討“兩觀三性”論的本體問題。

⑤ 姜洪慶先后發表了《長沙中信新城社區空間規劃探討》（2008）、《淺析城市社區的空間營造》（2009）、《基于“兩觀三性”理論的城市空間規劃思考》（2016）等多篇文章對“兩觀三性”理論的規劃內涵展開探討。

⑥ 何鏡堂先生從未公開發表過任何設計程序，他認為設計程序一旦被固定，設計很可能被限制。該圖由作者長期觀察，經歸納分析所得。

⑦ 在對何鏡堂先生進行訪談中，何先生關于“兩觀三性”建筑理論中“三性合一”的闡述，重新整理。