低碳視角下西安保障性房空間分布適宜性評(píng)價(jià)

李 陽(yáng)

夏余麗

崔小平

雷振東

面對(duì)全球氣候危機(jī)，節(jié)能減排成為人類共同行動(dòng)綱領(lǐng)。住房與就業(yè)崗位、公服設(shè)施、交通設(shè)施之間的空間匹配關(guān)系是城市低碳減排的重要研究領(lǐng)域[1]。隨著我國(guó)住房保障體制的改革，大城市保障性住房的對(duì)象、類型、規(guī)模和覆蓋比例都在持續(xù)拓展，逐漸成為城市住房主體組成。在此背景下，大城市保障性住房空間分布的低碳適宜性成為值得探討的問(wèn)題。

自1997年，西安市累計(jì)開(kāi)工保障性住房58萬(wàn)套以上，住房保障覆蓋面達(dá)23%，從數(shù)量上已初具規(guī)模。2018年西安市提出未來(lái)住房供應(yīng)中保障性住房將占40%，以重點(diǎn)解決低收入家庭、各類人才、院校畢業(yè)生和農(nóng)民工的住房問(wèn)題[2]。作為西北地區(qū)的特大城市，西安保障性住房的建設(shè)現(xiàn)狀和相關(guān)政策都具有一定代表性。

目前針對(duì)我國(guó)保障性住房空間分布的研究多是定性分析，總結(jié)出普遍存在“位置偏遠(yuǎn)”、“職住分離”、“設(shè)施缺乏”和“集中成片”等問(wèn)題[3-5]，而從城市整體層面量化評(píng)價(jià)分布現(xiàn)狀的研究較少。另外多基于公平、宜居和經(jīng)濟(jì)的視角[5-6]，缺乏對(duì)低碳的考量。據(jù)此,本文從低碳視角出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系對(duì)西安市175個(gè)已建項(xiàng)目進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，以科學(xué)認(rèn)知其現(xiàn)狀的適宜性水平。同時(shí)結(jié)合空間自相關(guān)分析識(shí)別重點(diǎn)改善區(qū)域，提出改善建議，為未來(lái)規(guī)劃提供決策依據(jù)。

1 保障性住房空間分布對(duì)交通碳排的影響

1.1 對(duì)通勤出行的影響

“居住—就業(yè)”空間關(guān)系是城市通勤的主要影響因素。保障性住房與就業(yè)崗位的空間匹配，首先將會(huì)影響到城市中低收入家庭、各類人才和剛畢業(yè)大學(xué)生等人群的通勤出行。萊文（Levine）發(fā)現(xiàn)在就業(yè)中心附近建設(shè)保障性住房，可促使中低收入的單職工家庭調(diào)整住房地址來(lái)減少通勤距離和時(shí)間[7]。其次考慮到保障房對(duì)區(qū)域房?jī)r(jià)的抑制作用，還可以通過(guò)提高區(qū)域住房的可支付性來(lái)優(yōu)化其他群體的職住選擇。在美國(guó)大都市區(qū)的職住平衡專項(xiàng)中[8]，保障性住房與就業(yè)中心的匹配布局是實(shí)現(xiàn)職住平衡和減少碳排的重要策略。

圖1 保障性住房空間分布與交通碳排放的關(guān)系

圖2 西安主城區(qū)保障性住房分布

圖3 就業(yè)可達(dá)性評(píng)價(jià)圖

圖4 教育設(shè)施評(píng)價(jià)圖

圖5 醫(yī)療設(shè)施評(píng)價(jià)圖

圖6 商業(yè)設(shè)施評(píng)價(jià)圖

圖7 地鐵評(píng)價(jià)圖

圖8 公交車評(píng)價(jià)圖

1.2 對(duì)生活出行的影響

“居住—服務(wù)”空間關(guān)系是居民日常出行的影響要素。保障性住房與公服設(shè)施的空間匹配，一方面決定了居民前往設(shè)施的出行距離；另一方面影響到居民所使用交通工具的抉擇。為了堅(jiān)持綠色發(fā)展的基本原則，最新版《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》中公服設(shè)施被要求布置在5分鐘、10分鐘和15分鐘步行距離范圍內(nèi)[9]。

1.3 對(duì)出行方式的影響

“公共+慢行”的交通組合是當(dāng)前公認(rèn)的低碳出行方式。保障性住房與公共交通設(shè)施的空間匹配，首先能夠避免居民選擇高碳出行方式。完善的公交設(shè)施可減少居民的購(gòu)車意愿，同時(shí)減少出租車和網(wǎng)約車的使用。其次，考慮到保障房居民多為無(wú)車群體，是公共交通的主要使用者，兩者的匹配能夠保障公共交通的高效運(yùn)行（圖1）。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取西安市主城區(qū)①內(nèi)的三類保障性住房（公共租賃住房、廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房）共175個(gè)項(xiàng)目為研究對(duì)象。其中公租房34個(gè)，經(jīng)適房57個(gè)，廉租房84個(gè)；集中建設(shè)型占比69.14%，配建型占比29.71%（圖2）。

項(xiàng)目數(shù)據(jù)來(lái)源于陜西省保障房中心網(wǎng)站，截止日期到2018年12月；就業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自于第三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)（企業(yè)級(jí)）；各類公服設(shè)施和交通站點(diǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自于2018年高德地圖的POI數(shù)據(jù)。

2.2 指標(biāo)測(cè)度方法

（1）就業(yè)可達(dá)性測(cè)度

就業(yè)可達(dá)性，表征保障性住房所在區(qū)位與周邊就業(yè)崗位互動(dòng)機(jī)會(huì)的累積潛力。常用可達(dá)性測(cè)度模型是居住人口、就業(yè)崗位和交通系統(tǒng)三者的函數(shù)[10]，既考慮供給方互動(dòng)機(jī)會(huì)的累積與距離衰減，又考慮需求方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但考慮到進(jìn)城務(wù)工人員、畢業(yè)大學(xué)生、各類人才以及城市中低收入家庭一般是在有工作崗位的情況下尋找可負(fù)擔(dān)的居住機(jī)會(huì)，僅有那些處于失業(yè)或喪失勞動(dòng)力狀態(tài)的城市貧困家庭才需要考慮就業(yè)的可獲得性。故對(duì)就業(yè)可達(dá)性公式[11]進(jìn)行簡(jiǎn)化，舍棄原式中適齡就業(yè)人口的部分。具體公式如下：

（2）設(shè)施類指標(biāo)測(cè)度

根據(jù)出行目的構(gòu)成及其所占比例，選取教育、醫(yī)療和商業(yè)設(shè)施作為公共服務(wù)設(shè)施便利度的二級(jí)評(píng)價(jià)因子；地鐵和公交車作為公共交通設(shè)施便捷度的二級(jí)評(píng)價(jià)因子。其中教育設(shè)施包括幼兒園、小學(xué)和初中；醫(yī)療設(shè)施主要是社區(qū)醫(yī)院；商業(yè)設(shè)施主要是餐飲、購(gòu)物和生活服務(wù)類等社區(qū)商業(yè)。

具體測(cè)度方法：①有一定服務(wù)半徑的設(shè)施，如幼兒園、小學(xué)、初中、社區(qū)醫(yī)院和地鐵站點(diǎn)。此類以設(shè)施點(diǎn)為中心做多重緩沖區(qū)分析，以項(xiàng)目所處緩沖區(qū)類型來(lái)獲取評(píng)價(jià)值。②小范圍內(nèi)不限數(shù)量的設(shè)施，如社區(qū)商業(yè)和公交站點(diǎn)。此類以設(shè)施點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行GIS核密度分析，以項(xiàng)目所處密度值來(lái)獲得評(píng)價(jià)值。

2.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與等級(jí)

（1）職住空間匹配度

根據(jù)西安市的實(shí)際情況，使用自然斷點(diǎn)法將就業(yè)可達(dá)性分為5級(jí)。理論上，位于高就業(yè)可達(dá)性區(qū)域的居民會(huì)有更高概率具有較短的通勤距離。依據(jù)就業(yè)可達(dá)性分級(jí)依次對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)等級(jí)獲得評(píng)價(jià)值（表1）。

（2）公共設(shè)施便利度

基于低碳視角，以具體設(shè)施的主要出行方式和新住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)中步行生活圈的配建要求為主要判斷依據(jù)[9]。其中幼兒園、小學(xué)和社區(qū)醫(yī)院主要考慮步行可達(dá)范圍，對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)選取10分鐘范圍內(nèi)為好，10～15分鐘范圍內(nèi)為一般，高于15分鐘為差。考慮到初中實(shí)際的覆蓋范圍（學(xué)區(qū)劃分）和學(xué)生出行方式，以15分鐘步行范圍內(nèi)為好，15分鐘自行車和公交車范圍（約2500m）內(nèi)為一般，其余為差。對(duì)社區(qū)商業(yè)，根據(jù)實(shí)際核密度值，使用自然斷點(diǎn)法將其分為5級(jí)，以密度等級(jí)高低依次對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)等級(jí)獲得評(píng)價(jià)值（表1）。

（3）公交設(shè)施便捷度

對(duì)地鐵，以步行接駁距離為依據(jù)，國(guó)內(nèi)閾值標(biāo)準(zhǔn)為472m，最大距離為862m[13]。為與公服設(shè)施對(duì)應(yīng)，取500m以內(nèi)為好，500～800m范圍為一般，大于800m為差。對(duì)公交車，根據(jù)公交站點(diǎn)的核密度值，使用自然斷點(diǎn)法將密度值分為5級(jí)，以密度等級(jí)依次對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)獲得評(píng)價(jià)值（表1）。

2.4 指標(biāo)權(quán)重與綜合評(píng)價(jià)

選取專家調(diào)查法和層次分析法來(lái)進(jìn)行權(quán)重確定。首先向8位專家②以問(wèn)卷形式咨詢?cè)u(píng)價(jià)因子的重要程度，并以1-9為標(biāo)度量化為初始權(quán)數(shù)。然后按照AHP模型使用Yaahp軟件構(gòu)建判斷矩陣進(jìn)行權(quán)重確定，并通過(guò)一致性檢驗(yàn)得各因子權(quán)重值（表2）。

綜合評(píng)價(jià)采用因子加權(quán)疊加法計(jì)算，公式如下：

其中V為項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)值；n為評(píng)價(jià)因子的個(gè)數(shù)；fi為評(píng)價(jià)因子i的分值，Wi為因子i的權(quán)重，i=1,2,3,…,n。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 分項(xiàng)評(píng)價(jià)分析

（1）職住空間匹配度分析

西安市就業(yè)可達(dá)性高值區(qū)主要是老城區(qū)、高新區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)中心部分，與當(dāng)前西安市就業(yè)中心分布相吻合。根據(jù)評(píng)價(jià)，位于“較差”和“差”的項(xiàng)目分別占到47.43%和22.86%，合并超過(guò)了70%。另外就業(yè)可達(dá)性整體均值僅為2.2。可以認(rèn)為，保障性住房分布與就業(yè)空間的匹配程度整體較差，需要重點(diǎn)關(guān)注和改善（圖3，表3）。

表1 評(píng)價(jià)因子與標(biāo)準(zhǔn)

表2 評(píng)價(jià)因子權(quán)重值統(tǒng)計(jì)

圖9 綜合評(píng)價(jià)圖

圖10 局域Moran's I分析圖

（2）公服設(shè)施便利度分析

對(duì)教育設(shè)施，項(xiàng)目位于幼兒園500m內(nèi)，小學(xué)500m內(nèi)以及中學(xué)800m內(nèi)的比例依次是73.14%、46.85%和34%，另外三者的均值都超過(guò)了3.0，其中幼兒園高達(dá)4.22。故保障性住房與教育設(shè)施整體匹配關(guān)系較好；對(duì)醫(yī)療設(shè)施，52.57%的項(xiàng)目位于社區(qū)醫(yī)院800m以外，均值為2.41，可見(jiàn)匹配關(guān)系較差；對(duì)商業(yè)設(shè)施，位于社區(qū)商業(yè)“較差”和“差”的項(xiàng)目分別為41.14%和28.00%,合并超過(guò)69.14%，均值為2.15，可見(jiàn)匹配關(guān)系較差。綜合來(lái)看，保障性住房空間分布與教育類設(shè)施匹配關(guān)系較好，與其余設(shè)施匹配關(guān)系較差（圖4～6，表3）。

（3）公交設(shè)施便捷度分析

此次地鐵評(píng)價(jià)以已運(yùn)行的4條和在建的2條線路為依據(jù)。35.43%的項(xiàng)目位于地鐵站點(diǎn)800m以內(nèi)，即64.57%的項(xiàng)目分布不利于居民地鐵出行；對(duì)公交車，項(xiàng)目位于“好”和“較好”的一共不到10%，其余主要集中在“一般”和“較差”級(jí)別，分別為34.86%和36%。綜合來(lái)看，保障性住房空間分布與公共交通設(shè)施的匹配關(guān)系較差（圖7～8，表3）。

3.2 綜合評(píng)價(jià)分析

（1）總體結(jié)果

經(jīng)計(jì)算，獲得西安市保障房空間分布的適宜性評(píng)分。按照1-2,2-3,3-4,4-5劃分為非常不適宜、不適宜、適宜和非常適宜四檔。結(jié)果4.00%為非常適宜、22.29%為適宜、45.14%為不適宜，28.57%為非常不適宜（圖9）。總體平均值為2.48，為不適宜。所以，從低碳視角來(lái)看，西安市保障房空間分布適宜性整體處于偏低水平。

（2）建設(shè)方式對(duì)比

對(duì)比不同建設(shè)方式發(fā)現(xiàn)配建型高于集中型，但并不存在顯著區(qū)別。取不同建設(shè)方式項(xiàng)目的總體評(píng)分均值，配建型為2.52，集中型為2.45，差別很小。再對(duì)比不同建設(shè)方式在職住空間、公服設(shè)施和公交設(shè)施上的平均值（表4），差別依然很小。可見(jiàn)，雖然配建型被認(rèn)為是解決階層隔離和選址不佳問(wèn)題的主要策略，但其在改善選址方面的作用有限。可能原因是配建型與樓盤(pán)建設(shè)綁定，而當(dāng)前西安市的商品房建設(shè)也是外圍多于老城，故配建型與集中型差比較小。

（3）住房類型對(duì)比

對(duì)比不同住房類型發(fā)現(xiàn)經(jīng)適房的適宜性明顯好于廉租房和公租房，而公租房和廉租房情況近似。取不同住房類型項(xiàng)目的總體評(píng)分均值，經(jīng)適房為2.89、公租房為2.31、廉租房為2.27（表4）。再對(duì)比不同建設(shè)方式在職住空間、公服設(shè)施和公交設(shè)施上的平均值，發(fā)現(xiàn)經(jīng)適房除了地鐵和小學(xué)以外，其他因子都明顯高于公租房和廉租房，另外廉租房在幼兒園因子上明顯高于公租房，而公租房在地鐵因子明顯高于廉租房（表4）。

（4）空間自相關(guān)分析

對(duì)適宜性評(píng)分進(jìn)行局域Moran's I分析，獲得適宜性的低/低聚集區(qū)域，這些區(qū)域代表著具有顯著的低分聚集特征。評(píng)價(jià)的低/低聚類集中區(qū)主要在阿房宮互通西北部、長(zhǎng)安區(qū)大學(xué)城、曲江立交周邊、灞河西路西側(cè)以及保稅區(qū)，是未來(lái)進(jìn)行城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整和公交服務(wù)設(shè)施提升需要重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域（圖10）。

表3 各評(píng)價(jià)因子分值

表4 不同住房類型和建設(shè)方式評(píng)價(jià)平均值

4 適宜性改善建議

①重視老城區(qū)保障性住房的配建，積極推廣保障性住房與商業(yè)、商務(wù)、市政和公服設(shè)施的混建模式，并通過(guò)改造老城區(qū)中的棕地、退二進(jìn)三用地、衰敗社區(qū)、棚戶區(qū)以及低績(jī)效用地實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目落位，提高土地利用效率。另外，政府或非盈利第三方可收購(gòu)和改造舊有社會(huì)住宅、辦公和商業(yè)建筑為租賃型公寓，以公租房標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行。

②考慮將已建項(xiàng)目納入城市空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和土地使用規(guī)劃當(dāng)中，尤其對(duì)本次評(píng)價(jià)的低/低聚集區(qū)，應(yīng)通過(guò)功能定位調(diào)整、用地模式優(yōu)化、土地供應(yīng)調(diào)控以及創(chuàng)業(yè)政策鼓勵(lì)等方式重點(diǎn)培育其周邊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)職住平衡。

③對(duì)公交設(shè)施評(píng)分較低的聚集區(qū)域，應(yīng)加強(qiáng)其周邊的公交線路和站點(diǎn)密度，重點(diǎn)改善與軌道交通的換乘；對(duì)已形成軌道交通站域的區(qū)域，應(yīng)積極推進(jìn)城市更新，借助觸媒效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)站域內(nèi)的住房配比優(yōu)化；未來(lái)保障性住房選址可根據(jù)軌道交通規(guī)劃提前布局，避免滯后配建所帶來(lái)的阻力。

結(jié)語(yǔ)

隨著保障性住房成為大城市住房主體組成之一，其空間分布是否低碳成為需要考慮的問(wèn)題。本文通過(guò)構(gòu)建保障性住房空間分布低碳適宜性評(píng)價(jià)體系對(duì)西安市現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，量化西安市整體適宜性現(xiàn)狀，同時(shí)明確不同因子、配建形式和住房類型之間的差異。最后根據(jù)空間自相關(guān)識(shí)別出低分集聚區(qū)，為規(guī)劃改善提供依據(jù)。由于第三次經(jīng)普與其他數(shù)據(jù)存在時(shí)間錯(cuò)位，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有一定影響，但考慮到城市空間結(jié)構(gòu)改變緩慢，影響有限。

資料來(lái)源：

文中圖表均為作者自繪。

注釋

① 2018年原西安市市規(guī)劃局官網(wǎng)公示的主城區(qū)邊界。

② 分別來(lái)自于西安建筑科技大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、陜西省建工集團(tuán)有限公司和陜西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院。