地塞米松不同途徑給藥治療突發性耳聾的臨床效果觀察

陳世斌

摘要：目的 探討不同途徑使用地塞米松治療突發性聾的臨床效果。方法 選取 2019年10月～2020 年10 月我院收治的98 例突發性聾患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為靜脈滴注組（32 例）、鼓室注射組（33 例）以及耳后骨膜下注射組（33 例）。靜脈滴注組患者采取靜脈注射地塞米松的給藥方式，鼓室注射組患者采取經外耳道鼓室注射地塞米松的給藥方式，耳后骨膜下注射組患者采用耳后骨膜下注射地塞米松的給藥方式。比較三組患者的聽力恢復情況以及耳鳴、耳悶等癥狀恢復情況。結果 鼓室注射組和耳后骨膜下注射組患者的聽力恢復總有效率均高于靜脈滴注組，差異有統計學意義（P<0.05）。鼓室注射組和耳后骨膜下注射組患者的耳鳴、耳悶等癥狀恢復有效率均高于靜脈滴注組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采用地塞米松鼓室給藥和耳后骨膜下注射給藥治療突發性聾患者的臨床效果顯著，能夠有效改善患者的耳鳴、耳悶癥狀。

關鍵詞：聾;突發性;口服;靜脈注射;鼓室注射;地塞米松

【中圖分類號】R856 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）05-090-01

前言：突發性耳聾系指患者在較短時期內出現≥2個頻率聽力降低，且水平≥20dB 的神經性突發性聽力損失，其自愈率較低，但發病率高，可導致不可逆的聽力下降，乃至聽力喪失。近年發病率上升并趨向年青化，已成為嚴重危害健康人群聽力的耳科常見病。由于其病理機制不清，臨床常采用綜合治療方法。本研究選取我院收治的 98 例患者作為研究對象，圍繞地塞米松不同的給藥方式展開研究，旨在為提高突發性聾的臨床治療有效率提供理論依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年1 0月—2020年10月我院收治的98例突發性耳聾患者，采用隨機數字表法將其分為靜脈滴注組（32 例）、鼓室注射組（33 例）以及耳后骨膜下注射組（33 例）。靜脈滴注組中，男 18 例，女14 例;年齡 25～53 歲，平均（40.58±7.13）歲;病程 1～26 d，平均（14.35±6.08）d。鼓室注射組中，男 17 例，女 16例;年齡 27～55 歲，平均（40.82±7.43）歲;病程 3～28 d，平 均（14.29±6.55）d。耳后骨膜下注射組中，男 20 例，女13 例;年齡 27～53 歲，平均（40.36±7.11）歲;病程 3～26 d，平均（14.67±6.24）d。三組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2入選標準

（1） 納入標準：① 滿足《突發性聾診斷和治療指南（2015）》[相關標準;②突發時間不超過 3 天;③無確切病因;④單側發病，至少存在≥2 個頻率聽力降低水平在 20dB以上;⑤病程<30 天。

1.2方法

（1）靜脈滴注組患者采用靜脈滴注地塞米松的給藥方式，地塞米松磷酸鈉注射液（福建省泉州海峽制藥有限公司，國藥準字 H35021370），10 mg/次，1 次/d，連續滴注 4 d 后，地塞米松的劑量減到 5 mg/次;連續治療 10 d。

（2）鼓室注射組患者采用經外耳道鼓室注射地塞米松的給藥方式，2mg/次，qod，連續治療 10 d。治療方法為：患者平臥于病床上，并將患耳朝上，醫護人員在耳內鏡的協助下進行鼓膜穿刺，穿刺位置為患者鼓膜前下和鼓膜后下的中間部位，穿刺成功后，開始進行注射;注射結束后，患者需要保持患耳朝上的體位，持 續 30 min，期間禁止患者做出吞咽等動作。

（3）耳后骨膜下注射組患者采用耳后鼓膜下注射地塞米松的給藥方式，2 mg/次，qod，連續治療 10 d。治療方式為：患者仰臥或端坐，對患者的耳后皮膚進行清潔和消毒，在患者的顳骨篩區皮膚的投影位置采用1 ml 注射器進行注射，若回抽時未見血液則可進行藥物注射治療，注射結束后保證注射部位的清潔。

1.3療效評定標準

聽力恢復情況：痊愈為在0.25～4.00 kHz受損頻率聽閾恢復正常或達健耳水平，或恢復到患病前水平;顯效為受損頻率平均聽力提高大于30 dB;有效為受損頻率平均聽力提高15。30 dB;無效為受損頻率平均聽力提高低于15 dB。耳鳴、耳悶癥狀恢復情況：根據治療后患者的主觀感受，癥狀消失和明顯緩解者為有效，無改善或改善不明顯者為無效。

1.4統計學處理

采用 SPSS20.0 統計學軟件，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用 x2檢驗;計量資料采用“”表示，組間用非獨立樣本 t 檢驗，組內用配對 t 檢驗;以 P<0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 三組患者聽力恢復情況的比較

治療后，鼓室注射組患者的聽力恢復總有效率為87.88%，耳后骨膜下注射組患者的聽力恢復總有效率為 90.91%，均高于靜脈滴注組（62.50%），差異有統計學意義（P<0.05）（表 1）。

3.討論

突發性耳聾具有病因不明、但病情爆發迅速等特點，患者在發生聽力急劇降低時，可出現耳鳴、眩暈以及耳悶癥狀，少數患者可伴有惡心嘔吐，若未能得到及時、有效的治療，可導致永久性耳聾。目前，臨床對本病主要采用綜合治療，包括使用血管擴張藥物、神經營養藥物、微循環改善藥物以及激素類藥物等，以期改善臨床癥狀，緩解聽力障礙。

地塞米松是臨床上常用的一種糖皮質激素類藥物，其常見的給藥方式為全身給藥。雖然，該給藥方式的臨床治療效果較好，但是也存在一定的缺陷和不足。該給藥方式常因靶向定位差，且藥物廣泛分布在患者的血漿以及組織中，而極易出現不良反應。因此，在該藥的使用過程中常使用較小劑量，并且患者多數存在血-迷路屏障現象，使地塞米松較難進入患者的內耳，導致患者局部藥物濃度相對較低，從而導致患者的治療效果并不理想。并且，患者若長期接受全身給藥的方式進行治療，會增加該患者出現柯興綜合征的風險。另外，在臨床中并不是所有的突發性聾患者都可以采用全身給藥（靜脈滴注或口服）方式進行治療，如孕婦、高血壓患者、糖尿病患者、存在精神病史的患者等均不能采用全身給藥的治療方式。

鼓室給藥主要包括有鼓膜穿刺給藥、鼓膜微管（微泵）給藥或者圓窗龕置放明膠海綿的方式。其中，鼓膜穿刺給藥的操作相對簡便，不需要在手術室內進行，在門診即可完成操作。而且，相較于全身給藥，鼓膜穿刺給藥的優勢主要體現在以下幾點：①靶向地位的效果較好，有著較強的目的性;②可有效通過血-迷路屏障，藥物濃度相對較高;③不良反應相對較低;④可適用于糖尿病、高血壓以及有免疫缺陷疾病等無法適用全身給藥的患者。但是，通過鼓室給藥治療突發性聾，患者可能會出現鼓膜穿孔、鼓室感染、眩暈耳鳴、聽力下降等并發癥。而采用耳后骨膜下注射的給藥方式，技術要求相對簡單，且安全性相較于鼓室注射更高。在臨床應用中，耳后骨膜下注射給藥，藥物可較輕易地通過耳后靜脈到達聽泡、乙狀竇以及外淋巴液，并擴散到內淋巴囊中，在此期間，其藥物濃度并未出現顯著的降低現象，藥效持續時間相對較長，且患者不易出現全身的不良反應。相較于全身給藥，耳后骨膜下注射給藥，藥物濃度達到高峰的時間更早，且持續時間更長。本研究結果提示，治療后，鼓室注射組和耳后骨膜下注射組患者的聽力恢復總有效率均高于靜脈滴注組，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，地塞米松通過鼓室給藥和耳后骨膜下注射給藥治療突發性聾患者的臨床效果更為顯著。

參考文獻：

[1]蔡蘭玉.地塞米松不同給藥途徑對突發性聾治療效果的影響[J].中國當代醫藥，2019，26（5）：176-179.

[2]張志堅，祝園平，楊希林，等.鼓室內注射地塞米松治療伴眩暈的全聾型突發性聾的療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2018，26（6）：46-49.

重慶市沙坪壩區陳家橋醫院 重慶 400000