2011～2015年國內日語教學評價研究述評

王洪磊

摘? 要：評價作為外語教學的重要環節，在檢驗學習者語言能力與學習效果、反饋并反撥教學等方面發揮著不可忽視的作用。文章以2011-2015年刊登在《日語學習與研究》中的研究論文為統計對象，通過量化分析梳理日語教學評價研究狀況，通過對日語教學評價研究論文的研究內容的分析、考察把握日語教學評價研究的特征，以期為日語教學評價研究的進一步開展提供參考。

關鍵詞：日語教學;教學評價;量化分析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2021）03-0185-04

Abstract： As an important part in language teaching process， evaluation plays a critical role in many aspects， such as examining learners' language competence and their learning outcomes， promoting language teaching through feedbacks and backwashes. This thesis studies papers published in Journal of Japanese Language Study and Research from 2011 to 2015 and systematically analyzes the research conditions of Japanese teaching evaluation by quantitative analysis. Through the analysis of those papers' research contents， research features of Japanese teaching evaluation are explored and acquired， which will possibly be referenced for further research of Japanese teaching evaluation.

Keywords： Japanese teaching; teaching evaluation; quantitative analysis

一、日語教學研究論文概述

評價是日語教學的重要一環，是整個教學活動不可或缺的一部分。因此，國內的評價研究更多放入日語教學研究框架下。為明確日語教學研究在2011～2015年的發展態勢，本節將對相關研究進行簡述。

圖1為2011～2015年《日語學習與研究》中刊登的日語教學研究論文量化統計結果。結果顯示，日語教學研究論文數量在五年間呈現出起伏趨勢。以2011年世界日語教育大會在天津外國語大學召開為契機，《日語學習與研究》雜志開辟專欄刊載大會發表的研究論文，因此當年度日語教學研究論文數量達到了峰值，其后，日語教學研究論文數量恢復到10～15篇左右的水平。

在對2011～2015年的日語教學論文進行質性分析后發現，研究內容方面，近五年的日語教學研究所涉及的范圍極廣，既有對日語教學的新思維、新理念的推介，也有對原有教學法的新設計、新改革;既有課堂教學研究，也有課程教學環節設計研究;既有教材辭書類研究，也有測試評價類研究。雖然日語教學研究在五年間取得了相應研究成果，但整體上看仍沒有脫離教學法研究為主的思路，且從研究方法上看，非材料性研究②仍居多數，實證研究數量較少，已開展的實證研究也缺乏有效的后續研究，導致其尚未形成完整研究體系。

二、2011～2015年日語評價研究論文量化分析

圖2為2011～2015年日語評價論文量化統計結果及其占當年度日語教學論文的比例。在對《日語學習與研究》雜志刊載的日語教學論文進行人工檢索分類后，涉及到評價的論文共檢索出18篇。其中，2015年5篇論文，占到了總篇數的近3成，對照當年度12篇日語教學類論文的總數量，可推知，2015年評價研究成為日語教學研究的重要關注點，這有別于其它年份呈現出的研究態勢。

表1為2011～2015年日語評價研究量化統計結果。根據研究視角和研究內容，筆者將18篇日語評價研究論文分為5大類。結果顯示（如表1和圖3所示），日語教學體系（教學模式）建構中涉及到評價的研究論文共計6篇，占總數量的33%;日語課堂教學（學生學習）方法探索中涉及到評價的研究論文共計4篇，占總數量的22%;日語教學大綱或教學理念探討中涉及到評價的研究論文共計4篇，占總數量的22%;日語課堂教學及學生學習評價研究論文共計3篇，占總數量的17%;日語評價研究述評（綜述）1篇，占總數量的6%。

2011～2015年的日語評價研究論文量化統計結果顯示，日語評價研究在日語教學研究中所占比例依然有限，評價研究仍尚未成為研究熱點。同時，評價研究過多被置于教學模式建構、教學方法探索及教學大綱探討的范式下，對評價本身的規律、特征及評價的影響等開展的研究仍顯不足。

三、2011～2015年日語評價研究內容

以上述分類為基準，本節將分類別對日語評價研究進行梳理，并對此進行分析與考察。

（一）教學體系（教學模式）建構

隨著日語教學研究的不斷發展，越來越多的教師和研究者開始關注教學體系（教學模式）的建構，力圖通過建構適合新形勢的教學體系（教學模式）保證日語教學效果、提高日語專業人才培養質量。

王琳（2011）從“回歸外語教學法”和“關注教學過程進行教學評價”兩方面探討了商務日語課程教學改革，并指出，關注學習者的語言實踐能力，關注為了改善教學而進行的評價將是未來商務日語課程評價的發展方向。

侯越（2012）通過參考跨文化交際研究成果并分析大外、上外、廣外日語專業跨文化課程開設情況的不同，嘗試從文化理論研究角度對北二外的日語專業跨文化交際課程教學體系進行構建，并就跨文化交際課程中學生語言能力的培養從多個方面進行了論證。

彭瑾、徐敏民（2014）以教授法理論和Can-do標準為依據設計課堂教學并提出了課堂教學改革方案，在與傳統教授法進行比對基礎上指出，當前課堂教學應著力于學習者語言交際能力的培養，教師與學習者均需改變傳統觀念，應把自我評價體系引入課堂教學中。

佟玲（2014）以建構主義學習理論為基礎，對新形勢下的商務日語寫作教學模式從課程內容、教學方法、教學實施、課程考核與評價等四個環節進行了探索，其中對課程考核與評價的探索中尤其建議加大形成性評價的比重，指出形成性評價與終結性評價結合起來的評價體系構建的重要性。

歐陽健、張佩霞（2015）從實踐教學的目標、內容、模式、管理監控、評價、質量跟蹤反饋六個方面，探討了商務日語多元立體教學體系的構建與實施，從評價主體多元化、評價對象多元化、評價內容方式多元化、定性評價與定量評價相結合、過程評價與結果評價相結合等五個方面進行了詳盡論述，為商務日語實踐教學中的教學質量評價提供了重要參考。

佟玲（2015）從目標體系、內容體系、保障體系、評價及管理體系等四個環節探討了商務日語實踐教學體系的構建與實施，在評價及管理體系中結合實踐教學體系的實施對評價及管理體系從課內教學活動和課外實踐環節兩個方面進行了歸納、整理，指出了全員參與、全程監控、全方位評價的教學質量評價體系建立的意義。

（二）課堂教學（學生學習）方法探索

課堂教學是實現教學目標、提高人才培養質量的手段，因此對課堂教學方法或學習方法的探索始終是日語教學研究的重要視點。

管秀蘭（2013）探討了建構主義理論在日語口語教學中的應用，在口語教學實踐中探索了建構主義理論與傳統教學方法融合的路徑。建構主義理論指導下的支架教學法采取學習者自我評價與小組評價相結合的評價方式，注重學習者在口語練習活動中的參與度。

侯麗穎（2013）以大學二外日語教學為例探討了小組學習模式在教學實踐中的應用，尤其明確了該模式下的教師職責。在該模式下，教師在小組學習開展過程中應對學習者參與度進行課堂評價，課后還應對學習者提交的作業等進行課后評價，并指出“課堂評價+課后評價+學習者自我評價”為形成性評價的重要形式。

許慈惠（2014）討論了日語專業高年級階段“日語綜合課程”的教學與測試的關系，并指出，高年級“日語綜合課程”主要教學目標為學習者語言綜合運用能力培養，作為教學質量評價標準的測試應相應做出調整，教師自身也應加強專業進修，不斷提高教育教學水平。

劉世琴（2014）以學習者學習自主性及獨立思考能力培養為目標，在二年級中級日語教學中引入小組討論式教學法，指出小組討論式教學法在推動學習者自主學習、培養學習者獨立思考方面有明顯效果，但是如何在應用小組討論式教學法過程中構建合理、有效的評價機制仍存在問題。

（三）教學大綱或教學理念探討

語言教學的核心是培養學生運用進行交際的能力，培養學生的語言交際能力不僅需要教學方法的探討，更需要教學大綱的修訂和教學理念的更新，之所以這么說是因為教學大綱指導課堂教學，教學理念牽引課堂教學。

冷麗敏（2011）以兩版《高等院校日語專業基礎階段教學大綱》為對象，探討了高等學校外語教育理念的變遷。雖然兩部教學大綱均提出了培養學生交際能力的目標、任務，可從教學內容描述上看，兩部大綱均側重于教師的“教”，對學生“學”給予的關注較少。要達成大綱提出的目標，需要課程設置、教材建設、評價方式等各方面的理念的相互支撐。

趙華敏、林洪（2011）以國外較有影響力的語言能力標準為切入點，探討了教學理念的變遷對中國大學日語教育在教材建設及測試與評價方面的影響。教學觀念的轉化應在學生語言能力測試與評價過程中有所呼應，測試與評價時應從語言知識考察向語言運用能力考察過渡。通過教學理念的變化，帶動課程、教材與評價（測試）的變化，應成為我國日語教育界不斷關注并加以研究的課題。

彭瑾、徐敏民（2013）在對我國現行的高等教育日語教學大綱和『JF日本語教育スタンダート2010』進行對比分析基礎上，指出應該隨著教學理念轉變進行日語教學改革。文中對『JF日本語教育スタンダート2010』的由來、內容框架進行了介紹，并指出在教學中確立自評和互評機制，實現教學評價的多元化和立體化的重要性，并就教學實踐中的具體做法進行了闡述。

（四）課堂教學及學生學習評價

牧野成一（2011）界定了日語口語表達能力基準，對基于能力基準的評價方式進行了闡釋。

李秀紅（2015）聚焦影響第二外語課堂教學中的形成性評價及干預效果評價的不良因素，在對各種變量間的關系進行數據分析后指出，教師應關注學生自主學習能力培養，如樹立課堂自主學習目標、通過積極的評價活動提高學生的自主學習積極性等。

張麗梅（2015）以三年級《綜合日語》課程為例設計實踐環節，論證了檔案袋評價在促進日語專業課外學習中的作用。檔案袋評價作為形成性評價的重要形式，不同于終結性評價，其在促進學生學習積極性發揮和幫助學生優化日語學習模式方面發揮作用。同時，檔案袋評價的實踐環節設置應加以優化，檔案袋評價應與終結性評價相結合，形成多元評價體系。

（五）分析與考察

研究內容方面，日語評價研究仍過多地被置于教學體系（教學模式）構建、課堂教學（學生學習）方法探索、教學大綱及教學理念探討中。針對評價理論、評價規律及特征、評價的后效、評價結果分析及運用等開展的研究不足，毋寧說，五年間日語評價研究依然沒有成為完全獨立的研究領域。因此，評價研究未引起足夠的重視，評價連接教與學的功能也未被加以討論。

研究方法方面，非材料性研究占主導，即肯定或探討日語評價在日語教學中的作用，而基于大量實驗數據或教學實踐數據開展的實證性研究較為缺乏，因此，日語評價在教學實踐中的實效驗證便無參考數據，評價反撥教學的效能未能發揮。

四、結束語

對日語評價開展研究，一是日語教學實踐的要求，二是由評價的重要作用決定的。本文對2011～2015年刊登在《日語學習與研究》中的日語評價研究論文進行了量化統計和內容分析及考察，結果顯示，五年間日語評價研究數量較之此前十年呈現小幅增長，2011年達到頂峰。五年間日語評價研究尚未成為獨立的研究領域，被更多置于日語教學研究中加以討論，研究內容不夠全面、豐富，特別是針對評價本身開展的研究亟需加強。這也是將來本研究的后續課題。

注釋：

①本文所涉及的“評價”僅指日語教學研究中對評價方式或評價效果的探討，屬于狹義上的評價范疇。因此，雖然在教學實踐研究中對作為評價方式之一的測試開展的研究較為充分，但本文把測試研究排除在梳理范圍之外。對于日語測試的研究狀況，黃鶯（2012）、張衛（2013）均做過回顧與展望，本文不再贅述。

②高一虹等（1999）按照研究方法把研究分為實證性研究與非材料性研究。實證性研究指的是量化研究、質性研究及二者相結合的研究;非材料性研究指的是不以收集到的材料或數據作為素材開展的研究。本文沿用了該分類方法。

參考文獻：

[1]管秀蘭.建構主義理論在日語口語教學中的應用實踐研

究——基于與OPI日語口語教學模式的結合[J].日語學習與研究，2013（3）：62-69.

[2]侯麗穎.小組學習模式在教學實踐中的應用——以大學二外日語為例[J].日語學習與研究，2013（5）：116-121.

[3]侯越.日語專業跨文化交際課程教學體系的構建[J].日語學習與研究，2012（3）：85-93.

[4]胡偉.研討式教學法在日語精讀課中的實踐與研究——以句子、文章的解析為例[J].日語學習與研究，2015（2）：90-98.

[5]冷麗敏.關于高等學校外語教育理念的研究與探索——以《高等院校日語專業基礎階段教學大綱》為對象[J].日語學習與研究，2011（2）：99-106.

[6]李秀紅.不良環境因素對第二外語課堂教學的形成性評估及干預效果評價[J].日語學習與研究，2015（2）：81-89.

[7]劉世琴.小組討論式教學法在中級日語教學中的應用——以“結對學習”和「ゼミ」的形式為中心[J].日語學習與研究，2014（6）：72-77.

[8]歐陽健，張佩霞.職業導向商務日語專業多元立體實踐教學體系的構建與實施研究[J].日語學習與研究，2015（3）：77-85.

[9]彭瑾，徐敏民.「JF日本語教育スタンダード2010」與我國日語教學改革——以高等教育日語課程標準的比較為切入點[J].日語學習與研究，2013（2）：69-76.

[10]彭瑾，徐敏民.對我國日語教育的課堂教學改革之探索[J].日語學習與研究，2014（3）：59-65.

[11]佟玲.商務日語寫作課程教學模式探索[J].日語學習與研究，2014（2）：65-71.

[12]佟玲.商務日語實踐教學體系的構建與實施[J].日語學習與研究，2015（6）：63-71.

[13]王琳.論商務日語課程教學改革[J].日語學習與研究，2011（3）：67-71.

[14]修剛，朱鵬霄.日本MOOC的發展及對中國MOOC建設的啟示[J].日語學習與研究，2015（6）：49-54.

[15]許慈惠.論“日語綜合課程”的教學與測試[J].日語學習與研究，2014（2）：57-64.

[16]張麗梅.檔案袋評價在促進日語專業課外學習中的作

用——以三年級《綜合日語》課程為例[J].日語學習與研究，2015（4）：57-65.

[17]趙華敏，林洪.教學理念的變遷對中國大學日語教育的影響[J].日語學習與研究，2011（4）：64-74.

[18]牧野成一.日本語口頭能力基準とそれに準拠するテスト法——米國OPIと歐州連合のOJAEの場合[J].日語學習與研究，2011（4）：50-63.