案例盤點：與體育法有關的爭議事件

本社記者 祁彪

孫楊案、俱樂部欠薪案、體育冠名權糾紛、學校體育傷害事故責任糾紛……

一起起與體育法相關的爭議事件不斷上演，在吸引公眾目光的同時，也不斷引發人們的反思，到底該如何從制度層面避免這些爭議事件的發生？一旦發生，如何保障爭議解決機制的順暢運行？

本篇文章，將為您盤點那些與體育法有關的爭議事件。

孫楊案：輿論關注最廣的爭議事件

近幾年體育界發生的爭議事件中，孫楊案無論是從持續時間還是公眾關注度方面來講，都是首屈一指的爭議事件。

2018年9月4日，國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）三名工作人員至孫楊住處對其進行賽外反興奮劑檢查，IDTM隨后給國際泳聯報告說孫楊“暴力抗檢”，并在這一過程中毀掉了樣本瓶，而孫楊表示“他全力配合檢查，但檢查過程中檢查人員存在多項違規操作”。雇傭IDTM的世界反興奮劑機構（WADA）認為孫楊干擾了其工作人員的采樣工作，并且使用了暴力手段。

當年11月19日，國際泳聯就孫楊“暴力抗檢”在瑞士洛桑舉行了長達13個小時的聽證會。孫楊本人以及孫楊和IDTM公司雙方的證人均接受了詢問，聽證會上，孫楊出示了58個視頻和圖片，但是IDTM公司的當事人全部沒有出庭，主檢測官則在中國通過視頻方式參與了聽證，“血檢官”和“尿檢官”缺席。

2019年1月3日，國際泳聯反興奮劑委員會做出裁決，在決定中說明：國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）在2018年9月4日執行的興奮劑檢查是無效的；依據國際泳聯反興奮劑規則第2.3條和2.5條規定，孫楊沒有興奮劑違規行為。

1月27日，英國《星期日泰晤士報》報道稱，中國游泳奧運冠軍孫楊因為與興奮劑檢查人員發生沖突，他的安保人員用錘子砸碎了已經密封的樣本瓶，孫楊可能面臨終身禁賽。這是媒體首次披露孫楊“暴力抗檢”事件。

當晚，中國游泳協會發表官方聲明，稱外媒所謂孫楊拒絕興奮劑檢查的報道不符合事實，中國游泳協會本著嚴肅認真的態度，要求孫楊積極配合調查，客觀真實反映當時情況。

1月28日，國際泳聯發表聲明：我們注意到《星期日泰晤士報》和其他一些媒體對中國游泳運動員孫楊的報道。根據國際泳聯反興奮劑條例(FINA DC Rules 14.1.5 and 14.3.3）的規定和國際泳聯反興奮劑委員會的裁決，國際泳聯無權對此事件發表評論。此外，國際泳聯不再關注對這一事件的進一步猜測和傳聞。

3月1 2日，世界反興奮劑機構（WADA）對孫楊不依不饒，他們反對國際泳聯調查小組的裁定，并且上訴到國際體育仲裁法庭（CAS)。

2019年7月，國際泳聯世界錦標賽在韓國光州打響，孫楊獲得男子200米自由泳和400米自由泳雙料冠軍。一些外媒和運動員認為，孫楊沒有資格出現在世錦賽的賽場，賽后的頒獎儀式上，獲得銀牌的澳大利亞選手霍頓拒絕登上領獎臺與孫楊同框合影，引發軒然大波。之后200米自由泳，英國選手斯科特也效仿了霍頓的做法。

>>當地時間2019年11月15日，國際體育仲裁法庭（CAS）在瑞士蒙特勒就世界反興奮劑機構（WADA）訴孫楊和國際泳聯案舉行公開聽證會，孫楊及其律師團隊到庭應訴。孫楊出席此次聽證會，并呼吁全世界的體育組織尊重運動員基本權利，遵守體育組織自身制定的各項規則。 資料圖

>>當地時間2019年11月15日，國際體育仲裁法庭（CAS）在瑞士蒙特勒就世界反興奮劑機構（WADA）訴孫楊和國際泳聯案舉行公開聽證會，這是國際體育仲裁法庭成立以來第二次就運動員訴案舉行公開聽證會。圖為法庭仲裁小組三名成員。 中國新聞圖片網供圖

7月19日，孫楊及其律師團隊發表聲明，“要求CAS舉行聽證會時向公眾開放，以求公開透明，證明自己的清白”。

11月15日，孫楊“暴力抗檢”聽證會在瑞士蒙特勒進行，該聽證會持續近12小時，全程公開，但沒有立即宣布任何決定。這是1984年設立國際體育仲裁法庭后，歷史上第二次向公眾開放聽證會。

12月10日，CAS發布公告，稱由于聽證會證詞翻譯出現問題，仲裁裁決預計不會早于2020年1月中旬。并出于嚴謹的態度，再次要求雙方提供筆錄。

2020年1月19日，2020國際泳聯游泳冠軍系列賽北京站結束第二個比賽日的爭奪。孫楊繼首日200米自由泳奪金后再奪400米自由泳金牌，以3金1銀結束游泳冠軍系列賽兩站征程。

2月25日，美聯社發布名為“國際泳聯試圖保護孫楊免于禁賽”的文章，并表示CAS預計于近日宣布對孫楊興奮劑檢測爭議事件的判決。

2月28日下午5點，CAS宣布了此前世界反興奮劑機構（WADA）訴中國游泳運動員孫楊和國際泳聯（FINA）一案的仲裁結果。CAS表示：“當時對孫楊進行反興奮劑檢查取樣的工作人員符合世界反興奮劑機構的規定，而孫楊對自己破壞反興奮劑取樣的舉動未能提供有說服力的解釋，且孫楊不能因單方面認為反興奮劑取樣程序不合法而破壞取樣。”并作出處罰，從當天開始孫楊“被禁賽8年”。CAS在裁決中表示，由于沒有證據表明孫楊在2018年9月4日抗檢前有任何服用興奮劑行為，因此孫楊在裁決之前的所有比賽成績仍然有效。

當天，孫楊委托律師依法向瑞士聯邦最高法院提起上訴。

12月24日，瑞士聯邦最高法院宣布，撤銷CAS之前對孫楊涉興奮劑案的仲裁裁決，要求CAS重審此案。

2021年1月25日，瑞士聯邦最高法院又公布了裁決書，解釋了撤裁的理由。也就是，三人仲裁小組的主席意大利人弗拉蒂尼曾公開發表過針對中國人的種族歧視言論，即便是在被任命為孫楊案仲裁小組主席后也沒有收斂。因此，瑞士聯邦最高法院認為孫楊案仲裁小組的公正性存疑，故而撤銷其裁決。

2021年4月2日，CAS發布通告，宣布了關于孫楊事件的第二次聽證會的舉行時間。根據安排，聽證會將在5月24日到28日期間舉行，將采取視頻會議的方式進行，同時也組成了新的三人仲裁小組。

在這種情況下，一旦結果有利，孫楊有望參加東京奧運會。

德羅巴欠薪案：涉外足球糾紛帶來警示

>>上海申花足球俱樂部與德羅巴欠薪案在足球領域影響較大 資料圖

隨著我國足球運動的不斷發展，足球運動員與俱樂部之間的合同糾紛、轉會糾紛也層出不窮。以近年足球領域影響較大的上海申花足球俱樂部與德羅巴欠薪案為例，案情并非簡單的“欠薪”，不僅涉及合同中的“陰陽合同”“欠薪”事實是否成立等問題，而且還關系到國際俱樂部之間對運動員轉會合法性的認定、巨額的足球糾紛賠償金的計算。在這種復雜的爭議中，程序上的管轄、實體規則的適用也需要根據合同的約定來確定。本案也折射出我國足球法律體系的不健全、球員保障制度的缺失以及國內缺乏完善的體育仲裁制度。本案不僅給我國各足球俱樂部發出了警示，也為今后中國足球的發展給予法律方面的啟示。

上海申花是上海的一支職業足球俱樂部，現征戰中超。其成立于1993年12月10日，由專業體制的上海足球隊改組而來，是中國足球甲級A組聯賽的創始球隊之一。

德羅巴，1978年3月11日出生于科特迪瓦阿比讓，科特迪瓦足球運動員，是科特迪瓦國家隊的主力中鋒，曾三獲英超冠軍、一次土耳其超級聯賽冠軍，兩奪英超金靴。他是世界知名球星，曾被譽為最出色的中鋒之一，由于其身體強壯、進球能力突出，也被冠上了“魔獸”的稱號。無論是在英超切爾西隊，還是在科特迪瓦國家隊，他都享有眾多榮譽。

2012年6月20日，德羅巴與上海申花完成簽約，正式加盟上海申花。德羅巴在題為《我將為上海申花效力》的公告中寫道:“我在今天非常高興地確認，我已經與中國俱樂部上海申花簽約。我和申花簽訂了一份為期兩年半的合同，合同期限至2014年12月31日，我將在7月份加入申花，合同期為兩年半。”

據報道，德羅巴在上海申花的年薪為1200萬歐元。然而，在德羅巴效力中超的第一個賽季末，上海申花不斷傳出欠薪問題，包括德羅巴在內的球員工資屢有拖欠。出乎意料的是，德羅巴于2013年1月單方面宣布轉會至土耳其豪門加拉塔薩雷俱樂部，并向中國足協發了傳真，希望其能夠為自己提供國際轉會證明，同時宣稱上海申花欠薪已經構成違約，自己的轉會屬于自由轉會，不應受其干預。

對于德羅巴轉會土耳其加拉塔薩雷的行為，上海申花并不認同，以“德羅巴還是上海申花的合同期球員”為由，拒絕承認德羅巴轉會的合法性。上海申花方面一直堅稱俱樂部并不構成欠薪，不存在任何違約行為，并提供了相應的工資發放憑證以及當初簽訂的合同文本。雙方糾紛逐漸升級，上海申花拒不放人，無奈之下，德羅巴將上海申花告上了國際足球聯合會，希望通過國際足聯的裁決盡快解決此糾紛。

>>2016年5月16日，國內首例電子競技類游戲賽事網絡直播引發的著作權侵權及不正當競爭糾紛案在上海終審宣判。 謝崢供圖

上海申花之后也上訴到國際足聯，希望得到一個合理公正的裁決。

2013年2月，中國足協分別收到了來自德羅巴和上海申花的兩份傳真。德羅巴認為上海申花欠薪，希望中國足協能夠出示國際轉會證明；而上海申花在否認欠薪的同時，要求中國足協不出示該證明。中國足協根據上海申花在足協備案的合同與相關事實，認定上海申花在備案合同范圍內并無欠薪行為，因而“暫緩發放德羅巴的轉會證明”。

上海申花與德羅巴簽約時，雖然許諾年薪高達1200萬歐元，但那是稅前年薪，而且還包括上海申花關聯公司（九城公司）兩款游戲的商業代言收入。所以，當初德羅巴與上海申花簽署的是兩份合同，一份是上海申花俱樂部的工資合同，另一份是九城公司與德羅巴簽訂的游戲代言合同，業內人士稱之為“陰陽合同”。所謂的陰陽合同，在足球界通常是指球員除了與俱樂部簽訂合同之外，還與另外的公司簽訂合同，與俱樂部簽訂的合同只包括工資，而比賽獎金和出場費則是在另一份合同上。一份由中國足協備案認定的合同，規定了球員與俱樂部之間的各種相關事項，稱為“陽合同”；而另一份就是雙方私下商定的合同，稱為“陰合同”。另外，德羅巴和上海申花當初簽署合同時，有一個特別條款，大致內容是:在德羅巴與上海申花的合同約定期間，如果有歐洲俱樂部邀請德羅巴加盟，而給出的薪水又高出上海申花，德羅巴本人有權決定自己的去留。但是，合同在轉會費方面并沒有進行具體的約定。

德羅巴和他的經紀團隊與上海申花協調解約并不順利，上海申花堅持索要高達1000萬歐元的轉會費，這使得雙方好聚好散的可能性微乎其微。

國際足聯接到此案后，由于當時臨近歐洲冠軍聯賽，先為德羅巴開具了臨時轉會證明，為其代表土耳其加拉塔薩雷參加比賽發放了通行證。德羅巴所提供的上訴材料具體羅列了諸多索賠條款，其中包含將近300萬歐元的工資以及2600萬歐元的違約金。上海申花則始終以遲延支付工資為申辯理由，且提出支付工資月數應當以其實際效力的月數為基礎的觀點，進而排除了糾紛爭議期間的工資數額。

2013年11月，國際足聯對此案進行了仲裁，判定上海申花向德羅巴支付1200萬歐元的工資以及賠償金，但是上海申花拒絕接受這一處罰，并且要求國際足聯解釋支付1200萬歐元的確定依據，國際足聯則表示將在相關時間內提供裁決理由和依據。

后來經過反復核查，國際足聯最終認定德羅巴所訴內容屬實，不過其并沒有根據德羅巴要求的款項賠付，而是認定上海申花應按規則支付所欠薪酬及賠償金給德羅巴，涉及金額高達1000萬歐元以上。這意味著上海申花依然有向國際體育仲裁法庭(CAS)申訴的權利。上海申花如果不就此事進一步向國際體育仲裁法庭申訴，那么就必須給付德羅巴超過1000萬歐元的賠償金。

此后，上海申花表示會繼續向國際體育仲裁法庭申訴。但時至今日，國際體育仲裁法庭的數據庫并沒有本案的進一步裁決。

電競體育直播糾紛：新型體育競技帶來的新啟示

作為體育競賽項目之一的電子競技，如今吸引了越來越多年輕人的關注。而由于比賽在虛擬空間中進行，也直接催生了另一個火爆的行業：電子競技網絡直播。

2016年5月16日，國內首例電子競技類游戲賽事網絡直播引發的著作權侵權及不正當競爭糾紛案在上海終審宣判。上海知產法院判決，駁回上訴，維持原判。斗魚公司需賠償耀宇公司經濟損失人民幣100萬元和維權的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。

此案入選“2016年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例”，引發了社會各界對于電子競技這一新的體育形式的關注，并對其引發的新問題進行思考。

DOTA2，中文名“刀塔2”，是一款風靡全球的優秀電競網游。2015年年初，首屆DOTA2亞洲邀請賽在上海舉行，這次比賽匯集了全球最頂尖的DOTA2戰隊，讓觀眾大呼過癮。不過，賽事承辦方上海耀宇文化傳媒有限公司卻感覺“頭痛”。

原來，耀宇公司擁有DOTA2中國大陸地區代理商完美公司的授權，承辦比賽并取得了賽事的獨家視頻轉播權，而斗魚公司未經授權，卻在斗魚網站直播賽事。于是，2016年2月，耀宇公司將斗魚公司起訴到法院。

由于涉案賽事正在進行，并將于2015年2月9日結束，為避免侵權行為造成更大損失，耀宇公司在提交充分證據材料，并提供50萬元現金擔保的情況下，向浦東法院提出申請，對斗魚公司采取訴中行為保全措施，請求法院責令其立即停止侵權。法院審查后認為，耀宇公司的申請符合法律規定，裁定斗魚公司立即停止播出DOTA2亞洲邀請賽。收到法院裁定書次日，斗魚公司停止直播該項賽事。

開庭期間，原告耀宇公司訴稱，獲得授權承辦DOTA2亞洲邀請賽后，公司投入了近1400萬元。賽事進行中，公司通過計算機軟件截取了游戲自帶的比賽畫面，加入了對游戲主播和直播間的攝像畫面、解說以及字幕、燈光、照明、音效等內容，在公司旗下電子競技游戲直播網站即火貓TV網站，進行了全程、實時的網絡直播。

還有一種是組合的方法，很多學者嘗試將基于字符串匹配和基于統計的方法結合起來，保留了匹配的快速和高效，有兼有全文統計識別生詞和消除歧義的優勢。

斗魚公司在未經授權的情況下，通過其經營的斗魚網站，全程、實時直播了涉案DOTA2亞洲邀請賽，直播內容為原告制作的音像視頻，時間持續近1個月，直播比賽共80場，且在直播時擅自使用了耀宇公司的標識。

綜上，法院認定被告的行為具有主觀惡意，構成不正當競爭。此外，被告在直播中使用原告標識，容易誤導網絡用戶在被告網站觀看比賽直播，還會使原告的被授權許可人產生原告違反合同約定對被告進行了相關授權等誤解，構成虛假宣傳。

耀宇公司就涉案賽事形成的音像視頻內容，受著作權法保護，他人擅自通過信息網絡傳播該作品，侵害了其信息網絡傳播權；原、被告之間存在同業競爭關系，被告的行為構成違反誠實信用原則和公認的商業道德的不正當競爭，還構成虛假宣傳的不正當競爭。

原告就涉案賽事的許可轉播，向第三方支付的許可費高達600萬元，如果放任被告的侵權行為，必將嚴重損害互聯網行業的正常經營秩序，在損害原告合法權益的同時，對原告的被許可方也將造成不公。因此，請求法院判令被告賠償經濟損失及合理費用821.1萬元，并刊登聲明消除影響。

被告斗魚公司辯稱，視頻轉播權并非我國法律規定的民事權利；被告是通過DOTA2游戲客戶端的旁觀者觀戰功能獲取畫面，并未使用原告直播的音像視頻內容，故無原告所稱的侵權行為或者不正當競爭行為。直播時，在網頁上標注原告的標識，是對承辦涉案賽事方的尊重，不構成虛假宣傳的不正當競爭。被告未從涉案賽事直播中獲得任何盈利，觀眾數量的多少與網站收益沒有關聯，原告主張的經濟損失賠償金也沒有依據。據此，請求法院駁回原告所有訴訟請求。

法院認為，比賽畫面不屬于著作權法意義上的作品，且被告沒有使用原告制作的涉案賽事節目的解說內容、拍攝畫面，而根據原告取得授權的合作協議，賽事活動中產生的資料的知識產權歸完美公司所有。綜合各種情況，法院認定，被告沒有侵害原告的著作權。

原、被告均系專業的網絡游戲視頻直播網站經營者，具有同業競爭關系，被告在明知的情況下，向用戶提供涉案賽事的部分場次比賽的視頻直播。被告雖然是從旁觀者觀戰功能中取得比賽畫面，未使用原告的直播內容，但視頻仍然來自原告取得獨家授權的涉案游戲。被告的行為侵害了原告獨家轉播權益，分流了本屬于原告的市場，違反了誠實信用原則。

綜上，法院認定被告的行為具有主觀惡意，構成不正當競爭。此外，被告在直播中使用原告標識，容易誤導網絡用戶在被告網站觀看比賽直播，還會使原告的被授權許可人產生原告違反合同約定對被告進行了相關授權等誤解，構成虛假宣傳。

在綜合游戲知名度、被告主觀過錯程度、侵權行為嚴重程度、原告辦賽投入及許可費用等因素后，法院一審判決，斗魚公司賠償耀宇公司經濟損失100萬元，合理費用10萬元，并刊發聲明消除影響，同時駁回原告的其余訴訟請求。

一審判決之后，斗魚公司向上海知產法院提起上訴，但二審判決，駁回上訴，維持原判。

與體育法有關的糾紛案例不勝枚舉，也正因如此，才凸顯體育法治的重要性。