臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系的構建

夏泳，葛丹丹，袁媛，劉曉云

皖南醫學院第一附屬醫院（皖南醫學院弋磯山醫院）教育處，安徽蕪湖 241000

近年來，隨著臨床醫學碩士專業學位研究生招生人數的不斷增多，“四證合一”培養模式下研究生的培養質量日益受到關注，而研究生導師作為研究生培養階段的第一責任人，其重要性不言而喻。碩士生導師能否勝任其教育培養工作，是保證研究生培養質量、促進臨床醫學專業學科發展的關鍵[1]。諸醫學院校都有各自的導師任職考核辦法[2-4]，但缺乏客觀有效的臨床醫學專業學位研究生導師評價指標體系，因此該研究自2019年10月—2020年3月經過函詢31位專家，采用文獻查閱、德爾菲等方法對大學附屬醫院導師勝任力進行研究，為培養單位進行臨床醫學專業學位導師勝任力的評價和考核提供科學、系統的理論參考，為進一步提高臨床醫學碩士專業學位研究生培養質量做出有益探索。現報道如下。

1 方法

1.1 成立研究小組

該研究首先成立了研究小組，包括研究生管理專家3名、衛生行政管理專家4名以及臨床醫學專業學位研究生2名。課題組負責內容包括查詢、分析、歸納文獻；組織專家討論指標體系雛形；制定德爾菲函詢問卷；向選定的函詢專家實施函詢；對函詢內容進行整理與修改。

1.2 文獻法

通過中國知網廣泛查詢有關“高等醫學教育研究生導師隊伍建設”“臨床醫學碩士專業學位研究生培養質量”“高校碩士生導師崗位勝任力”的文獻，歸納臨床醫學專業學位研究生導師勝任力指標，構建指標體系雛形。

1.3 專題小組討論法

研究小組就體系框架構成、指標的甄選、涵蓋范圍以及權重等問題邀請工作年限>15年的研究生導師5名、具有多年研究生培養工作經驗的管理人員5名進行研究討論，對可能產生歧義、重復評價的指標進行修改與刪減。

1.4 德爾菲法

將初步構建的臨床醫學專業學位研究生導師勝任力指標函詢問卷，發放給31位衛生行政管理、研究生管理、醫療臨床等專業領域專家，問卷回收后，根據專家對指標的熟悉程度、同意率和反饋意見進行匯總整理與討論修改，以此進行新一輪的函詢，專家意見趨于一致后，確定臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系。

1.5 統計方法

對回收的有效問卷采用SPSS 21.0統計學軟件進行測量分析，通過函詢問卷的回收率反映專家的積極性，根據專家的評分表現和判斷依據，評價專家對指標的熟悉程度和權威程度，運用對指標的滿分頻率表示專家意見的集中程度，采用肯德爾協調系數評價專家意見的協調程度，并進行一致性檢驗，根據專家意見確定指標體系。計算各指標權重系數對各個指標相對重要性的評分，分值為0～9分，分值越高，權重越大，統計評分均值，得出各指標的最終權重。

2 結果

2.1 專家基本情況

該研究共函詢31位專家，平均年齡（44.16±7.43）歲，其中26位專家是碩士及以上學歷（83.87%），24位專家具有高級職稱（77.42%），29位專家從事專業年限超過10年（93.55%），根據專家的專業領域分為衛生行政管理、研究生管理、醫療臨床3類，各占22.58%、19.35%、58.07%。31位專家均來自醫學院校及其附屬醫院，對臨床醫學專業學位研究生導師勝任力指標的熟悉程度較高，見表1。

表1 咨詢專家基本情況表

2.2 專家的積極系數與權威程度

該研究進行了兩輪專家函詢，每輪發放問卷31份，兩輪回收有效問卷均為31份，有效回收率100%，專家積極性較好。

表2 對專家判斷影響程度賦值表

表3 專家熟悉程度賦值表

對指標判斷受影響程度運用“實踐經驗”“理論分析”“同行了解”“直觀感覺”作為判斷依據，根據4種判斷依據對專家影響程度（大、中、小）的大小分別賦值1、0.8、0.6，將專家對指標熟悉程度分為5個等級，賦值為1、0.8、0.5、0.2、0，見表2、表3。根據函詢結果統計得出專家判斷依據系數為0.899，專家熟悉程度系數為0.776，見表4、表5。

表4 專家判斷依據系數

表5 專家熟悉程度系數

專家權威程度系數由專家判斷依據系數和專家熟悉程度系數計算得出，該研究中專家權威程度系數為（0.899＋0.776）/2=0.838，一般認為權威程度系數>0.7為可接受水平，>0.8表明專家對內容的選擇有較大的把握，可見函詢專家對該研究具有較好的權威性，函詢結果信度較好。

2.3 專家意見的協調程度

函詢專家意見的協調程度由指標重要性的變異系數與肯德爾系數反映，經兩輪函詢后，各指標重要性的變異系數區間0.08～0.20，肯德爾系數見表6，經檢驗差異有統計學意義（P<0.001），說明函詢專家的意見具有一致性，結果可靠、協調。

表6 專家意見協調程度統計學檢驗結果

2.4 臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系及權重的確定

表7 評價指標體系及權重

兩輪函詢后，結合專家的意見與建議，調整如下：將“導師申請專利”與“導師發表論文、編寫著作”指標合并為“科研成果”指標；去除“科研評審”指標；將導師實踐能力中的工作量指標細分為四類，即當“導師屬于外科—主刀Ⅲ、Ⅳ級手術臺次/出院病例數、導師屬于內科 有操作科室—門診量/出院病例數/介入治療例數、導師屬于內科無操作科室—門診量/出院病例數、導師屬于無病房科室—門診量/操作數”；將導師與學生的滿意度指標改為“導師獲得表揚信/錦旗次數”與“學生獲得表揚信/錦旗次數”。最終形成臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系，包括4個一級指標、8個二級指標以及41個三級指標，具體指標與權重見表7。

3 討論

3.1 臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系的可靠性與協調性

該研究中的函詢專家來自安徽省三所醫學高校及其附屬醫院，數年從事醫療臨床、研究生管理、衛生行政管理等專業領域，對臨床醫學專業學位研究生的學位培養有著豐富的實踐與理論經驗，其中擔任臨床醫學專業學位研究生導師達70.97%，具有高級職稱者達90.32%，可靠性較好。專家意見的肯德爾協調系數經檢驗差異有統計學意義（P<0.001），協調性較好。

3.2 臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系的科學性

該研究中權重值計算結果顯示同級指標之間差距不大，這充分體現了評價指標體系的針對性、科學性、有效性[5-7]。一級指標中，實踐能力培養指標的權重列居首位，表明函詢專家對臨床醫學專業學位研究生導師此項能力的較高期待，這與張俊俊等[8]研究結果相似。因為臨床醫學是一門實踐性極強的應用型學科，在當前臨床醫學專業學位研究生培養與住院醫師規范化培訓下，通過住院醫師規范化培訓結業考核是臨床醫學專業學位研究生順利申請碩士學位的前提，結業技能考核與臨床情境更為貼合，在整個培養過程中，臨床實踐能力需要更準確、更全面地提升[9]。

研究結果也證實了科研能力培養是引領學科專業發展、提升研究生科研水平的關鍵。學科的發展需要依靠科學研究導航與推進[10]，同時導師的科研水平也對研究生科研能力提升有著深遠的影響[11]。通常來說，導師的科研能力越強，獲得的科研成果越多，指導研究生做科研的經驗越豐富。研究生通過參與導師的科研項目，優化研究方法，培養科研意識，從而提升科研思維能力和科研實踐能力。

成長條件優化是保障研究生成長成才的堅實后盾，研究生的培養質量取決于導師的培養耐心、投入精力和指導水平，而研究生成長成才在成為導師的考核要素后，提升研究生教育質量是當前每位導師教學的終極目標。因此導師著力于培育和營造優良的育人條件，可以促進研究生培養條件的優化[12]，從而成為研究生培養質量的最基本保障。

3.3 臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系的創新性

該研究中思政能力培養指標權重位居第二，表明其是醫教協同深化臨床醫學人才培養的重點。該指標是新加入的指標，在以往相關研究中未涉及，這與當前把思想政治工作貫穿教育教學全過程的“大思政格局”相一致，體現了該研究的創新性。且與習近平總書記在黨的十九大報告及在全國高校思想政治工作會議上所指出的，要加強和改進思想政治工作，不斷提高學生思想水平、政治覺悟、道德品質、文化素養，讓學生成為德才兼備、全面發展的人才[13]的講話思想相一致。立德樹人是研究生教育的中心環節，研究生導師作為研究生培養階段的第一責任人，同時也是研究生思想政治教育工作的首要責任人[14]。醫學生的職業素質與學術道德無不潛移默化受著導師的影響，研究生在臨床救治或課題研究中存在的問題，導師能夠較好地給予指導與幫助。因此，充分發揮導師對研究生思想品德、科學倫理、學術研究的示范和教育作用，有助于實現高校全程育人、全方位育人和全員育人的大思政格局，為國家塑造具有正確價值觀的合格醫學人才[15-16]。

4 結論

該研究對臨床醫學專業學位研究生導師勝任力評價指標體系的分析與構建，充分考慮臨床醫學專業學位研究生的培養過程特點，結合新時代人才培養要求，充分突顯培養過程各方面要素的合理性與平衡性。這為今后臨床醫學專業學位研究生導師的遴選、培訓、考核以及學生的培養質量等提供了新的參考依據。在下一步的實踐運用中，應當保持評價的準確性、客觀性與全面性，并在不斷反饋的基礎上與時俱進，從而將指標體系轉化為更具實際應用功能的評價工具，進一步提高臨床醫學專業學位研究生教育培養質量，落實研究生培養的目標。