CBL聯合PBL的臨床思維培養在神經內科臨床教學中的探索與實踐

胡馨予

長春醫學高等專科學校內科教研室，吉林長春 130031

21世紀是一個知識共享的時代，互聯網的迅速發展改變了人們生活方式，對臨床帶教方式也產生了較大的影響。既往傳統的帶教方式是以帶教老師為核心，相關知識以教師輸出為主的灌輸式教學模式（LBL）[1]，但是隨著知識獲取渠道的多面性發展，醫學生可通過多種渠道進行相關知識的了解，此時則需要一種新的教學方式來引導學生進行學習，即以學習者為中心的采用以案例為基礎的教學法（CBL）和以問題為導向的教學方法（PBL）[2]，并培養學生的臨床思維，在扎實的理論和實踐基礎之上進行舉一反三的臨床思維，以更好地適應迅速發展的生命醫學。神經內科知識具有難點多、重點多的特點，為了進一步提升長春醫學高等專科學校本科生的學習質量，隨機選取2019年1月—2020年1月期間在長春醫學高等專科學校學習的30名醫學本科生作為研究對象，采取了CBL聯合PBL的臨床思維培養的方式進行帶教，并觀察其教學情況。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在長春醫學高等專科學校學習的60名醫學本科生作為研究對象，以隨機的方式將其分為實驗組和對照組，每組30名。對照組中包括了男生13名，女生17名；年齡22～23歲，平均（22.5±0.5）歲。實驗組中包括了男生15名，女生15名；年齡21～23歲，平均（22.2±0.2）歲。此次臨床研究報倫理委員會批準，所有入組人員同意配合參加此次臨床研究并簽署知情同意書。兩組醫學生的基線資料差異無統計學意義（P＞0.05），可進行組間比較。

1.2 方法

對照組醫學生采取傳統帶教方式，即采取授課老師進行床旁講解的方式，傳授疾病診療、體檢等多方面知識，最后以課上問答和老師解答疑問的形式進行補充。

實驗組醫學生在傳統教學方法中加入了CBL聯合PBL的臨床思維培養，具體方式如下：在授課的前2 d由帶教老師提供與授課計劃相符的教學用神經內科典型案例。學生針對此案例進行分析，學生通過小組討論的方式進行病例分析，通過查閱資料并對相關知識點進行梳理、歸納和思考并提出針對性問題。在授課時教師針對學生未能解決的問題進行補充，并對學生的學習情況進行點評，并與學生進行討論分析，給予學生相應的建議和意見，同時進行點評和進一步完善。

1.3 觀察指標

①實踐技能考核：按照教學計劃完成實習后，對學生進行神經內科實踐技能考核，主要內容包括頭顱部影響閱片、腰椎穿刺術等技能，考核時間為20 min，滿分為100分，考核現場由多名帶教老師進行現場評分，將平均分作為其最后得分。②理論知識考核：在按照教學計劃完成實習后進行理論考核，具體內容包括神經內科常見疾病的相關知識點，以卷面形式進行考核，滿分為100分[3-6]。③臨床思維考核：考核時以模擬病例的形式展開，從問診、病史采集、體格檢查及鑒別診斷等多方面對醫學生進行考核，主要評價其臨床思維水平，滿分為100分，考核時間為20 min，考核現場由多名帶教老師進行現場評分，將平均分作為其最后得分。④教學滿意度：采用調查問卷的形式進行評價，問卷總評分為100分，評分在81～100分的為非常滿意；60～80分為滿意；59分及以下為不滿意。教學滿意度=（非常滿意人數+滿意人數）/總人數×100.00%[7-10]。

1.4 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件分析數據，計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用頻數或率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組醫學生的實踐技能考核和理論知識考核評分對比

實驗組醫學生的實踐技能考核、理論知識考核和臨床思維考核評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組醫學生的實踐技能考核、理論知識考核和臨床思維考核評分對比[（±s），分]

表1 兩組醫學生的實踐技能考核、理論知識考核和臨床思維考核評分對比[（±s），分]

組別理論知識考核實踐技能考核臨床思維考核對照組（n=30）實驗組（n=30）t值P值89.3±12.696.8±13.12.2600.02791.6±10.598.4±14.92.0430.04589.6±9.895.7±10.22.3620.021

2.2 兩組醫學生的教學滿意度對比

實驗組醫學生的教學滿意度為96.67%，對照組教學滿意度為73.33%，實驗組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組醫學生的教學滿意度對比

3 討論

LBL是存在于我國傳統教育中的主要方式，此種模式在長期的應用中發現了較多弊端，例如刻板、機械，不利于知識的拓展，嚴重削弱了學生的學習主動性，導致知識傳輸的局限性[11-13]。臨床教學與常規校內教學有一定的不同，知識相對復雜，并且病例情況多種多樣，并且隨著科研成果的不斷更新，臨床知識內容面也在不斷的擴大，在此背景下，對醫學生和帶教老師均提出了更高的要求[14-16]。

CBL和PBL是近些年應用比較廣泛的一種新型教學方式。CBL主要是以案例為基礎的啟發式教學方法，通過經典案例講解以及臨床實際病例作為切入點吸引學生的注意，由于臨床案例形式多樣，學生的學習興趣濃厚，能夠主動探索學習中的難點，將比較枯燥的學習轉換成比較活躍的形式，能夠更好地讓學生掌握和理解醫學知識[17-20]。PBL是通過發現問題和提出問題的形式展開教育，讓學生能夠針對性地帶著問題尋找答案[21-22]，并且以問題作為學習的線索，將眾多知識點進行結合，進而達到以點促面，全面學習的效果。在該次研究中也顯示，應用CBL和PBL的教學方式后，學生無論是理論知識還是實踐技能方面均得到了較好提升，最主要的是學生的臨床思維更加活躍，在復雜的病情分析方面得到了學習和鍛煉。在過去的醫學生帶教過程中，學生的主要學習資源以及知識獲取渠道均來自于帶教老師，隨著網絡的逐漸發展，醫學生的學習途徑增多，獲得知識的方式和渠道也較多，因此很多學生可以通過多種形式來完成帶教老師布置的學習任務，學生在自行學習的過程中也逐漸養成了一定學習習慣。由于臨床治療手段以及對于疾病的信息更新速度較快，因此學生在學習過程中，通過自我總結后帶著問題進入課堂，老師在有限的時間內解答了學生的問題，同時也能夠有更多的時間講解更多的醫學知識，使學生有更多的收獲。因此該研究中顯示了學生對于教學的滿意度與傳統的教學方法相比明顯較高。同時在相關學者的研究中也得出了相同的結論，再次證明了CBL聯合PBL的臨床思維培養在神經內科實習醫學生中的良好應用效果。該研究結果顯示，實驗組醫學生的教學滿意度為96.67%，對照組教學滿意度為73.33%，實驗組明顯高于對照組（P＜0.05）。與朱潔等[23]研究組教學滿意度為96.00%，優于對照組教學滿意度82.00%的研究結果一致，說明方法正確，結果可靠。

綜上所述，CBL聯合PBL的臨床思維培養可有效提升神經內科實習醫學生的臨床教學效果，并且獲得了較高的教學滿意度，值得應用和推廣。