基于崗位勝任力的社會工作者老年照護培訓課程體系構建

李小花，弓少華，郭 紅，劉 宇

（北京中醫藥大學護理學院，北京，102488）

在全球老齡化日益加劇的背景下，我國已步入老齡化國家行列。隨著老年人口年齡的增長、失能率和殘障率增加，與龐大的養老服務需求形成對比的是我國養老服務人才隊伍的匱乏。隨著國內居民生活水平的提升和家庭結構小型化的變遷，老年居民的需求已經不再局限于基本生活照料與康復照料，精神慰藉、社會交往、資源鏈接等需求日益凸顯。在居家養老、社區養老以及養老機構中廣泛引入老年社會工作者，關注老人的認知與情緒需求，鏈接社會多方資源滿足老人全面需求，成為人口老齡化壓力之下的必然之舉［1］。多項研究表明社會工作者介入老年慢性病管理、居家養老等具有重要價值和作用［2-5］。

2016年，民政部發布《老年社會工作服務指南》，明確規定老年社會工作服務的內容主要包括救助服務、照顧安排、家庭輔導、精神慰藉、危機干預、老年教育、咨詢服務、老年臨終關懷等，要求養老機構、社區按比例配備老年社會工作者，且要求從業人員具備開展老年社會工作服務所需的老年學等方面的基本知識［6］。但現有研究表明目前社會工作從業人員的專業化程度較低［7-8］，即使是社會工作專業教育，研究顯示只有57.4%社會工作專業學生接受過老年社會工作等老年知識教育課程，對老化知識掌握程度較差，及格率低［9］。老年社會工作的對象是老年人，健康問題是老年人的主要關注點，而這一群體的生理、心理均有其特殊之處，本課題旨在為從事老年社會工作的人群，針對老年人健康相關內容，設計具有實際指導價值的培訓課程體系，提高老年社會工作者的崗位勝任力。

1 資料與方法

1.1 成立課題小組

本課題小組由6名成員組成，其中高級職稱2人，中級1人，碩士研究生3名。課題組成員主要負責文獻回顧、現狀調查，擬定培訓課程體系、遴選咨詢專家、設計專家咨詢表、對Delphi專家咨詢結果進行統計分析和匯總、修訂完善培訓課程體系。

1.2 培訓課程體系的初步擬定

課題組成員在文獻研究和專家咨詢的基礎上形成問卷，對北京市西城區8個社區的214名社會工作者開展了《北京市社區社會工作者隊伍現況及居家養老培訓需求的調查分析》，根據調查結果，結合國內外相關文獻，經課題組反復研討初步擬定培訓課程體系，包括6個一級指標：老年人的心理特點及照護要點、老年人的生理特征及常見病健康教育、老年人常見不適癥狀及照護要點、老年人的營養與保健、老年人的臨終關懷、老年護理常用技術。每個一級指標包含4～7個二級指標，共30個二級指標。

1.3 專家函詢

本研究采用目的抽樣法選擇專家，入選標準：從事老年護理教育或老年科臨床護理，或在社區、養老機構從事老年照護實踐、培訓、管理等相關工作；具有高級職稱或從事相關工作10年及以上；愿意參加本研究且可以在規定時間內配合完成咨詢。本研究根據實際情況，選擇了符合標準的16名專家。

專家咨詢表包含3個部分：①問卷說明，向專家介紹研究背景及目的意義和填表要求等。②社會工作者老年照護培訓課程體系，各指標重要程度按照Likert 5級評分法，以非常重要（5分）、重要（4分）、一般（3分）、不重要（2分）、非常不重要（1分）來表示，設有專家意見修改欄和空白補充指標欄。③專家信息，包括專家年齡、學歷、職稱、專業領域、工作年限等，同時附有專家自評表，調查專家對咨詢內容的熟悉程度和判斷依據。

專家咨詢采用郵件或微信的方式發送和回收電子版咨詢表進行，每輪咨詢完成后，研究者根據專家對條目的重要性賦分＞4.00的專家數達到80%及以上、變異系數＜0.25的指標篩選標準，結合專家意見和課題組討論進行修改。下一輪咨詢問卷呈現上一輪專家咨詢的結果和專家提出的意見建議的反饋。

1.4 統計學方法

在專家咨詢完成后，課題組及時對數據采用雙人錄入和核對的方式進行整理，用Excel 2013、SPSS 20.0進行數據統計分析。結果的描述性分析采用構成比、均數、標準差和變異系數表示，專家的積極程度用問卷回收率和提出建議的專家比例表示，同時計算專家的權威程度和意見協調程度。

2 結果

2.1 函詢專家情況

2.1.1 專家基本情況：16名函詢專家中，老年護理教育專家3（18.75%）人，老年科臨床護理專家4（25.00%）人，在社區、養老機構從事老年照護實踐、培訓或管理的專家9（56.25%）人；專家年齡（42.60±10.60）歲；工作年限（20.70±10.30）年，學歷：博士2（12.50%）人，碩士3（18.75%）人，本科10（62.50%）人，專科1（6.25%）人；具有高級職稱5（31.25%）人，中級職稱6（37.50%）人，其他5（31.25%）人。

2.1.2 專家的積極程度：專家的積極程度表明專家對研究問題的支持和關注程度。本研究用問卷回收率和提出意見建議的專家比例來反映專家的積極程度。本研究兩輪問卷回收率分別為100.00%和93.75%（15人），且在第1輪專家咨詢中有12（75.00%）名專家提出意見或建議，第2輪有2（13.33%）名專家提出修改意見或建議。

2.1.3 專家的權威程度：專家權威程度是指專家針對某一問題或者方向的權威力度，其值的大小對評價的可靠性影響顯著。本研究用專家權威系數（Cr）表示，該系數通過計算專家對調查內容的熟悉程度（Cs）和判斷依據（Ca）的算術平均值。熟悉程度由專家自評得到，分為5個等級，熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉、不熟悉，分別賦值為0.9、0.7、0.5、0.3、0.1。判斷依據分為4個維度，每個維度分為大、中、小不同程度，不同維度的大、中、小不同層次賦分為：實踐經驗（0.5、0.4、0.3）、理論分析（0.3、0.2、0.1）、參考國內外文獻（0.1、0.1、0.1）、直觀感受（0.1、0.1、0.1）。經過咨詢，兩輪專家的權威系數分別為0.81、0.86。

2.1.4 專家的協調程度：專家意見協調程度是指參與函詢的專家對指標是否存在分歧，本研究用變異系數（Cv）和肯德爾和諧系數W表示。變異系數表明所有參與咨詢的專家對某一指標相對重要性的波動程度，變異系數越小表明專家的協調程度越高。本研究兩輪專家咨詢的變異系數Cv均＜0.25，第一輪Cv值0.049～0.245，第二輪Cv值0.072～0.164。肯德爾和諧系數代表全部專家對全部指標的協調程度，兩輪肯德爾和諧系數W分別為0.303、0.503，顯著性檢驗P值均＜0.05，具有統計學意義。

2.2 社會工作者老年照護培訓課程體系咨詢結果

2.2.1 第一輪專家咨詢有關指標調整情況： 第一輪專家咨詢后，其中4個二級指標“非常重要”和“重要”的比率≤80.00%（分別為62.50%，75.00%，75.00%，75.00%），根據專家建議經課題組研討，考慮社會工作者的知識背景和工作內容，將“心理老化的生物學基礎和老化的心理學理論”調整為“老年人心理特點概述”，并將減少的0.5學時增加給本一級指標下的“老年人認知障礙及照護要點”，專家建議要以阿爾茲海默癥案例具體講解如何實施；將“老年期的形態變化和生理特征”調整為“老年人生理特征概述”，并減少0.5學時增加給本一級指標下的“腦卒中的健康教育”，專家建議要以腦卒中案例具體講解如何實施；將“老年人飲食注意事項及保健措施”和“飲食制作方法”合并為“老年人飲食護理”；刪除中醫養生技術。此外，根據專家建議，增加了“骨關節病的健康教育”、“終末處理”、“皮膚護理”，將老年人臨終關懷下的“終末期老年人的疼痛癥狀管理”合并至老年人常見不適癥狀及照護要點下“疼痛的照護要點”。以上10項指標調整均在第二輪專家咨詢表詳細說明調整原因。

針對專家提出的未采納的意見也均在第二輪咨詢表中給予反饋說明未采納的緣由，如有專家建議增加“社會支持網絡建設、康樂活動、法律法規”，上述屬于社會工作范疇，但本培訓課程聚焦老年人健康相關問題，因此不予納入；有專家建議增加“急救轉運”，但是課題組認為該項行動是在急救醫護人員到達后由專業人員指揮完成，無需社會工作者單獨掌握，不予納入，等等。

2.2.2 第二輪專家咨詢有關指標調整情況：第二輪專家咨詢后，所有指標“非常重要”和“重要”的比率均≥80%，只有1位專家提出了修改建議，針對急救技能和常用老年護理技術，該專家認為如果要熟練掌握所列技術，時長不夠。但是課題組認為，課程體系中設計的時長只是教師講授和示教的時長，學員可根據自己掌握的情況決定課下自主練習的時長，故最終未做調整。兩輪咨詢后形成的社會工作者老年照護培訓課程體系見表1。

表1 二級指標重要性賦值和變異系數

3 討論

3.1 函詢結果的可信性和可靠性

德爾菲法在護理領域方案的形成、指標體系的構建等方面的研究已被廣泛應用［10］，專家選擇恰當與否是決定該方法可信的關鍵環節［11］。本研究中參與函詢專家人數為16名，符合德爾菲法函詢專家人數要求［12］。本研究函詢專家中老年教育的專家均具有高級職稱，碩士及以上學歷，15年及以上工作年限；臨床老年護理專家均為老年專科護士，工作十年以上；養老機構的專家均具長期在社區、居家從事養老服務的一線經歷，有的工作年限長達30年，雖然學歷、職稱不高，但都非常熟悉該領域工作，具有很強的實踐經驗。通常認為權威系數≥0.7為可以接受的信度，＞0.8表明專家對于內容的選擇把握較大［13］，兩輪函詢專家權威系數分別為0.86、0.81，說明本研究的函詢專家具有較好的代表性和權威性。通常情況下，變異系數＜0.25是可以接受的［14］，本研究兩輪咨詢變異系數均＜0.25，第二輪咨詢后最大的變異系數為0.164，說明專家意見一致性較好。協調系數為0～1，一般經過2～3輪后協調系數在0.5的范圍波動，誤差控制較好［15］，本研究兩輪專家的協調系數分別為0.303、0.503，顯著性檢驗均P＜0.05，說明專家對所有指標經過兩輪咨詢后協調性提高，專家對各指標意見逐漸趨于一致。

3.2 立足服務需求和崗位職責設計社會工作者老年照護培訓課程體系

目前，針對養老護理員培訓的研究已經非常深入，不管是養老機構還是居家養老護理員規范化培訓的模式、標準、課程體系等均有學者進行了比較深入的研究［16-20］。雖然本研究所指的社會工作者的工作對象與養老護理員基本一致，但是兩者的角色定位和工作職責、內容不同，前者更加偏重于生活照料和基礎護理，后者更加偏重于老年人自身心理與身體的健康指導、老年人社交關系的疏導及親朋對老年人照護的指導、資源鏈接等，某種程度上，后者負有指導前者工作的責任。目前尚未有針對社會工作者養老護理培訓方面的相關研究，陳勁松等［7］的研究顯示73%的社會工作者認為有必要參加專業培訓，李涵［21］認為從事養老服務的社會工作者入職前需要接受社會工作專業理論和基礎醫學、老年護理等方面的學習，人職后也應受到相關專業技能的繼續教育。本研究在構建課程體系前期針對社會工作者目前開展的居家老年服務內容和培訓需求開展了專門調查，受訪者認為現指標體系中培訓內容的必要性均超過90%。受訪者強調培訓在立足能用得上、解決服務對象實際需求的同時要符合崗位職責范疇，如外傷與急救技能，僅限適合社會大眾的緊急救助技能如CPR、燙傷緊急處理措施等，特殊情況需由醫護專業人員處理；如用藥觀察，社會工作者能指導老年人和照顧者觀察到哪些表現的時候應該引起高度重視，及時反饋給醫護人員，但不可以擅自處理，等等，故對于社會工作者養老照護培訓的具體內容和掌握程度在具體講授中需重點關注。

本研究在文獻回顧、現狀調查的基礎上，通過德爾菲專家咨詢法，最終形成了社會工作者老年照護培訓課程體系。它的構建，可以為老年社會工作者的入職前和在崗培訓提供參考，提升培訓的規范化、科學化，對老年社會工作者的崗位勝任力提供基本保障。但是該課程體系主要依據社會工作者的需求和專家意見，難免存在一些主觀因素，尚未在實踐中應用，對于培訓的具體內容和講授程度仍需進一步研究，同時本研究生只關注了老年人健康相關問題的課程培訓，后續應拓展老年人其他需求及社會工作實務等方面的培訓，聚焦培訓課程的實際應用效果，逐漸完善。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。