腦血管介入灌注治療急性分水嶺區腦梗死患者的臨床效果研究

楊揚，張寧

內蒙古科技大學包頭醫學院第一附屬醫院神經外科，內蒙古包頭 014010

分水嶺區腦梗死是腦梗死中的一種常見類型，統計數據顯示， 分水嶺區腦梗死發生率在缺血性腦血管病總發生率中可占到11.00%~12.70%， 其臨床表現、體征以及血管狹窄程度與位置有著密切的相關性， 對患者的身體生命健康影響極大[1]。 分水嶺腦梗死主要是指患者顱內相鄰的2 條或者2 條以上動脈出現狹窄或者阻塞，降低灌注壓，使得灌注交界區發生局限性缺血，最終引發腦梗死，發病后，若得不到及時有效的治療，將會對患者的身體健康與生命安全產生嚴重威脅[2]。 近年來，我國介入技術水平不斷提升，介入治療開始廣泛用于分水嶺區腦梗死治療， 并且取得較為滿意的臨床成效[3]。 基于此，該文方便選取 2019 年 3 月—2020 年 3月期間于該院接受治療的92 例急性分水嶺區腦梗死患者， 研究急性分水嶺區腦梗死給予腦血管介入灌注治療的臨床效果，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選取于該院接受治療的92 例急性分水嶺區腦梗死患者，隨機抽取出46 例作為A 組，開展常規治療，其余46 例設為B 組，開展腦血管介入灌注治療。 A組：女 20 例，男 26 例；年齡：46~78 歲，平均年齡(61.73±5.94)歲；病情分級：20 例輕度，15 例中度，11 例重度；梗死類型：21 例為椎基底動脈梗死，25 例為頸內動脈梗死。 B 組：女 22 例，男 24 例；年齡：45~76 歲，平均年齡(60.27±5.62)歲；病情分級：21 例輕度，17 例中度，8 例重度；梗死類型：24 例為椎基底動脈梗死，22 例為頸內動脈梗死；該研究經由該院倫理委員同意后開展，兩組患者一般信息對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：所有納入者均經臨床診斷確認與全國第四屆腦血管病學術會議制定出的疾病診斷標準符合[4]；經顱腦MRI 與CT 檢查等影像學確診；發病到就診時間均在6 h 以內；患者及（或）家屬均同意參與研究。

排除標準：肝、腎、肺以及心等重要器官存在病變者；神經功能存在障礙者；伴隨出血傾向或患有血液類疾病者；近期接受過手術者；昏迷者；行過溶栓和抗凝治療者。

1.2 方法

A 組：給予常規的內科綜合治療，方法為：先給予脫水降顱壓、抗生素抗感染以及對癥支持治療，取50 mg燈盞花素注射液（國藥準字Z20063405），取5 mL 復方丹參注射液（國藥準字為Z51021303），取濃度為0.9%的氯化鈉注射液250 mL，以靜脈滴注方式給藥，1 次/d；取 500 mL 的羥乙基淀粉酶注射液 （注冊證號：H20120209），行靜脈注射治療，1 次/d，治療后 24 h 評價療效。

B 組：在A 組的基上，于發病6 h 以內開展腦血管介入灌注治療，方法為：采用椎造影管超選進入到病灶血管，對于頸動脈系統短暫性腦缺血發作的患者取10~15 萬U 的尿激酶注射液（國藥準字 H22023487）加入到生理鹽水50 mL 中，以脈沖方式注入動；對于椎基底動脈系統短暫性腦缺血發作患者，取8~10 U 尿激酶注射液加入到生理鹽水50 mL 中，以脈沖方式注入動脈，治療后24 h 后評定療效，術后24 h 評價療效。

1.3 觀察指標

治療后， 依據神經功能缺損情況， 結合患者的語言、意識以及肌力恢復情況評定治療效果，具體為：經治療，患者神經功能缺損評分相較于治療前降低91%~100%，病程0 級評為基本痊愈；經治療，患者神經功能缺損評分相較于治療前降低46%~90%，病程1~3 級評為顯著進步；經治療，患者神經功能缺損評分相較于治療前降低18%~45%，評為進步；經治療，患者神經功能缺損評分相較于治療前降低18%以上甚至上升， 評為無效；死亡。 （基本治愈例數+顯著進步例數+進步例數）/總例數×100.00%=總有效率。

1.4 統計方法

研究所得數據均以SPSS 22.0 統計學軟件進行處理與分析，計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者椎基底動脈系統治療效果對比

治療后，B 組24 例椎基底動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為95.83%；A 組21 例椎基底動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為66.67%， 對比可知，B 組治療的總有效率顯著高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者椎基底動脈系統治療效果對比

2.2 兩組患者頸內動脈系統治療效果對比

治療后，B 組22 例頸內動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為95.45%；A 組25 例頸內動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為68.00%，B 組治療的總有效率與A 組相比明顯更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者頸內動脈系統治療效果對比

3 討論

目前， 臨床上對于急性分水嶺區腦梗死具體發病機制還未明確， 多認為和顱內外動脈血管發生狹窄與阻塞相關， 當患者的椎基底動脈與頸內動脈血管管腔發生狹窄或者是阻塞時，其腦部供血會大量減少，使得大腦動脈深穿支血管內的血流灌注嚴重， 導致腦組織損傷，最終引發急性分水嶺區腦梗死[5]。 相關研究顯示，以常規藥物對低灌注引發的分水嶺區腦梗死患者進行治療，可取一定療效，但對于血管狹窄引發的急性分水嶺區腦梗死則療效并不理想，因此，找到一種可以有效治療急性分水嶺區腦梗死的治療方案， 一直以來都是前神經內科醫師重點研究的一個課題[6]。

相關研究顯示， 當患者腦動脈病變部區的血流量≥正常值的50%時，一般不會引發典型的臨床癥狀，但如果病變的血流量＜正常值的40%，患者就會出現抽搐、言語障礙以及意識障礙等表現，需要及時采取措施提高患者的腦血流量，并確保患者的病變血流量＞50%，以便更快恢復患者的神經功能， 而當動脈狹窄＞50%時，如果患者可以得到足夠的腦灌注壓力與血容量，可以避免患者出現缺血癥狀，當患者全身血壓下降，而腦灌注區也隨之下降， 那么患者的的狹窄動脈供血區域血液供應會快速減少，最終引發腦梗死[7]。

急性分水嶺區腦梗死治療的重點在于早期溶栓治療，而最好的溶栓時機則是發病的6 h 以內，這一時段開展治療為療效最佳時期， 腦血管介入灌注是一種操作較為簡單、創傷小以及并發癥較少治療方案，而且治療的周期短非常短， 近年來已經臨床上得到了廣泛的推廣和應用，這種治療方法提升了局部藥物濃度，可以更快速地溶解微栓子， 幫助患者的局部腦組織血流恢復正常；此外，腦血管介入灌注還可以開放側支循環，提升患者的局部動脈內灌注壓，使其循環血量增加，進一步改善患者梗死部位腦組織缺氧狀態與神經功能損傷[8]。 腦血管介入灌注可以讓治療藥物直接進入病變血管內，在最短的時間對病變血管發揮藥效，其具體的治療機制如下：①提升病變部位的藥物濃度，花更少的時間進行微栓子溶解，及時將患者血管壁斑塊清除，使血管恢復暢通，增加患者病變血管的血流量，確保受損的腦組織得到足夠的血液灌注[9]。 ②經由椎、頸動脈注入藥物，可以提升患者的動脈灌注壓，使其梗死區外圍側支的循環代償能力持續增強，并將其椎基底動脈、頸內動脈以及頸外動脈三者間的代償性循環全部打開，讓患者的病變部位供血供氧恢復正常， 使受損的神經得以修復，且將羥乙基淀粉作為血容量補充藥物，可以對血管內的紅細胞聚集進行抑制，提升患者的動脈遠端血流速度， 達到改善分水嶺腦梗死患者臨床預后的目的，術后若與相關藥物聯合治療，可取得更好的臨床療效[10]。

在該次研究中，治療后，B 組24 例椎基底動脈系統短暫性腦缺血發作患者治療總有效率達到了95.83%；而A 組21 例椎基底動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為66.67%，對比可知，B 組治療的總有效率顯著高于 A 組（P＜0.05）。 且 B 組 22 例頸內動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為95.45%與A 組25 例頸內動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率68.00%相比也明顯更高（P＜0.05），這一研究結果與郭長江[11]給予出的研究結果，觀察組椎基底動脈系統短暫性腦缺血發作患者治療總有效率93.33%高于對照組的76.67%， 觀察組的頸內動脈系統短暫性腦缺血發作患者的治療總有效率為96.67%高于對照組的80.00%（P＜0.05）基本一致。 提示，對急性分水嶺區腦梗死患者進行腦血管介入灌注確實可以取得較好的治療效果，可更快緩解患者的臨床癥狀，幫助患者恢復神經功能，分析原因可能是，腦血管介入灌注治療是一種直接針對病灶產生作用的治療方案，藥效發揮時間更短，治療效果也更為確切，可以更快恢復患者的神經功能，改善患者的精神狀態，消除患者病灶腦組織的缺氧、缺血狀態，促進患者的疾病康復[12]。

綜上所述， 對急性分水嶺區腦梗死患者開展腦血管介入灌注治療可以取得滿意的臨床效果， 更快改善患者臨床癥狀，修復患者損傷的腦組織，幫助患者恢復社經功能，改善患者的疾病預防。