身處“ 后真相”

張雨竹

摘要：“后真相”一詞緣起于西方政治領域，通過媒體的運作投射到了其它報道之中。進入后真相時代，其多成見、重感覺、主話語、重態度的特點影響著受眾的輿論視角。本文將從媒體議程設置、傳播效果、傳播過程和公眾四個方面探討報道中的輿論失焦原因，以期引導真相回歸，讓輿論不再失焦。

關鍵詞：“后真相”;輿論失焦;議程設置;傳播效果;傳播過程

中圖分類號：???? G206文獻標識碼：A????? 文章編號：1672-8122（2021）05-0070-03

2016年，《牛津英語詞典》將“后真相”（Post-truth）一詞選入2016年年度詞匯，“后真相”也逐步成為學界不斷熱議的話題。關于“后真相時代”的討論，《經濟學人》雜志（The Economist）曾經將“社交媒體時代”等同于“后真相時代”[1]，在此，筆者引用這一觀點，將2020年劃入“后真相時代”范疇。

“后真相時代”的到來，使得受眾和讀者接觸到大量的新聞文本和信息，也更容易受到文本的情感動員，在接觸新聞文本、理解信息含義的過程中，由于各種原因產生了關注點的偏差，使得“輿論失焦”現象得到助長，“后真相時代”成為其滋生蔓延的溫床。隨著社會一系列緊急事件的頻發，相關報道層出不窮，但由于事件本身的公眾性和刺激性、新聞媒體追逐熱點而無核查、受眾的恐慌情緒等原因，導致了在相關報道出現后，評論呈現多極化發展態勢，出現一波又一波的“爭斗”，公眾的注意力逐漸分散，中心逐漸偏離事件本身。

一、“后真相”語境下報道中的輿論失焦

現象輿論失焦并不是后真相時代特有的產物，但是后真相時代的特點使得新聞報道出現了形變，助推了輿論失焦的發展。對此，張華認為，當下的中國網絡輿論場體現出“后真相”的特征：成見在前、事實在后，情緒在前、客觀在后，話語在前、真相在后，態度在前、認知在后[2]。王燁文認為，后真相背景下新聞報道具有反轉常態化、新聞熱點轉移快、輿論指向情感化的特點[3]。綜上，因公眾固有認知而產生的偏見、情緒裹挾其自身迅速進行言論的宣泄，客觀事實相較于情感態度對輿論的影響較小，公眾的傾向和媒體最初的傳播立場和情緒更能影響輿論。

在“后真相時代”下出現的輿論失焦現象也有了一定的解釋。魏鴻靈認為，由于事件發生與新聞編寫存在極短的時間差，相關部門難以作出及時準確的反應，但互聯網上存在的謠言空間和部分媒體利用事件本身的敏感性、刺激性，對公眾進行情緒動員，導致公眾對議題的注意力逐漸偏移，導致一系列消極后果[4]。筆者認為，在新時代新聞報道中，新聞發布方在網絡平臺發布的消息難以作為“獨大”的一方進行議程設置，引導公眾參與到特定的議題討論中。受眾的廣泛參與、新聞文本的核查力度薄弱、新聞真相的不斷挖掘等原因推動報道議題朝著多個方向展開，也不斷地造成偏離于事件本身的爭議。

（一）“后真相”緣起

普遍認為，最早提及“后真相”的文獻可追溯至美國劇作家史蒂夫·特西奇（Steve Terich）于1992年在《國家》雜志（The Nation）發表的一篇文章。在文中，史蒂夫說到“我們作為自由的人民，已經自由地決定我們將生活在某種后真相世界里了”[5]。

“后真相”一詞正式進入大眾視野是12年后，拉爾·凱斯（Ralph Keyes）在《“后真相”時代》（The Post-truth Era）一書中提到的。這時，人們才開始關注“后真相”。

（二） “后真相”與社交媒體引發輿論失焦

新媒體技術的飛速發展是推動“后真相”時代到來的一個重要因素，而“后真相時代”的到來也間接影響了輿論失焦現象的產生。

從媒體把關者的角度來說，海量的信息洪流使得信息內容把關相較以往更加艱難，信息發布不再是以“天”作為計算單位，而是以“分、秒”作為統計的單位，而網民數量的激增也使得把關的難度呈指數倍增長。

從傳播平臺來說，平臺會有自己偏好的目標人群和側重內容，受眾也可以在不同的平臺找到自己屬意的內容。特別是大數據時代，算法技術的大面積應用加劇了這樣一種現象，平臺根據算法技術會將受眾可能喜歡的內容持續地推送給他們，成為助建“信息繭房”的重要因素。

從傳播內容的角度來說，在社交媒體上，最能切中當下社會情緒的內容是最易傳播的，如關于暴力、犯罪、性別對立的內容往往更容易獲得受眾的注意。這些內容往往直白易懂，編寫者的態度立場皆鮮明，能夠迎合當下的社會心態，較易成為“閱讀10萬+”的爆款傳播內容。

從受眾的角度來說，由于個人知識體系、認知體系的不同，在不同情境下受到即時環境、心理因素等影響，受眾對于同一信息的理解和認知也不同，往往會導致接收信息后的情感反饋出現偏移。從另一方面來說，受眾是追逐熱點和刺激的，在結束繁忙的工作之后，放松休閑的時間里受眾更期待看到一些或輕松、或獵奇、或有趣的信息，囿于自身的興趣愛好和情感投射，他們會更注重某一方面的內容而忽視其它信息。

以“家長控訴女兒被體罰，跑步致吐血”事件為例，由于爆發時間突然、媒體消息求證滯后、偶然因素相交、發布平臺無事實核查，導致媒體能夠報道的客觀內容相對較少，且這一件事包含了對學校教師體罰學生這一群體的刻板印象，所以導致在事發的前兩天內一些媒體進行了錯誤報道;為了爭奪新聞文本的時效性和關注度，媒體普遍采用即寫即發的戰略，導致新聞的編寫與事件進程的間隔很短;編寫團隊缺乏對該事件的全面認知，編寫人員也帶有一定的情感偏向，導致輿論倒向對小學女教師的聲討之中。網絡公開自由的表達平臺恰好為公眾提供了情感宣泄的出口，使得性別對立和無腦討伐的鬧劇在初期報道之下頻繁上演。

而這時，受眾已不再過多關注事實本身的真相究竟為何。“后真相時代”的公眾已然被恐慌、憤怒等情感裹挾，借著網絡新媒體平臺進行情感宣泄。由于前期部分媒體的用詞不當和情感引導，導致公眾在這一事件最開始的認知上產生偏差。

一方面，由于部分網民因以前被老師“體罰”過而共情，對新聞報道中事故照片毫不質疑，并以此作為宣泄口，批判教師素質和職業道德的問題;另一方面，公眾在開放的社交媒體平臺自由討論話題人物，交換自我意見后，主流媒體就不再完全主導話題人物的輿論。話題人物的塑造來自于主流媒體報道和公眾自由討論后的立體塑造，其人物形象和精神符號不再是最初的呈現。如果人物形象與精神符號與初始相差較大，則會加劇原有議題在輿論中的偏移。

二、報道中的輿論失焦原因

前文提到，輿論失焦在“后真相時代”之前就已存在，但由于“后真相時代”大眾注重情感、輕真相、重表達、輕理性的特性之下，輿論失焦成為目前輿論場存在的一個普遍現象。大眾的情感在信息洪流的沖刷之中不斷轉變方向，而輿論也隨著政府、媒體信息發布、設置議程，隨著大眾情感的宣泄不斷被重塑、改造，隨著新事件的出現不斷轉向、再議。下文筆者將從四個方面來探討報道中輿論失焦的主要原因。

（一）媒體議程設置具有傾向性

近年來傳統媒體逐漸式微，網絡新媒體成為媒體工作者爭奪受眾資源的主要陣地。專業的媒體組織、人員、機構不再牢牢掌控話語權，Web2.0 的興起使得人人都有麥克風，人人都可以成為信息傳播的節點，人人皆可發聲向其它節點傳播、解讀內容。但由于個人學識、專業知識、道德水平、認知水平的不同，也造成了信息水平和質量參差不齊，文本內包含的個人情感態度豐富，不再中立和純粹。

在開放的網絡平臺，部分自媒體為爭奪受眾點擊率、博取注意力，通過帶有明顯傾向性和煽動性的框架進行議程設置，利用網民恐懼、仇恨、同情等情緒波動，獲得大量留言點擊。在報道初期，議題本身持有特性且易引發網民多樣情緒，報道相關話題，特別是帶有爭議性的話題對媒體而言是獲得關注度和點擊量的機會。

（二）傳播效果：感覺勝于事實

從傳播效果的角度來說，受眾對于這些“感覺”勝于事實的信息更加容易產生共鳴，因此也更容易選擇相信。因為真相“永遠是經過一定結構性或程序性處理過的被再現的‘真相”，人們認識世界，所依賴的是“普適性的理性原則和經驗性數據收集、統計、分析和客觀性結論”，一旦理性原則和客觀性原則不再成為接近真相的途徑，人們唯一可以訴諸的就是主觀性原則[6]。再者，社交媒體聚合了許多網絡社群，他們因對同一事件相似的觀點，對某樣類別抱著同樣的興趣而組合在一起。網絡社群不僅是一種新的群體形態，也是網絡社會的一種新型組織方式。興趣、觀點、情感、價值觀作為共同規范和鏈接紐帶將網絡社群組合，并加入社群化傳播中。被“信息繭房”包圍的受眾更加注重跟社群成員的情感共鳴，在共鳴的過程中強化各種認識甚至偏見，成為加劇“后真相”的推動力。

（三）傳播過程把關缺失

傳統的媒體行業信息發布流程嚴謹而清晰，一則消息從編寫到刊發再傳播到受眾手中，需要通過把關人的層層審核才能夠面世。但在“后真相時代”，網絡技術的普遍應用，信息傳播權向公眾下放，信息洪流不斷沖擊，導致在互聯網平臺上出現大量未經把關的信息文本。

由于各個“爆款”議題呈現發展性，文本信息具有一定的時效性，隨著事件的最新發展而產生變動，沒有足夠的時間留給發布者進行核實與驗證，一則新聞的刊發只需幾秒就能傳遞到公眾手中，突發事件的編寫與發布尤其需要爭分奪秒，才能夠抓住熱點占領先機，所以在搶占信息高地的過程中，編寫刊發時的超短時間差導致發布者和編輯未能證實核查自己的稿件內容，使得大量未經把關的新聞涌向受眾，造成了信息的誤導和情感的鼓動，導致受眾對原本議題的輿論產生偏移。

（四）公眾情感偏好不同，信息繭房加劇

輿論失焦?? 身處“后真相時代”，人們更在乎情感的表達和主張，而輕視客觀事實和道理。從受眾的角度來說，人們的偏好各異，不同人看待同一件事物的角度也各有側重，根據自身受教育的水平程度和文化素養情況，他們會更偏向于相信符合自身知識體系的信息，從而在后期產生關注點和討論的偏移。

互聯網平臺根據后臺算法數據，推算、收集、塑造用戶的互聯網形象，從使用習慣、瀏覽偏好到社群關系入手，為他們推送“專屬定制內容”，如Facebook、微博、Bilibili、知乎等社交媒體上的個性化內容推薦到天涯、豆瓣、網易等聚合類信息平臺的定制化信息推送，一個又一個的信息繭房如蜂窩狀鋪設蔓延，漸漸模糊了輿論焦點。

三、 結語

輿論失焦有跡可循，傳播權利隨著“后真相時代”的演進不斷下放，編寫權利隨著UGC的普及，使得輿論呈現出自由化的趨勢，同時不可否認的是，這些“自由”的信息碎片也在很大程度上干擾受眾進行觀點的表達和情感的宣泄，因而，研究這一議題對“后真相時代”網絡空間輿論治理也具有借鑒意義。政府、媒體平臺完善對輿情的監管機制;新媒體和傳統媒體承擔社會責任，完善文本事實核查制度;公民自覺提高自身媒體素養，培養對“真相”的敏感性，多元主體從多方面、多角度助推輿論場建設，才能凈化輿論環境，引導真相回歸，讓輿論不再失焦。

參考文獻：

[1]Art of Lie. Economist[EB/OL].http：//www.economist.com/news/briefing/21706498.

[2]張華.“后真相”時代的中國新聞業[J].新聞大學，2017（2）：30.

[3]王燁文.“后真相”現象產生的原因及應對策略[J].中國報業，2020（8）：62-63.

[4]魏鴻靈. 淺析“后真相”時代下的網絡輿論失焦[J].新聞傳播，2019（4）：28-29.

[5]Steve， Tesich. “The Watergate Syndrome： A Government of Lies”. The Nation， January，1992：12-14.

[6]藍江.后真相時代意味著客觀性的終結嗎？[J].探索與爭鳴，2017（4）：4-7.

[責任編輯：武典]