HQ-25中文版修訂和信效度檢驗*

胡心悅 范丹華 邵 陽

隱蔽青年指的是發生在青年群體中的嚴重的社會退縮現象。1998年，日本精神科醫生Saito首次使用隱蔽青年(Hikikomori)一詞，將其描述為青年將自己關在家中，持續至少6個月以上，且現有的精神障礙不能解釋這種社會退縮的主要癥狀[1,2]。2010年日本政府頒布的隱蔽青年評估和支持指南中，將隱蔽青年定義為：由于各種因素退出社會參與(包括義務教育在內的學校教育、兼職在內的就業和家庭以外的互動)，這種以家為生活中心的狀態持續6個月以上(這包含離開家但是避免和其他人互動)。

隱蔽青年是一個全球普遍的現象。針對15～49歲日本青年的世界衛生組織流行病學調查發現，退縮時間6個月以上的隱蔽青年的發生率為1.2%[3]。2016年對日本年輕人的態度調查發現，2009年15～39歲年輕人中隱蔽青年的發生率是1.79%，2015年隱蔽青年的發生率是1.57%，社會退縮6個月以上的15～39歲的隱蔽青年的數量達540 000名[4]。最近日本內閣公布的關于40～65歲的隱蔽青年約有610 000名[5]。除日本外，法國[6]、西班牙[7]、意大利[8]、巴西[9]、阿曼[10]、美國[11～13]均有類似發現。在我國，香港地區的一項研究發現，隱蔽時間超過6 個月的隱蔽青年發生率是1.9%，少于6 個月的社會退縮發生率是2.5%，自我認知沒有問題的社會退縮發生率是2.6%[14]。最近，Liu LL等[15]利用社交媒體探索了上海、北京、深圳三個城市的青年社會退縮現象，137名完成了研究，發現9名隱蔽青年，占比6.6%。

有研究指出隱蔽青年現象可能與一系列精神問題有關[16],需要加以重視，但國內對此的研究卻明顯缺乏。目前國外已開發了針對隱蔽青年的評估工具，國內卻缺乏相關評估工具。對隱蔽青年進行評估時多應用基于定義的半結構化訪談問卷。2018年Teo AR等[2]基于隱蔽青年的社會心理特征開發了自我評估工具25項隱蔽青年調查問卷(HQ-25)，該量表具有較好的內部一致性、重測信度和結構效度。臨界分值為42分，敏感性為94%，特異性為61%，陽性預測值為17%，可用于隱蔽青年的篩選[2]。因此，本研究希望引入HQ-25，對該量表進行漢化修訂與信效度檢驗以促進國內對隱蔽青年的研究。

1 對象與方法

1.1 對象 為上海市高校在校學生(包括本科與研究生)。對象招募以網絡形式開展，通過網絡將問卷星推送到上海地區若干高校學生的微信群組和高校平臺。感興趣的學生點擊鏈接，首頁會出現研究目的和知情同意，被試可選擇愿意參加并認真填寫本問卷或直接退出。研究者在指導語中留下聯絡方式，被試自評完成問卷且可在有疑問時聯系研究者。為保證數據質量，研究者在問卷中設置了質控題目，如題項32“為保障質控，本題請選‘有點同意’”，若被試選擇了其他選項，該答卷則被篩選為無效答卷。本研究獲得上海市精神衛生中心倫理委員會批準，所有參與對象均獲得知情同意。

1.2 方法

1.2.1 漢化 聯系原量表作者，獲得對量表進行漢化的許可。采用中、英、日文回譯法，先由兩個研究者將英文版量表翻譯成中文，并經由精神病學家、心理學家討論研究后形成中文版初稿。由于HQ-25最初原版是日文，再請日語專業人員將中文版回譯成日文，回譯的日文量表與原量表基本相同。正式測試前，對20名心理學研究生進行預調查，確認條目表述是否存在理解困難的問題。根據預試驗的反饋結果，進一步修訂條目，使條目的表述更加簡明易懂，確定最終25個條目的HQ-25中文版量表。

1.2.2 工具 HQ-25為自評量表，共有25個條目，包含3個因子：社會化(11個條目)、隔離(8個條目)和情感支持(6個條目)。問卷采用五點計分，其中7個條目為反向計分。0(非常不同意)～4(非常同意)，得分越高越符合隱蔽心理特性。該量表的總分范圍0～100分，42分為臨界分值，在日本成年人樣本中有較好的信度和診斷準確性。總量表克倫巴赫系數0.96，分量表的克倫巴赫系數0.88～0.94[2]。本研究應用UCLA 孤獨感量表來檢驗HQ-25效標效度[17]。UCLA 孤獨感量表原量表由Russell等于1978年編制，評估被試對社會交往的渴望與實際水平的差距而產生的孤獨感。本研究使用第3版，共20個條目，其中9個條目為反向計分。量表采用4點評分，1(從不)～4(一直)，分數越高表示孤獨感越高。目前UCLA孤獨感量表第3版已被廣泛應用，在大學生群體具有較好的信度，克倫巴赫系數0.94。

1.2.3 統計學方法 采用SPSS 26.0和Amos 26.0對數據進行統計處理。具體使用的統計學方法為均值±標準差、獨立樣本t檢驗、克倫巴赫系數等。以P<0.01，t<3 作為條目刪選標準，若t<3，則表示題項的鑒別度較差，可根據研究需求進行調整[18]。除此之外，用Pearson相關分析計算條目與總分的相關，進行同質性檢驗，篩選出符合量表理論設計的條目。使用相關分析檢驗量表與效標工具之間的相關性。使用探索性因素分析和驗證性因素分析檢驗量表的結構效度。

2 結果

2.1 一般人口學資料 共收集有效問卷1 066份，其中男390名(36.6%)，女676名(63.4%)。年齡18～32歲，平均年齡為(22.19±2.62)歲。隨機選取36名被試1周后接受重測。

2.2 條目分析

2.2.1 量表各條目評分 對量表總分進行高低排序，將總分最高和最低的27%的樣本進行獨立樣本t檢驗，比較兩組樣本在量表各條目的平均得分差異是否具有統計學意義。結果顯示，兩組樣本在每個條目上的得分比較差異均有統計學意義(P<0.01)，t>3，表示題項的鑒別度較好。見表1。

2.2.2 條目與量表總分的相關性 各條目與量表總分均呈正相關(P<0.01)，且各條目與量表總分的相關系數均大于0.4。見表1。

表1 HQ-25各條目評分及與總分的相關性(n=1 066)

2.3 信度分析 中文版HQ-25的克倫巴赫系數為0.946，社會化、隔離和情感支持3個分量表系數為0.917、0.870、0.800。社會化分量表各條目兩兩相關均有統計學意義，相關系數0.327～0.657(P<0.01)；隔離分量表各條目間的相關性均有統計學意義，相關系數0.152～0.663(P<0.01)；情感支持分量表的相關性均有統計學意義，相關系數0.194～0.689(P<0.01)。各條目方向一致，又有所差異，有較好的內部一致性。

在重測信度方面，一周后隨機選取36例被試進行重測，量表總分的Pearson相關系數為0.932(P<0.01)。

2.4 效度分析 依據量表原有因子劃分進行驗證性因素分析，模型擬合度結果：χ2=2 113.162(P<0.001)，CMIN/DF=7.769，GFI=0.838, CFI=0.876，RMSEA=0.080，結果顯示模型擬合尚可。對條目進行探索性因素分析，KMO=0.962，Bartlett’s球形檢驗P<0.001，數據適合做探索性因素分析。采用主成分分析法最優斜交旋轉出4個特征根大于1的因子，共解釋61.40%的方差，見表2。固定提取4個因子，共解釋62.19%的方差，以因子載荷0.3為刪選標準，刪除“保持距離”“交流少”后剩余23個條目，旋轉后成分矩陣見表3。按照探索出來的4因子進行驗證性因素分析，模型擬合度結果見表5。由于4因子模型擬合不佳，沿用原量表提取3個因子，最優旋轉后成分矩陣見表4。再對探索出的3因子進行驗證性因素分析，模型擬合度結果見表5。上述數據顯示，新模型擬合度未優于原量表因子結構。效標效度方面，HQ-25中文版與UCLA 孤獨感量表總分呈高度正相關(r=0.800，P<0.01)。社會化、隔離、情感支持分量表與UCLA孤獨感量表的相關性分別為0.759、0.702、0.695，均具有統計學意義(P<0.01)。

表2 解釋總變異量

表3 旋轉成分矩陣(新4因子)

表4 旋轉成分矩陣(新3因子)

表5 HQ-25新舊模型驗證性因子分析

3 討論

Teo AR等[2]從與隱蔽青年相關的“缺乏社會聯系”“社會隔離或退縮”“避免社會接觸”以及“被社會疏遠或邊緣化的感覺”等特點出發編制了HQ-25。本研究將其漢化后在國內高校學生群體中進行信效度檢驗，從項目分析的結果來看，總分最高和最低的27%的樣本比較差異均具有統計學意義，表明題項的鑒別度較好。計算各條目與總分的相關性，各條目與量表總分均呈正相關。各條目與量表總分的相關系數均大于0.4，表明量表具有較好的內部一致性。信度分析結果顯示，中文版HQ-25問卷信度為0.946，社會化、隔離和情感支持分量表信度分別為0.917、0.870、0.800。Teo AR等[2]1個月后隨訪121人得到的重測信度為0.920，本研究1周后隨訪36人得到的量表總分的重測信度為0.932。分量表各條目兩兩均有相關性，表明量表具有較好的信度。與原量表在因子分析上的差異與固定因子數目以及條目刪減有關；此外，HQ-25中文版直譯自英文版，雖進行了日文回譯，但在修訂過程中，為了更符合中國人的閱讀理解，對一些語句進行了調整，這可能會影響因子結果。探索性因素分析結果顯示，固定提取4個因子，共解釋62.19%的方差；固定提取3個因子，共解釋57.04%的方差。但探索出兩個新模型擬合度并未優于原模型，因此建議使用原模型。

此外，因為社會化因子解釋了最大部分的方差，Teo AR等[2]曾建議，為了篩選目的可嘗試采用更短的問卷即社會化分量表。Sulla F等[19]的研究便僅使用社會化分量表(HQ-11)作為評估隱蔽青年的工具，HQ-11整體上表現出良好的內部一致性，問卷信度為0.85。本研究中，該分量表的克倫巴赫系數同樣達到0.917，11個條目的總分與全量表25個條目總分的相關性為0.946(P<0.01)，提示在實際工作中，也可以選擇采用11個條目的簡化版。

參考以往研究，將UCLA孤獨感量表作為HQ-25中文版的效標工具。一般認為量表間效標關聯效度在0.40～0.80之間較為理想。本研究的結果顯示，HQ-25中文版與UCLA孤獨感量表總分呈高度正相關，各分量表與UCLA孤獨感量表的相關性在0.695～0.759之間，均具有顯著性，證實了兩個量表既具有共性又有相對獨立性，表明HQ-25中文版具有較好的效標關聯效度。

總體而言，HQ-25中文版有良好的信度和效度，可作為評估青年社會退縮傾向的工具，本研究為更好地了解有“隱蔽青年”風險的個體提供了一個關鍵工具。只是本研究在非臨床人群中進行了中文版HQ-25的信效度研究，存在時間和樣本量的限制，取樣的廣度和深度有待進一步拓展，未來可使用臨床樣本進一步檢驗量表的信效度，這將在實踐應用中進一步完善。